Nomor 1269 K/Pdt/202010. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG PUBLIKINDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASURAKARTA, berkedudukan di Jalan Ki Hajar DewantoroNomor 29 Jebres, Kota Surakarta;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair :a.

Nomor 1154 K/Pdt.SusPailit/202010.Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , TurutTergugat , Il dan Tergugat II mengajukan eksepsi yang pada pokoknyasebagai berikut:Eksepsi Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat II: Para Penggugat telah keliru dalam menentukan kompetensi absolutdalam mengajukan

Menetapkan lamanya masa penahanan yang pernah dijalaniTerdakwa HARTINI Binti SUKARNI dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa : Barang bukti nomor urut 1) sampai dengan nomor urut 28)selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam Surat TuntutanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Trenggalek tanggal 24Juli 2019, kembali ke Gapoktan Langgeng alamat RT 32 RW 07Desa Prigi, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 944 K/Pid.Sus/202010

SusPHI/202010. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan ijasah dan atau barangapapun yang menjadikan jaminan lainnya yang dijadikan syarat padasaat masuk kerja kepada masingmasing Penggugat;11.

disisinkan 10 (sepuluh)bungkus plastik bening Kode 1 sampai dengan 10 berisikan kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 8,2015 (delapan komadua nol satu lima) gram untuk pemeriksaan laboratoris denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 341 BC/ III/2019/BALAILAB NARKOBA tertanggal 26 Maret 2019 yang sisanya beratnetto selurunnya 6,9103 (enam koma sembilan satu nol tiga)gram;(Barang Bukti dari Perkara ZAKY FIQRILLAH alias LUMIk);Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1914 K/Pid.Sus/202010

Surat Keterangan Hamil atas nama NIDAUL HASANAH, dari PuskesmasGodong nomor 445/01/, tanggal 6 Oktober 202010.

Nomor 483 K/Pdt/202010.Termohon Kasasi Il/Terbanding Il/semula Tergugat Il, dan TurutTermohon Kasasi I/Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat dan TurutTermohon Kasasi I/Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan secara hukum Termohon Kasasi /Terbanding /semulaTergugat I, Termohon Kasasi Il/Terbanding II/semula Tergugat Il,sebagai pembeli yang beriktikad tidak baik;Menyatakan secara hukum batal jual beli beserta turunan yangmenyertainya, yang berasal

Nomor 3327 K/Pdt/202010.Menyatakan bukti Kuitansi tertanggal 12 Mei 2017 yang mendasarkanpada Pasal 1321 KUHPerdata juncto Pasal 1324 KUHPerdata sehinggadinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumpembuktiannya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilakukan oleh juru sita pengadilan negeri dalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan bahwa Tergugat dihukum membayar kerugian materiilkarena merusak

Nomor 825 K/Pdt/202010.melakukan penggelapan, tanpa adanya putusan pengadilan dalamperkara pidana, tidak dapat dibenarkan menurut hukum dan merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi bahwa Para PenggugatRekonvensi melakukan perbuatan melawan hukum adalah tidak benar;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti kerugian materiilserta imateriil selurunnya sebesar Rp52.500.000.000,00 (lima

Hakim Perpanjangan KPT Kedua sejak tangga 10 Juli 2020 s/d tanggal 8Agustus 202010. Ketua Pengadilan Tinggi kesatu sejak tanggal 17 Juli 2020 s/d tanggal 15Agustus 2029;11.

Nomor 2679 K/Pdt/202010. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Tentang kedudukan hukum (/ega/ standing) Penggugat;2. Gugatan Penggugat salah alamat;3.

Putusan Nomor 51K/PM.1I07/AD/X1/202010.ii.rupiah Saksi serahkan sendiri ke Sertu Suwito untukkepentingan dapur (makan bersama) selanjutnya sisauang sejumlah Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah) diambil oleh Praka Syukur sebesar Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) untuk diserahkankepada Pratu Arif Ansori sedangkan sisanya sejulahRp 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dibagiberempat per orang mendapat bagian sebesar Rp825.000, (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).c.

Putusan Nomor 51K/PM.1I07/AD/X1/202010.Werdi, Praka Arif Ansori, Praka Sukur Ansori dan Pratu SigitApriyanto pernah melakukan pembongkaran seng dibangunan di lokasi pengamanan aset TNI tersebut.Bahwa kemudian seng/atap yang dicuri tersebut dijualkepada warga bernama Sdr. Dodi dan Sdr.

Putusan Nomor 51K/PM.1I07/AD/X1/202010.kehilangan maupun bahaya lain yang disebabkan oleh pihakyang tidak bertanggung jawab.Bahwa benar dalam melaksanakan tugas pengamanan Assetmilik TNI tersebut tidak didukung dengan logistik dari satuandan untuk memenuhi kebutuhan logistik khususnya untukmakan pada awalnya dillakukan iuran sebesar Rp 300.000,(Tiga ratus ribu) rupiah per orang namun iuran tersebut hanyaberjalan selama kurang lebin 2 (Dua) minggu karenaselanjunya meminta bantuan kepada para sopir

Putusan Nomor 51K/PM.1I07/AD/X1/202010.sebanyak Rp 2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu) rupiah.dan sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) Saksi2(Sertu M. Nur Huda) serahkan ke Saksi4 (Sertu Suwito)untuk kepentingan dapur umum = (makan bersama)sedangkan sisanya sejumlah Rp 2.100.000, (dua jutaseratus ribu) rupiah dibagi orang lima dan perorangmendapat bagian Rp 420.000, (empat ratus dua puluh ribu)rupiah.Bahwa benar Saksi2 (Sertu. M.

Putusan Nomor 51K/PM.1I07/AD/X1/202010.mencukup! kebutuhan untuk makan selama melaksanakantugas pengamanan aset Milik TNI.Bahwa benar sekira bulan Agustus 2019 terjadi pencurianseng dan kayu bangunan mess di dalam lokasi Asset milikTNI yang dilakukan oleh Saksi2 (Sertu M.

Danrimdam = XIII/Mdk melimpahkanperkara Terdakwa ke Pomdam XIII/Mdk untukdiproses sesuai prosedur hukum yang berlaku.Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan dinastanpa izin yang sah, karena ingin menghadiripemakaman adik kandungnya yang meninggal diKota Kupang Provinsi Nusa Tenggara Timur.Hal 17 dari 32 hlm Putusan Nomor 15K/PM.III17/AD/II/202010.Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa 3(tiga) lembar Daftar Absensi Kelas Ahmad YaniSiswa Diktuba bulan April 2019 sampai denganbulan Juni 2019

perkaranya disidangkan = diPengadilan Militer IIl17 Manado, Terdakwa belumkembali ke kesatuan dan tidak diketahuikeberadaannya.Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI ADmenyadari apabila meninggalkan kesatuan harusada jin dari Atasan yang berwenang, tetapiTerdakwa tidak melakukannya sebagaimanaprosedur dan kewajiban yang berlaku di lingkunganMiliter dan tindakannya tersebut bertentangandengan ketentuan dan kewajibannya sebagaiprajurit TNI AD.Hal 24 dari 32 hlm Putusan Nomor 15K/PM.III17/AD/II/202010

Nomor 715 K/Pdt/202010.Sebelah utara: berbatas dengan saluran air (dahulu perkebunandaerah/tanah Pemerintah Daerah);Sebelah timur : berbatas dengan saluran air (bagian tanah milik Pr.Kadang);Sebelah selatan : berbatas dengan tanah bagian pacuan kuda yangdikuasai Pemerintah Daerah/tanah Hj.

Nomor 1387 K/Pdt/202010.MELIA WATI, bertempat tinggal di Kampung Kepuh, RT 03,RW 10, Desa Padalarang, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat;Termohon Kasasi III dahulu Tergugat III/Terbanding III;HERI NURDIN, bertempat tinggal di Kampung Kepuh, RT03, RW 10, Desa Padalarang, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat;Termohon Kasasi IV dahulu Tergugat IV/Terbanding IV;YUYUN YUNIARTI, bertempat tinggal di Kampung Kepuh,RT 03, RW 10, Desa Padalarang, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat

Nomor 608 K/Pdt/202010.Bahri dan sebagai pihak yang berhak atas objek sengketa tersebut yangmerupakan harta peninggalan almarhum Bahar atau ditulis juga H.

Nomor 781 K/Pdt/202010.Atau:ditimbulkannya sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)secara tunai seketika;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar bunga atas haknikmat yang telah hilang selama ini secara tunai, lunas dan seketika,sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) pertahun sejakdinyatakannya lalai Tergugat Rekonvensi berdasar surat PenggugatRekonvensi tertanggal 16 September 2016 sampai pada putusan atasperkara a quo berkekuatan hukum tetap;.

Nomor 1378 K/Pdt.SusPHI/202010 Agustus 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi Pemohon Kasasi dahuluTergugat untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 07/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Pbr;Mengadili Sendiri:1. Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima (niet ontvankelijkeverklaar);2.

Nama Pembayaran Realisasi Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN Tsm GIA BAHAGIA WATI als1 ANGGIA binti EKEU Rp. 7.000.000, 10 Juli 2020RUSDIWA2 AINI RAINA bin RUSMANA Rp. 6.500.000, 10 Agustus 2020VIVI NURAFNI OKTAVIA binti 10 September3 Rp. 6.000.000,CECEP KATIZAN 20204 NENG SALSA Rp. 5.800.000, 10 Oktober 202010 November5 BOWO Rp. 5.700.000,202010 Desember6 INTAN AMIH Rp. 5.500.000,20207 TASYA Rp. 5.400.000, 10 Januari 2021ASTRIADLIYAH als ASTRI 10 Februari8 Rp. 5.200.000,binti KURNIA

Nama Pembayaran RealisasiGIA BAHAGIA WATI als1 ANGGIA binti EKEU Rp. 7.000.000, 10 Juli 2020RUSDIWA2 AINI RAINA bin RUSMANA Rp. 6.500.000, 10 Agustus 2020VIVI NURAFNI OKTAVIA binti 10 September3 Rp. 6.000.000,CECEP KATIZAN 20204 NENG SALSA Rp. 5.800.000, 10 Oktober 202010 November5 BOWO Rp. 5.700.000,202010 Desember6 INTAN AMIH Rp. 5.500.000,20207 TASYA Rp. 5.400.000, 10 Januari 2021ASTRIADLIYAH als ASTRI 10 Februari8 Rp. 5.200.000,binti KURNIA 20219 MEIDA NURUL Rp. 5.200.000, 10 Maret 202110 DE

Intel Kodim 1301/Sangihe danselanjutnya diteruskan ke Dandim 1301/SangiheBahwa benar kesatuan Kodim 1301/Sangihe telahmelakukan pencarian ke tempattempat yangpernah dikunjungi Terdakwa maupun di empattinggal orang tua Terdakwa di Desa Kendahe 1Kecamatan Kendar Kabupaten Kepulauan Sangihe,namun Terdakwa tidak ditemukan, setelah ituDandim 1301/Sangihe melimpahkan perkaraTerdakwa ke Pomdam XIII/Mdk untuk diprosessesuai prosedur hukum yang berlaku.Hal 16 dari 34 hlm Putusan Nomor 13K/PM.III17/AD/1I/202010

tersebut keterangan Terdakwadi dalam daftar absensi tersebut ditulis TK yangberarti Tanpa Keterangan.Bahwa benar pada tanggal 18 November 2019kesatuan Kodim 1301/Sangihe telah melaporkanTerdakwa ke Pomdam XIlI/Mdk sesuai LaporanPolisi Nomor LP14/A14/X1/2019/Idik untukdiproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku,namun hingga perkaranya disidangkan = diPengadilan Militer IIl17 Manado, Terdakwa belumkembali ke kesatuan dan tidak diketahuikeberadaannya.Hal 24 dari 34 hlm Putusan Nomor 13K/PM.III17/AD/1I/202010