Putusan Nomor :82/G/202020/PTUN.SMG.Pengadilan Tinggi Semarang No. 446/Pdt/2013/PT.

Putusan Nomor :82/G/202020/PTUN.SMG.Semarang (Turut Tergugat Il).

Putusan Nomor :82/G/202020/PTUN.SMG.

Putusan Nomor :57/G/202020/PTUN.SMG.

Putusan Nomor :57/G/202020/PTUN.SMG.5.

Putusan No.40 /Pdt.G/202020/PA.SgrBahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2018 Yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat kembali kerumahorangtua Penggugat.

Putusan No.40 /Pdt.G/202020/PA.SgrBahwa sudah ada upaya keluarga untuk merukunkan keduanya akantetapi tidak berhasil karena Tergugat tetap ingin beceari ;2.

Putusan No.40 /Pdt.G/202020/PA.Sgr19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.40 /Pdt.G/202020/PA.Sgr4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 476.000,00.

Putusan No.40 /Pdt.G/202020/PA.Sgr4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Halaman 16 dari 16 hal. Putusan No.40 /Pdt.G/202020/PA.Sgr

Put.No. 5596/Pdt.G/202020/PA.BwiBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 07 Maret 2019, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) XXX Kabupaten Banyuwangi,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtanggal 07 Maret 2019;Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon, bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di Kos di

Put.No. 5596/Pdt.G/202020/PA.Bwi. Bukti saksi:1.

Put.No. 5596/Pdt.G/202020/PA.Bwi1. Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2020 mulagoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain;2.

Put.No. 5596/Pdt.G/202020/PA.Bwidan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,ttdZam Luthfi, S.H.ttdDrs. H. Mufarikin, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan RedaksiMeteralJumlah( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp395.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp491.000,00Ketua MajelisttdDrs. H. Nadjib, S.H.Panitera Pengganti,ttdMundorin.

Put.No. 5596/Pdt.G/202020/PA.BwiHim.11 dari 11 him. Put.No. 5596/Pdt.G/202020/PA.Bwi

Selanjutnya sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi /Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAHal 1 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/202020/PTA.Pdg.Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Padang Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Pdg tanggal 13November 2019 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam EksepsiMenolak Eksepsi Termohon seluruhnya;Dalam Pokok

Daripengakuan Termohon tersebut berarti telah menguatkan dalil permohonanHal 6 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/202020/PTA.Pdg.Pemohon Konvensi/Terbanding.

Nafkah Madhiyah (masa lalu)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Pembanding dalam memoribandingnya menolak amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Padangyang menetapkan menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untukmembayar nafkah madhiyah (masa lalu) kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding selama 3 bulan (September, Oktober dan November 2019)sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan Penggugat RekonvensiHal 8 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/202020/PTA.Pdg.

Uang Maskan dan Kiswah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah);Hal 15 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/202020/PTA.Pdg.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar kewajibanpada poin 2.1, 2.2, 2.3 dan 2.4 tersebut di atas kepada PenggugatRekonvensi/Pembanding sebelum ikrar talak dilaksanakan;4.

Biaya Meteri Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 17 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/202020/PTA.Pdg.

Putusan No. 130/Pdt.G/202020/PA.

Putusan No. 130/Pdt.G/202020/PA. Dps.

Putusan No. 130/Pat.G/202020/PA.

Putusan No.31 /Pdt.G/202020/PA.Sgrtercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No. Kk.13.10.12/PW.01/20/2020tertanggal 27 Februari 2020;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama Mertua (Orang Tua) tergugat di Kabupaten Buleleng;.

Putusan No.31 /Pdt.G/202020/PA.Sgrtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan gugatan cerai ini dikabulkan.

Putusan No.31 /Pdt.G/202020/PA.SgrMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil pembuktian serta mempunyai nilai pembuktian dan mengikatsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.

Putusan No.31 /Pdt.G/202020/PA.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No.31 /Pdt.G/202020/PA.Sgr

Putusan No.43 /Pdt.G/202020/PA.Sgr. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kabupaten Buleleng;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:1. Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir pada tanggal 24 Januari2006;2. Anak Il Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir pada tanggal 20 Mei2010;.

Putusan No.43 /Pdt.G/202020/PA.Sgrdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.

Putusan No.43 /Pdt.G/202020/PA.Sgrberalamat di wilayah Desa Celukan Bawang kecamatan Gerokgak KabupatenBuleleng Provinsi Bali dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil pembuktian serta mempunyai nilai pembuktian dan mengikatsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.

Putusan No.43 /Pdt.G/202020/PA.Sgrterungkap sebelumnya dari buktibukti Penggugat harus dinyatakan sebagaifakta yang telah terbukti dan selanjutnya dapat dipertimbangkan untuk mengkonstitoir gugatan Penggugat a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No.43 /Pdt.G/202020/PA.Sgr

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : 353/Pdt.P/202020/PN.Jkt.Brt, tersebut dinyatakan gugur ;
2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Putusan No. 4321/Pdt.G/202020/PA.Sda.tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 4321/Pdt.G/202020/PA.Sda.Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Termohon tidak suka dengan keluarga Pemohon;b.

Putusan No. 4321/Pdt.G/202020/PA.Sda.Suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 4321/Pdt.G/202020/PA.Sda.1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;4.

Putusan No. 4321/Pdt.G/202020/PA.Sda.Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah);Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 4321/Pdt.G/202020/PA.Sda.

Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berkaitan;Telah mendengar keterangan para Pemohon, memeriksa bukti tertulis dansaksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Agustus 2020 yang telah terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dengan register perkara Nomor0186/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn tanggal 19 Agustus 2020 telah mengemukakandalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 11 halaman Pen.No.186/Pdt.P/202020

Nomor : 0177/051/VIII/2020;Bahwa setelah pernikahan sah tersebut Pemohon dan Pemohonbelum dikaruniai anak;Bahwa para Pemohon hendak memperbaharui akta kelahiranChandra Isa Kanugrahan (Umur 3 tahun), namun mendapatkan kesulitankarena kelahiran anak para Pemohon tersebut terjadi sebelum pelaksanaanpernikahan sah Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu para Pemohonmohon penetapan asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alasanhukum/ mempunyai kepastian hukum;Hal 2 dari 11 halaman Pen.No.186/Pdt.P/202020

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3519102003620002dari Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun tanggal 28102012, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti (P1);Hal 3 dari 11 halaman Pen.No.186/Pdt.P/202020/PA.Kab.Mn2.

H.Hal 10 dari 11 halaman Pen.No.186/Pdt.P/202020/PA.Kab.MnBASYRUN, M.H. dan IQBAL KADAFI, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggotatersebut di atas dan dibantu oleh SUYITNO, S.H., M.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;Ketua Majelis,H. SUHARNO, S.Ag.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. H. BASYRUN, M.H.

HHK Panggilan : Rp. 20.000,005.Redaksi: Rp. 10.000,006.Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 halaman Pen.No.186/Pdt.P/202020/PA.Kab.Mn

No. 483/Pdt.P/202020/PA.ME.Pemohon Il, sebagaimana surat keterangan KUA KecamatanKecamatan Talang Ubi;10.

No. 483/Pdt.P/202020/PA.ME.Sipil Kabupaten Muara Enim, bermaterai cukup dan bercap pos sertacocok dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Akta Cerai Nomor Akta Cerai 0214/AC/2064/PA.ME,tanggal 22 Februari 2016, bermaterai cukup dan bercap pos serta cocokdengan aslinya (bukti P.4);4.

No. 483/Pdt.P/202020/PA.ME.

No. 483/Pdt.P/202020/PA.ME.HAKIM ANGGOTATtd.Weri Siswanto BAD, S.H.I.PANITERA PENGGANTI Ttd.Firdaus, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal. Pen. No. 483/Pdt.P/202020/PA.ME.

1. Membatalkan pendaftaran perkara nomor 121/Pdt.G/202020/PA Plk., taggal 25 Pebruari 2020;
2. 2Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Plk, taggal 25 Pebruari 2020, dari buku register perkara gugatan.3
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.791.000,00 ( satu juta tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ).

PUTUSANNomor 236/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 202020 202020 22202YULIANA KAMITA KAMIR, perempuan, 28 tahun, agama Budha, IbuRumah Tangga, sekarang tempat tinggal di JalanLetda Kajeng Nomor 10, Dusun Yangbatu Kangin,Kelurahan Dangin Puri Kelod, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar, Bali,

Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan,periode 21 Maret 202020 April 2020;1 (Satu) lembar slip gaji PT. Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan,periode 21 April 202020 Mei 2020;1 (Satu) lembar slip gaji PT.

Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan,periode 21 Mei 202020 Juni 2020;1 (Satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91108484, Nomor order :82108970, tanggal 31 Maret 2020;1 (Satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110497, Nomor order :82111006, tanggal 7 Juli 2020;1 (Satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110496, Nomor order :82111010, tanggal 7 Juli 2020;1 (Satu) lembar Laporan Kunjungan Outlet hari Jumat tanggal 24 Juli2020 ke Toko Barokah Manis;1 (satu) lembar Laporan Kunjungan Outlet hari Jumat

Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan,periode 21 Maret 202020 April 2020;1 (satu) lembar slip gaji PT. Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan,periode 21 April 202020 Mei 2020;1 (satu) lembar slip gaji PT.

Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan,periode 21 Mei 202020 Juni 2020;1 (satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91108484, Nomor order :82108970, tanggal 31 Maret 2020;Halaman 13 dari 23 Putusan No.62/Pid.B/2021/PN Psr1 (satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110497, Nomor order :82111006, tanggal 7 Juli 2020;1 (satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110496, Nomor order :82111010, tanggal 7 Juli 2020;1 (satu) lembar Laporan Kunjungan Outlet hari Jumat tanggal 24 Juli 2020ke Toko Barokah Manis;1

Rendra NjotoWihardjo tidak hadir ; 202020 22 20220220202. Bahwa setelah Permohonan Eksekusi tersebut diajukan dan telahmendapatkan penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, telahdiperoleh fakta baru yaitu ternyata obyek yang dimohonkan eksekusi tersebutyaitu sebuah sertifikat rumah tinggal (HGB No. 482/HGB/35/1995) yangterletak di JI. Wisma Tengger XIX / 16 Blok 59 A, Kec. Benowo, Kel.Kandangan, Rt/Rw. 03/06 Surabaya telah diagunkan kepada Bank RakyatIndonesia (BRI) Cab.

Kandangan, Rt/Rw. 03/06 Surabaya sebagai pelunasan hutanghutangnya kepada Pemohon sebagaimana pernah Pemohon ajukan sebagaiPenetapan No. 629 Pdt.P 2015 Halaman 3 of 13bukti di persidangan Perkara Nomor Perkara : 365/Pdt.G/2014/PN.SBY; (VideBukti P5) ; 202020 00008.

PUTUSANNOMOR : 585/PDT/2013/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 202020 202020 22202Dr. H. IKHSAN L. CHAIRUDIN, SE.,MM. ;Selaku Direktur Utama PT.

PUTUSANNOMOR : 719/Pdt.G/202020/PA.Bn

sidangsidang selanjutnya tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa setelah beberapa kali persidangan ternyata biayaperkara telah habis dan telah diperintahkan kepada Panitera untuk menegurPemohon agar menambah biaya perkara ;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Cirebon sesuai suratnya NomorW10A17/2030/HK.05/ 1IX/202020

sungguhsungguh berperkara, sehingga telah terdapat alasan untuk membatalkanpendaftaran permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonannya Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat teguran dari PaniteraPengadilan Agama Cirebon melalui Surat Nomor W10A17/2030/HK.05/IX/202020

Suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriBatusangkar Nomor 4/Pdt.G/202020/PN Bsk tanggal 24 Juni 2020 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI :1.DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;IlL.DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;lll.DALAM POKOK PERKARA;1.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secaratanggung renteng sejumlah Rp2.821.000, (dua juta delapan ratus duapuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri BatusangkarNomor 4/Pdt.G/202020/PN Bsk, diucapkan pada tanggal 26 Juni 2020 dengandihadiri oleh Penggugat

tanggal 30 Juli 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 30 Juli 2020 danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 148/PDT/2020/PT PDGsalinannya telah diserahkan melalui relas pemberitahuan penyerahan kontramemori banding kepada Penggugat 1/Terbanding, Penggugat 2/Terbanding 2,Penggugat 3/Terbanding 3 masingmasing pada tanggal 4 Agustus 2020 dankuasa Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan relas pemberitahuan untukmempelajari berkas Perkara Banding Perdata Nomor 4/Pdt.G/202020