terinstal dengan sofwarenya namun softwaretersebut tidak selengkap yang sekarang, karena sebagian softwareditambahi sendiri dengan cara Terdakwa menginstal ke dalam unitkomputer tersebut ;Bahwa dari Toko Komputer Maxindo dengan tanda O007, O003, O006sudah terinstal software antara lain Corel Draw, Adobe Photoshop Windowsnamun sofwaresofware tersebut pernah mengalami trouble di unit computeryang ada di Optima Advertising sehingga softwaresoftware tersebut diinstallagi oleh Terdakwa dengan software bajakan

Dan TokoRaya Komputer dengan tanda 0 002 sudah terinstal software antara lainCorel Draw, Adobe Photoshop, namun juga mengalami trouble sehinggadiinstal oleh Terdakwa dengan software bajakan milik Terdakwa dan dariToko Komputer Sarjana dengan tanda 0001 juga sudah terinstal softwareantara lain Corel Draw, Adobe Photoshop, Windows namun juga mengalamitrouble sehingga softwaresofware tersebut diinstal lagi oleh Terdakwa dengansoftware bajakan milik Terdakwa, pada saat penginstalan di Optima Advertisingdengan

Misranto sebagai penanggung jawab pemilik Optima Advertising ; Bahwa softwaresofware bajakan sebagian Terdakwa membeli di Toko TIMSurabaya sekitar tahun 2005 dengan harga Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dan sebagian lagi didapat dari meminjam kepada temanTerdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 Ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMalang

ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 72 Ayat (2) UU RI No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 8(Delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.500.000,(limaratus ribu rupiah) Subsidiair selama 1(satu) bulan kurungan ;Menetapkankan Barang bukti : 103(seratus tiga) keping VCD bajakan

AsosiasiAppri,Surat Tanda Lulus Sensor,,Barcode yang berada dikeping VCD dan NomorOfpi ( International Federartion Phornografi Industri) yang merupakah nomor teradari perusahaan yang menggandakan ;Bahwa saksi mengetahui setelah memutar dan mengamati secara fisik bentuk DVDyang telah dijual oleh terdakwa, saksi mengetahui jika DVD tersebut adalah DVDbajakan dan merupakan hasil penggandaan yang tidak sesuai dengan aturannya ;Bahwa saksi membenarkan; Bahwa benar terdakwa menjual atau mengedarkan kaset bajakan

hari Selasa tanggal 4 Juni 2013 sekitar jam 17.30 Wib bertempatdidepan rumah terdakwa didesa Jabon Kecamatan banyakan Kabupaten Kediri .Bahwa saksi kemudian melakukan penindakan terhadap terdakwa dan mendapatkanbarang yang digunakan oleh terdakwa untuk merekap dan menjadi bebarapa kasetyang disita 103 (seratus tiga)keping VCD,1(satu) unit DVD player merk Nagoya,1(satu) unit TV 10 merk Super,1(satu) unit amplifere dan (satu) unit speaker aktifsalon merk Canon ;Bahwa benar terdakwa menjual kaset bajakan

telah didengar pula keterangan terdakwa,padapokoknya terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada saat terdakwa diperiksa dipersidangan terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya 5 29 2+ $2 2222222 n onan nnn enna ne =eBahwa terdakwa mengerti Dakwaan Penuntut Umum tersebut betul,Pada hari Selasatanggal 4 Juni 2013 sekitar jam 17.30 Wib,dirumah terdakwa di Dusun JabonKecamatan Banyakan Kabupaten Kediri telah menjual DVD bajakan

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 5 (ima) bulan dan pidana denda sebesar Rp.500.000,(Lima ratus riburupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama :1 (satu) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;115.Menetapkan barang bukti berupa : 103 (seratus tiga) keping VCD bajakan

Rully Sofyan) Bahwakasetkaset DVD PS.2 milik Terdakwa tersebut adalah kaset bajakan atautiruan;Perbuatan Terdakwa Ronie Chandra Bin Edy Chandra sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI Nomor19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diPurwojero tanggal 21 Mei 2008 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa RONIE CHANDRA Bin EDY CHANDRA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyiarkan kepada umum barang dari hasil pelanggaran hak cipta ;Memidana Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :e Barang bukti berupa 329 (tiga ratus dua puluh sembilan)keping DVDPS2 yang telah disisihkan menjadi 5 (lima) keping DVD bajakan,dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa

No. 157 K/PID.SUS/2009e Bahwa salah satu alasan pertimbangan yang digunakan JudexFacti Pengadilan Tinggi untuk meringankan Terdakwa, yaitumenyatakan bahwa Terdakwa hanya sekedar mencari penghasilandimana pada saat ini sangat sulit untuk mencari pekerjaan dandalam hal perkara ini Terdakwa hanya berperan sebagai penjualVCD atau DVD PS 2 bukan memproduksi.e Bahwa pertimbangan tersebut justru seolaholah membenarkanatau membolehkan orang mengedarkan atau menjual VCD atauDVD bajakan berhubung keadaan ekonomi

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 329 (tiga ratus dua puluh sembilan)keping DVD PS2 yang telahdisisihnkan menjadi 5 (lima) keping DVD bajakan, dirampas untukdimusnahkan ;Membebankan kepada Pemohon Kasasi / Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkatkasasi sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 6 Agustus 2012 oleh Djoko Sarwoko, SH.

(delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;

(tiga ribu lima ratus rupiah) perkeping, untuk Caset DVD MP3jenis musik Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) perkeping, pengiriman barangmelalui paket sedangkan pembayarannya melalui transfer Bank,kemudian Terdakwa dengan sengaja mengedarkan atau menjual CasetDVD Bajakan (suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait) tersebut kepada umum dengan cara keliling kepadapedagang eceran (kaki lima) maupun pedagang toko yang ada diwilayahMadiun, untuk Caset DVD jenis film dijual seharga

Rp 4.500, (empat ribulima ratus rupiah) perkeping, kalau DVD jenis musik Rp 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah) perkeping, tanpa seijin dan atau sepengetahuan daripihak yang berwenang, namun pada waktu Terdakwa sedang dirumahtibatiba datang saksi MURJITO melakukan penangkapan dan disaksikanBENO GESTANTO sebagai wakil Ketua dari APPRI (Asosiasi Penyalurdan Pengusaha Rekaman Indonesia) dan telah ditemukan barang buktiberupa kurang lebih 1001 keping Caset DVD bajakan, selanjutnyaTerdakwa berikut barang

(tiga ribu lima ratus rupiah) perkeping, untuk Caset DVD MP3jenis musik Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) perkeping, kemudian Terdakwauntuk menarik keuntungan, menjual Caset DVD bajakan tersebut yangdiketahuinya atau patut diduga diperoleh dari kejahatan, dengan carakeliling kepada pedagang eceran (kaki lima) maupun pedagang tokoyang ada diwilayah Madiun, untuk Caset DVD jenis film dijual sehargaRp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) perkeping, kalau DVD jenismusik Rp 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah

No. 1150 K/PID.SUS/2011dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan yang telah dijalani danPidana Denda sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Caset DVD bajakan jenis Film Jet Li 4 dan Team Action sebanyak 295keping, jenis Film Anakanak Upin & lIpin, Spiderman Vs Supermansebanyak 601 keping, jenis musik MP3 lagu dangdut sebanyak 89keping, jenis musik lagu Pop Indonesia dan HITS Terpopuler sebanyak16 keping, Plastik Siil sebanyak

kaki lima Komplek Pasar Pagi Pemalang,Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pemalang, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait berupa 588 (lima ratusdelapan puluh delapan) buah atau setidaktidaknya dalam jumlah sekitar itucakram optik yakni Video Compact Disk (VCD) lagulagu bajakan

berformat cakram optik kepada khalayak umum yang datang kelingkungan Komplek Pasar Pagi Pemalang, lalu dengan menggunakan saranakioskios kecil atau sejenis lapak dagangan yang terbuka dan memajang VCDmusik/lagulagu itu secara berjejer rapi supaya menarik perhatian khalayakumum dan sesekali memutarkan lagulagu dalam VCD tersebut denganmenggunakan perangkat elektronik lainnya sehingga peminat jadi membeli.Selanjutnya ia Terdakwa Wasroni Bin Samsuri yang mendapatkeuntungan dari hasil penjualan VCD bajakan

mengenailama pidana yang dijatunkan tersebut pada prinsipnya sudah tepat dan benarsehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut disetujui dan diambil aliholeh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pendapat sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding ;Berdasarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahdimaksud alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan kasasi adalahsebagai berikut :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dengan mendasarkan pada factanotoir dimana penjualan VCD bajakan

point 1 adalah benar; Bahwa pada point 2, tidak benar Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dirumah orangtua Termohon selama 5 (lima) bulan, yang benarPemohon dan Termohon tinggal selama 9 (sembilan) bulan; Bahwa dalil Pemohon pada point 3 adalah benar; Bahwa pada point 4, tidak benar Termohon dan orangtua Termohonmembandingbandingkan Pemohon dengan lakilaki yang pernah dekatdengan Termohon Bahwa tidak benar Termohon kerumah kakak Pemohon dan mengatakanmahar yang diberikan Pemohon adalah emas bajakan

Saksimengaku sebagai ibu kandung Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama 5 bulan lalu tinggal di rumahnenek Pemohon di Passarang selama tahun 6 bulan; Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis sejak awal yakni sejak 2 (dua) bulan penikahankarena Termohon mengungkapkan katakata bahwa keluargaPemohon penipu karena mahar yang diberikan Pemohon adalahemas bajakan

MAJENE.Saksi mengaku sebagai sahabat Pemohon dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama 5 bulan lalu tinggal di rumahnenek Pemohon di Passarang selama tahun 6 bulan; Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis sejak awal yakni sejak 2 (dua) bulan penikahankarena Termohon mengungkapkan katakata bahwa keluargaPemohon penipu karena mahar yang diberikan Pemohon adalahemas bajakan

Bahwa kemelut rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi sejakbulan Februari 2012 karena Termohon mengatakan keluarga Pemohonpenipu karena memberi mahar kepada Termohon emas bajakan;2.

Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan kemelut rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi sejak bulan Desember 2012 pada bulanApril 2014 karena Termohon mengatakan keluarga Pemohon penipu karenamemberi mahar emas bajakan;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut Termohon membantah tidakbenar Termohon mengatakan keluarga Pemohon penipu;Menimbang, bahwa atas bantahan Termohon, Pemohon mengajukandua orang saksi, saksi menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohonsering bertengkar karena Termohon pernah kakak

sentral Kota Kendari atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan sengaja dan tanpa hakHalaman dari 9 Putusan No.50/PID.SUS/2016/PT.KDImelakukan pelanggaran hak ekonomi produser fonogram, melakukanpendistribusian atas fonogram asli atau salinannya untuk penggunaan secarakomersil, perbuata Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa HASNIWATI melakukan penjualan kasetVCD lagulagu Indonesia Non Original/bajakan

sekitar tahun 2012,terdakwa menjual VCD bajakan tersebut kepada konsumen pada umumnyasecara komersial yang terdakwa beli dari Toko H.

tujuhribu rupiah) perkepingnya dan untuk VCD MP3 terdakwa jual kembalikepada konsumen dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);e Bahwa kemudian perbuatan terdakwa diketahui pada waktu petugasKepolisian Dit Reskrimsus Polda Sulawesi Tenggara mendapat pengaduan/laporan dari pencipta atau pemegang Hak Cipta dari lagulagu tersebut ataudaro penerima kuasa yang mewakili ASIRI (Asosiasi Industri RekamanIndonesia) bahwa banyak VCD lagulagunya yang beredar di pasaran yangbukan asli tapi Non Original atau bajakan

kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait yaituberupa 450 (empat ratus lima puluh) keping dan 385 (tiga ratus delapan puluh lima)keping DVD game play station 2, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal saat saksi DEDDIES.IL, S.H. dan saksi DONNY WIDARUTAMA selaku anggota polisi PolrestabesSurabaya berdasarkan informasi dari masyarakat telah melakukan razia terhadapperedaran DVD play station bajakan

No.2047 K/Pid.Sus/201 4ditemukan 450 (empat ratus lima puluh) keping dan 385 (tiga ratus delapan puluhlima) keping DVD game play station 2 bajakan adalah hasil pelanggaran hak cipta;Bahwa selanjutnya diketahui Terdakwa RULY selaku pemilik Toko Matrix /Hot Game mendapatkan 450 (empat ratus lima puluh) keping dan 385 (tiga ratusdelapan puluh lima) keping DVD game play station 2 tersebut berasal dari membeli dipasar Glodok Jakarta dengan harga perkepingnya sebesar Rp2.250,00 (dua ribu duaratus lima

puluh rupiah) dan oleh Terdakwa RULY dijual lagi kepada konsumenseharga Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) sehingga Terdakwa RULY mendapatkankeuntungan sebesar Rp1.750,00 (tujuh ratus lima puluh rupiah) per kepingnyadimana harga tersebut sangat jauh berbeda dengan harga jual DVD game playstation 2 yang asli yang dijual dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)per keping DVD game play station 2;Bahwa ciriciri CD dan DVD game bajakan / palsu adalah tidak ada kode SID,kode sumber (kode IFPI) pada

CD tersebut dan ciri lain seperti tidak dilengkapiHologram, stiker bukti lunas PPn dan cover bungkusan untuk CD dan DVD tersebutdari plastik;Bahwa DVD game play station 2 bajakan milik Terdakwa RULY mempunyaiciriciri: cetakan sampul dan kemasan plastik bermutu rendah, cetakan disisi depandisk buram dan bermutu rendah, tidak terdapat hologran huruf "Play station" dan logo"PS" pada sisi belakang disk, tidak terdapat buku petunjuk penggunaan di dalamkemasan dan pada bagian lingkar dalam kepingan cakram

Bahwa denganmembandingkan harga DVD yang dijual , diedarkan Terdakwa dengan harga DVDaslinya sudah dapat diketahui dan dipastikan bahwa DVD yang dijual Terdakwaadalah bajakan tidak asli atau merupakan hasil pelanggaran Hak Cipta.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,

di Dadap Tangerang;Foto copy dari Print out media onlineTribunnewstanggal 19Mei 2015 JudulBerita: Polisi Amankan Lima Orang SaatGerebek Gudang Pembuatan DVD Bajakan di Tangerang;Foto copy dari Print out media online dewatanews.comtanggal 19 Mei 2015 Judul Berita: Polisi Gerebek GudangPembuatan DVD Bajakan di Tangerang;Foto copy dari Print out website Polri Daerah Metro Jayatanggal 19 Mei 2015 Judul Berita: Polda Metro JayaHalaman 37 dari 50 Hal.

Utr.Gerebek Gudang Pembuatan DVD Bajakan di DadapTangerang,16.

Dari pemesan yang berbadan hukum, jikapemesan perorangan berarti barang bajakan ; Bahwa pabrik ada 3 kategori yaitu : yang murni izin cetak original, yangmurni cetak bajakan, yang izin cetak original tetapi juga cetak bajakandan Penggugat sepengetahuan saksi mencetak barang bajakan dan jugacetak original ; Bahwa Saksi memperlihatkan barang original dan bajakan ;Halaman 38 dari 50 Hal. Putusan No. 303/Pdt.G/2017/PN Jkt.

kalau barang bajakan itu biasanya polos saja tidak ada nama tokodan siapa penerima ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sekali atau sepintas Tergugatberdagang di Glodok ;Halaman 39 dari 50 Hal. Putusan No. 303/Pdt.G/2017/PN Jkt.

Akeda/Penggugat adalah pabrik yangmencetakvcd/dvd bajakan; Bahwa di Penampungan Glodok ada banyak toko, ada puluhan toko.

atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1), perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi Ipda Koswara bersama denganrekanrekannya yaitu Brigpol Mansur dan Briptu Rahmat melakukan operasi terhadappelanggaran Hak Cipta dan sewaktu berada di Perbelanjaan I Mall Bandung TradeCenter saksi Ipda Koswara bersama rekanrekannya melihat toko yang menjual DVDdan CD Bajakan

No. 177 PK/Pid.Sus/2012DVD dan CD tersebut dan pegawai toko tersebut menjawab bahwa DVD dan CDtersebut adalah bajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein BinHusen dan setelah diperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan tersebutdari Glodok dan mangga dua Jakarta dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) s/dRp4.000,00 (empat ribu rupiah) dan dijual antara Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) s/dRp7.000,00 (tujuh ribu rupiah) barang yang berhasil disita berupa 1209 (seribu dua ratussembilan

Brigpol Mansur dan Briptu Rahmat melakukan operasi terhadappelanggran Hak Cipta dan sewaktu berada di Perbelanjaan I Mall Bandung Trade Centersaksi Ipda Koswara bersama rekanrekannya melihat toko yang menjual DVD dan CDBajakan dan langsung menanyakan kepada pegawai toko tersebut mengenai DVD danCD tersebut dan pegawai toko tersebut menjawab bahwa DVD dan CD tersebut adalahbajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein Bin Husen dan setelahdiperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan

Termohon sering mengumbar masalah rumah tangga denganPemohon di media social (facebook) bahkan membajak akun mediasosial Pemohon sering membuat postingan yang menjelekkan namaPemohon dengan akun bajakan tersebut;Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 1505/Pdt.G/2020/PA.Pwr5.

No. 1505/Pdt.G/2020/PA.Pwrpaham dalam hal tempat tinggal bersama, Termohon tidak dapatmenghargai Pemohon sebagai suaminya sebagai contoh sullitdinasehati, apabila dinasehati lebih sering diabaikan, Termohonsering mengumbar masalah rumah tangga dengan Pemohon dimedia social (facebook) bahkan membajak akun media sosialPemohon sering membuat postingan yang menjelekkan namaPemohon dengan akun bajakan tersebut;Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Pemohon agarrukun lagi dengan Termohon, tetapi tidak

dengan Termohon sudah tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Antara Pemohon dengan Termohon sering salahpaham dalam hal tempat tinggal bersama, Termohon tidak dapatmenghargai Pemohon sebagai suaminya sebagai contoh sullitdinasehati, apabila dinasehati lebih sering diabaikan, Termohonsering mengumbar masalah rumah tangga dengan Pemohon dimedia social (facebook) bahkan membajak akun media sosialPemohon sering membuat postingan yang menjelekkan namaPemohon dengan akun bajakan

permohonan Pemohon pada pokoknya memintaagar diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan Antara Pemohondengan Termohon sering salah paham dalam hal tempat tinggal bersama,Termohon tidak dapat menghargai Pemohon sebagai suaminya sebagai contohsulit dinasehati, apabila dinasehati lebih sering diabaikan, Termohon seringmengumbar masalah rumah tangga dengan Pemohon di media social(facebook) bahkan membajak akun media sosial Pemohon sering membuatpostingan yang menjelekkan nama Pemohon dengan akun bajakan

yang berformat Cakram Optik kepadakhalayak umum yang datang ke lingkungan komplek pasar pagi Pemalangdengan menggunakan sarana kioskios kecil atau sejenis lapak daganganterbuka memajang VCD Musik / lagulagu itu secara berjejer rapi supayamenarik perhatian khalayak umum dan sesekali memutarkan lagulagu dalamVCD tersebut dengan menggunakan perangkat elektronik lainnya sehinggapeminat jadi membeli.Selanjutnya ia Terdakwa MUHAMMAD ROFIK bin MUHAMMAD NUR yangmendapat keuntungan dari hasil penjualan VCD bajakan

Menyatakan barang bukti berupa :407 (empat ratus tujuh) keping VCD bajakan dirampas untukdimusnahkan;5.

tepatdan benar sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pendapat sendiri dalammemutus perkara ini di tingkat banding ;Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah No. 339/Pid/2008/PT.Smg.tanggal 13 Oktober 2008 tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah denganmendasarkan pada facta notoir dimana penjualan VCD bajakan

No. 1940K/Pid.Sus/20094.bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa : 1.739 keping VCD bajakan dirampas untuk dimusnahkan;1156/amarPid/5.

., tanggal 18 Desember 2008 yanglengkapnya sebagai berikutMenyatakan ia terdakwa Neneng Rosita binti Sahmantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : "Menjual kepada umum suatubarang hasil pelanggaran Hak Cipta";Memidana ia Terdakwa oleh karena itu) dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan dendaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) subsidair 2 (dua)bulan kurungan;Memerintahkan agar barang bukti berupa 1.739 kepingVCD bajakan, dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan

No. 1940K/Pid.Sus/2009penjara selama 9 (sembilan) bulan denda Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan; Memerintahkan agar barang bukti berupa 1.739 kepingVCD bajakan dirampas untuk dimusnahkan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.17/ Pid/ 2009/ PN.BB., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Bale Bandung yang menerangkan, bahwa padatanggal 15 Juni 2009 Terdakwa mengajukan

Bahwa pidana penjara selama 6 (enam) bulan masa percobaan selama 1(satu) tahun sudah sesuai dengan tingkat kesalahan yang dilakukanTerdakwa yang berperan sebagai pihak yang menjual atau mengedarkanVCD bajakan tersebut. Bahwa untuk menghindari terjadinya ketidakadilanmaka yang harus mendapat hukuman berat adalah pihak yangHal. 5 dari 7 hal. Put. Nomor 126 K/Pid.Sus/2014memproduksi secara illegal dan melawan hak, VCD milik saksi korbanHaetami dan saksi Sugriwa ;d.

Bahwa VCD yang dijual Terdakwa jumlahnya relative kecil (pedagang kakilima) sesuai barang bukti yang disita oleh petugas, yaitu 23 (dua puluh tiga)keping VCD bajakan nilainya kurang lebih Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah). Sehingga akibat yang ditimbulkan belum berdampak secarasignifikan ;e.

Bahwa terjadi ketidakadilan dalam pemeriksaan perkara Terdakwa sebabternyata banyak pedagang kaki lima yang menjual VCD bajakan secaramelawan hukum, tetapi tidak dilakukan proses hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umumditolak dan Terdakwa tetap dihukum, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar

Nurul;Bahwasaksi menerangkan yang dijual di toko CD House itu DVD/VCD/ CD yang dijual tersebut berupa film dan berbagai judul lalgulagubajakan;pernah bercakapcakap pada waktu mendatangi rumahnya diJl.Sabang No.4 Rt.003 Rw.003 Kelurahan Setabelan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;Bahwa saksi sejak bekerja di toko Meta sudah menjual CD/DVD bajakan;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa mendapatkan CD/DVDbajakan tersebut, setahu saksi sudah si toko dan tinggal menjual;Bahwasaksi tidak mengetahui

sebagai tempat memamerkan,mengedarkan, menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hakcipta kepda umum / masyarakat;Bahwa saksi sebagai anggota tim dari petugas Dit Reskrimsus Poldajateng yang melakukan penindakan di Toko House tersebut adalah miliksdri Terdakwa Yuni Widyanti , telah kedapatan dipergunakan sbagaitempat usaha, dengan sengaja telah menyiarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau hak terkait dalam hal ini beruparekaman CD/ DVD berisi rekaman lagulagu dan film bajakan

Vetaran no.74 Kota Sutrakarta milik terdakwa ditemukan kedapatantelah menyiarkan mengedarkan atau menjual CD/DVD rekaman lagulagudan film hasil bajakan;Bahwa saksi telah berhasil menyita barang bukti di Toko CD Houseberupa :1 17.897 ( tujuh belas ribu delapan ratus sembilan puluh tujuh) kepingCD/DVD lagulagu hasil pelanggaran hak cipta;2 3981( tiga ribu sembilan ratus delapan puluh satu ) keping CD/DVDflm hasil pelanggaran6(enam) bendel nota penjualan1(satu) unit TV 21 Inch merk Samsung.1(satu) unit

hasil pelanggaran hak cipta kepda umum /masyarakat;Bahwa saksi sebagai anggota tim dari petugas Dit Reskrimsus Poldajateng yang melakukan penindakan di Toko Meta tersebut adalah miliksdri Terdakwa Yuni Widyanti , telah kedapatan dipergunakan sbagaitempat usaha, dengan sengaja telah menyiarkan, mengedarkan atauHalaman 9 dari 23 Putusan Perkara pidana Nomor 51/Pid.Sus/2014/PN.Ska.menjual kepada umum suatu ciptaan atau hak terkait dalam hal ini beruparekaman CD/ DVD berisi rekaman lagulagu dan film bajakan

semuanyatelah saksi tunjukan kepada pemilik toko Meta;e Bahwa saksi dalam melakukan tindakan tersebut pemilik toko atauterdakwa tidak keberatan dan proaktif sehingga saksi tidak mengalamikesulitan;e Bahwa saksi bersama Tim telah melakukan penyelidikan dan pemantauanternyata setelah dilakukan pemeiksaan toko Meta yang beralamat di Jl.RE Martadinata No.70 Kel.Sudiroprajan, Jebres, Kota Surakarta milikterdakwa ditemukan kedapatan telah menyiarkan mengedarkan ataumenjual CD/DVD rekaman lagulagu dan film hasil bajakan

di Toko Fani Original di Pasar Sentral Kota Lama, Kota Kendariatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan sengaja dan tanpa hak melakukanpelanggaran hak ekonomi produser fonogram, melakukan pendistribusian atasfonogram asli atau salinannya untuk penggunaan secara komersial, perbuatanTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya Terdakwa SITTI MAEMUNA melakukan penjualankaset VCD lagulagu Indonesia Non Original/Bajakan

sekitar tahun 2013,Terdakwa menjual VCD bajakan tersebut kepada konsumen pada umumnyasecara komersial yang Terdakwa beli dari Toko H.

2016ribu rupiah) perkepingnya dan untuk VCD MP3 Terdakwa jual kembalikepada konsumen dengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa kemudian perbuatan Terdakwa diketahui pada waktu petugasKepolisian Dit Reskrimsus Polda Sulawesi Tenggara mendapatpengaduan/laporan dari pencipta atau pemegang Hak Cipta dari lagulagutersebut atau dari penerima kuasa yang mewakili ASIRI (Asosiasi IndustriRekaman Indonesia) bahwa banyak VCD lagulagunya yang beredardipasaran yang bukan asli tapi non original atau bajakan

Nomor 1333 K/Pid.Sus/2015membawa 40 (empat puluh) dus masingmasing berisi 1000 (seribu) kepingVCD lagulagu Indonesia berbagai judul yang merupakan hasil penggandaanyang dilakukan tanpa seizin pencipta atau pemegang hak cipta (bajakan)dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry warna biru No.Pol : B8769F., dimana selurun VCD tersebut merupakan milik Terdakwa yangdipesan dari seseorang bernama BUDI dengan cara membeli sehargaRp1.000,00 (seribu rupiah) per keping kemudian diperdagangkan kembali

ditoko milik Terdakwa yang berada di Blok K 1 Penampungan VCD GlodokTaman Sari Jakarta seharga Rp1.350,00 (seribu tiga ratus lima puluh riburupiah) sampai Rpe1.400,00 (seribu empat ratus rupiah) per keping.Bahwa adapun VCD bajakan milik Terdakwa yang ditemukan tersebut terdiridari :1) 1000 (seribu) keping VCD berjudul "Goyang Ratu Dangdut Elvi SukaesihVol.2".2) 1000 (seribu) keping VCD berjudul "Aloum Religius Monata Vol.2".3) 1000 (seribu) keping VCD berjudul "20 Lagu Terbaik Taman KanakKanak Vol

Nomor 1333 K/Pid.Sus/2015Bahwa perbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi yang memperdagangkan VCDbajakan hanyalah untuk mempertahankan hidup dan membiayai kebutuhanseharihari keluarga, karena Terdakwa/Pemohon Kasasi seorang Janda yangharus menghidupi/membiayai seorang anak dan kedua orang tua Terdakwa/Pemohon Kasasi, dikarenakan Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak adapekerjaan tetap dan tidak adanya pengetahuan Terdakwa/Pemohon Kasasibahwa memperdagangkan VCD bajakan adalah perbuatan melanggar hukumkarena tingkat

pendidikan Terdakwa/Pemohon Kasasi yang sangat rendahhanya lulusan SMP ;Bahwa begitu mengetahui perbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi yang memperdagangkan VCD bajakan tersebut adalah melanggar hukum makaTerdakwa/Pemohon Kasasi sangat menyesali perbuatan Terdakwa/PemohonKasasi tersebut dan telah berjanji tidak akan mengulangi perbutan tersebutdan memohon hukuman yang seringanringannya dihadapan MajelisPengadilan Negeri Jakarta Barat ;Bahwa dengan pengetahuan Terdakwa/Pemohon Kasasi yang tidak mengetahui

saksi SUWITO NUR ARIFINmendapat informasi dari masyarakat bahwa, Terdakwa PRIYO SANTOSOAMK.An dan Terdakwa MUSLIH HERDIANSYAH sedang menjual danmemperbanyak/mencetak VCD di Jalan Jawa Nomor : 71, KelurahanSumbersari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, atas informasitersebut lalu para saksi langsung menuju ke Jalan Jawa Nomor : 71, Jembertersebut, setelah para saksi sampai di Jalan Jawa Nomor : 71 itu, para saksimenemukan di dalam Toko Charlie Disc milik Terdakwa PRIYO SANTOSOAMK.An CD dan DVD bajakan

Padahal ParaTerdakwa, tidak ada ijin dari Produser/Pemerintah, Pengusaha Rekaman,Pencipta Lagu, dan Penyanyi untuk menjual, memperbanyak dan mengedarkanDVD CD bajakan tersebut ;Akibat perbuatan Para Terdakwa pihak Produser, Pemerintah,Pengusaha Rekaman, Pencipta Lagu, dan Penyanyi, mengalami kerugianHal. 2 dari 8 hal. Put.

: VCD Porno) tetapi hanya saja sebagian kecil ada VCD yangbukan original, demikian juga tujluan menyewakan kaset VCD tersebut ParaTerdakwa hanyalah mencari keuntungan kecil untuk menyambung hiduptidak ada tujuan lainlain, sehingga apabila dikaitkan dengan unsurmenyiarkan, mengedarkan ataupun menjual suatu barang hasil pelanggaranHak Cipta, unsur itu tidak ada pada diri Para Terdakwa, namun demikianPara Terdakwa tetap menyadari kesalahannya yaitu mencari keuntungandari hasil menyewakan kaset VCD bajakan

2000, (dua riburupiah) untuk DVD disewakan Rp 3000, (tiga ribu rupiah), dalam sehariTersangka memperoleh omset sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa jumlah member di NAFIRI RENTAL DISC sekitar 100 (seratus) orang;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2007 sekira pukul 11.00 WIB petugas dariPolda Jateng telah melakukan penggeledahan dan penyitaan terhadap VCD, DVDdan MP3 milik Terdakwa dan setelah dilakukan pemeriksaan ternyata merupakanhasil pelanggaran hak cipta atau merupakan barang bajakan

(vide: Salinan Putusan Putusan Mahkamah Agung RI No. 2373 K/Pid.Sus/2009 halaman 6).e Bahwa Majelis Hakim Kasasi untuk membenarkan alasan kasasi dari Jaksa/Penuntut umum tersebut di atas telah memberikan pertimbangan yang keliruyaitu :e Bahwa tindakan Terdakwa yang telah dengan sengaja mengedarkan VCD,DVD, MP3 dan CD bajakan tersebut tidak hanya merugikan penciptanyajuga telah merugikan Negara, Karena barangbarang yang dijual olehaTerdakwa tersebut tidak ada logo bukti pembayaran pajaknya sebagaipemasukan

No. 184 PK/PID.SUS/2011Hakim Kasasi adalah halhal selain yang dipertimbangkan oleh Hakim TingkatPertama, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Terdakwa dalam menjual kasetkaset bajakan bukan sebagai pengganda TETAPI HANYA sebagai penjual/pengeceruntuk mencari nafkah seharihari demi menghidupi keluarganya (Vide: salinanPutusan Pengadilan Tinggi No. 18/Pid/2009/PT.Smg halaman 7); Bahwa mengenai berat ringannya pidana yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTinggi tidak dapat dijadikan sebagai dasar untuk membatalkan