PUTUSANNomor 248/Pdt.G/2019/MS.SgieS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Mesjid Gogo, 08 Maret 1959,agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di GampongMesjid Gogo, Kecamatan Padang Tiji,Kabupaten Pidie sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal

lahir Mesjid Gogo, 01 Juli 1970,agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di GampongMesjid Gogo, Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukasidang;Telah memperhatikan relas panggilan kepada Termohon;Telah mendengar hasil musyawarah majelis hakimHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 248/Pdt.G/2019/MS.

yang telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Sigli, dengan Nomor248/Pdt.G/2019/MS.Sgi, tanggal 12 Juli 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:@ Bahwa pada tanggal 14 November 1991, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie (Kutipan Akta Nikah Nomor: 115/2/X1/1991tanggal 14 November 1991);6 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Gampong Mesjid Gogo

SAKSI PERTAMA, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani/ImamDesa Gampong, tempat kediamanGampong Mesjid Gogo, Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie,di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaiwarga yang tinggal sekampung ; bahwa, saksi kenal dengan Termohon bernama BahrainiHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 248/Pdt.G/2019/MS.Sgijuga sebagai warga dan ianya sebagai isteri Pemohon ; bahwa saksi sesaat hendak ke Mahkmah Syariyah Siglibertemu

sejak beberapa tahunterakhir, dan sekarang Pemohon tinggal di rumah orangtuanya, sedangkan Termohon tetap pada rumah kediamanbersama ; Bahwa mengetahui senyatanya antara Pemohon danTermohon telah beberapa kali didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat Gampong/Desa, akan tetapi tidakberhasil ; bahwa saksi tidak bersedia lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon, dan lebih baik mereka bercerai saja ;SAKSI KEDUA, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani/KeuchikGampong, tempat kediaman GampongMesjid Gogo

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaGogo Prayogo bin Yonsar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Duniasebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh

3.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
Terdakwa:
Gogo Prayogo Bin Yonsar

Terdakwa mohon keringan hukumandengan alasan Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar replik Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada tuntutannya;Setelah mendengar duplik Terdakwa yang pada pokoknya juga tetappada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARBUJIL ALS BUJIL Bin MUSTAFA, dan anak RUDIRYANTO LAPUK anak dari GOGO

Bahwa Saksi menerangkan anak tidak ada meminta izin saksi untukmengambil barang tersebut Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan semuanya;3 RUDI RIYANTO LAPUK anak dari GOGO, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa anak RUDI RIYANTO LAPUK anak dari GOGO (yang masihberstatus sebagai anak) bersama dengan terdakwa pada hari Sabtutanggal 13 Februari 2016 sekira pukul 12.00 WIB datang ke Desa AjangKec. Permata Kecubung, Kab.

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan semuanya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia untukdiperiksa dan akan memberikan keterangan dengan sebenarnya, mengertisebabnya dilakukan pemeriksaan sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa anak RUDI RYANTO LAPUK anakdari GOGO (yang masih berstatus sebagai anak

perkara ini dan telah dibenarkan pula oleh para saksi danTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandan dianggap menjadi satu dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa ARBUJIL ALS BUJIL Bin MUSTAFA, dan anak RUDIRIYANTO LAPUK anak dari GOGO

Sukamara, terdakwa dan anakRudi Riyanto Lapuk anak dari Gogo telah mengambil barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda BEAT warna hijau putin Noka:MH1JFD237EK187230 Nosin: JFD2E3171510, dan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha JupiterMX warna orange Noka: MH350CO06EK828145 Nosin:500828254 milik saksi Surajis Bin Suriansyah dan saksi Ahmad Bono BinSitar dimana mereka membagi tugas dimana anak Rudi Riyanto Lapukbertugas mengawasi keadaan sekitar sedang Terdakwa bertugas mengambil 1(satu)

PUTUS ANNomor 0002/Pdt.G/2018/MSSGIZee *SEPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :XXXXXXKXXKXKXKXAXXXAKM, UMur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Gle Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanXXXXXKXKXXKXXKXAXXXKM

dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHal 1 dari 11 halaman Putusan No. 0002/Pdt.G/2018/MS.Sgi8.Padang Tiji,Kabupaten Pidie, sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNo.148/12/X1/2010 tertanggal 22November 2010;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Gampong Glee Gogo

51 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di Gampong Paloh Jeurat,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaksi adalah Pimpinan Gampong ditempat Penggugat Tinggal;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat, suami isteri yang telahmenikah secara sah dan resmi pada tahun 2010 di KUA Padang TijiKabupaten Pidie;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongGle Gogo

Penggugat, sedangkanPenggugat harus mencari tambahan sendiri;Bahwa menurut saksi selama Tergugat tidak pulang lagi, tidak pernahmengirimkan nafkah baik untuk Penggugat, sehingga Penggugatmencari rezeki sendiri;Bahwa menurut saksi diantara Penggugat dan Tergugat tidak mungkinuntuk didamaikan kembali karena telah lama berpisah;Hal 4 dari 11 halaman Putusan No. 0002/Pdt.G/2018/MS.Sgi2.Bunyamin bin Ismail, Umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Gampong Gle Gogo

, KecamatanPadang Tiji, Kabupaten Pidie, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat, suami isteri yang telahmenikah secara sah dan resmi pada tahun 2010 di KUA Padang Tiji;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongGlee Gogo Kecamatan Padang Tiji Kabupaten Pidie;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belummempunyai anak;Bahwa antara Penggugat

Nama : ATHAILLAH Bin M.H.YUSUFTempat/Tgl Lahir : Desa Mesjid Gogo/20 Juni 1985Jenis kelamin ; LakilakiPekerjaan TaniAlamat desa Mesjid Gogo Kec.Padang tijiKab PidieAgama ; Islamb. Nama : RIDWANUDDIN THAIB Bin THAIBTempat/Tgl Lahir : Kampong Baro Sigli/01 Juli 1957Jenis kelamin : LakilakiPekerjaan ; TaniAlamat Kampong Baro Kec.Pidie KabPidie.Agama Islamc. Nama : MARWAN Bin ABDULLAHTempat/Tgl Lahir : Genting Timu/01Januari 1966Jenis kelamin LakilakiPekerjaan SwastaAlamat Desa payah Linteu Kec.

Nama : FAKRI Bin M.THALIBTempat/Tgl Lahir :Samalanga/25 September 1951Jenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PedagangAlamat : Gampong Meuke Gogo Desa Meukugogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie.Agama > IslamTanda tanganBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : benar telahterjadi tindak pidana penghinaan terhadap Sdr GhazaliAbas Adan pada hari sabtu tanggal 03 Maret 2018sekira pukul 12.30 wib di halaman gedung BKPP BandaAceh jln.

Bnyak makam Lampineng Kec.Syahkuala KotaBanda Aceh.yang melakukan penghinaan terhadap Sdr.GhazaliAbasAdan adalah : 1) AlThahilah Alias lin, umur 35 tahun, PekerjaanSwasta, Alamat Gampong Mesjid Gogo Kec.PadangTiji Kab.Pidie.2) M.DIAH, umur 55 tahun, Pekerjaan Swasta, AlamatBlangkula Kec.

Saat Lasiman, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 sekira pukul 20.00 Wib terdakwabersama Tomi pergi mengendarai sepeda motor milik Tomi melihat dakwah diGp.GintongKec.Gronggrong yang pada saat itu terdakwa dan Tomi bertemu dengan Riki, bahwasekira pukul 01.00 Wib tanggal 08 Februari 2015 terdakwa dan Tomi pergi menginapdirumah orang tua Riki di Gp.glee gogo Kec.Padang Tiji Kab.

(tiga belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHP.SUBSIDIAIR:seceeeenaeeeeaee Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 Februari 2015 sekira pukul 05.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari pada bulan Februari tahun 2015, bertempat diGp.glee gogo Kec.Padang Tiji Kab.

Glee Gogo Kec.Padang Tiji Kab. Pidie tepatnyadirumah saksi dan yang mengambil sepeda motor tersebut adalah M.Ansani als.Lek sertaHalaman 7 dari 18 halaman No. 149/Pid.B/2015/PNSGI. An.

ANSANI Alias Lek Bin HASBALLAHbenda yang diambil adalah (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Zupiter MX 135cc warnaabuabu dengan nomor polisi BL 5501 Y No sasis 286389852 nomor rangka MH32s60028k389446 milik Sdr,Tomi teman Riki cucu saksi.e Saksi menjelaskan bahwa pada hari minggu tanggal 08 Februari 2015 sekira pukul05.30 Wib didesa glee gogo kec.Padang Tiji Kab.

Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 08 Februari 2015 pada pukul 03.00 Wib,saksi bersama Riki dan terdakwa tidur dirumah orang tua Riki di Gp.Glee Gogo Kec.

Gogo RT.002 RW.001,Desa Kemusu, Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Boyolaliyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang

Gogo RT.002RW.001, Desa Kemusu, Kabupaten Boyolali, selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor dan mendekati rumah saksi SUGENG RIYADIBin SUTRISNO, sedangkan terdakwa II pergi menjauh untuk menungguterdakwa I, lalu terdakwa mendekati rumah saksi SUGENG RIYADIsetelah dirasa aman kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah saksiSUGENG RIYADI dengan cara mencongkel jendela rumah saksiSUGENG RIYADI menggunakan 1 (satu) buah obeng min warna hitamgagang kuning yang sebelumnya telah dibawa oleh terdakwa I,

Gogo RT.002RW.001, Desa Kemusu, Kabupaten Boyolali; Bahwa kejadian berawal pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2021sekira pukul 02.30 Wib sepulang saksi bekerja, saksi melihat jendelarumah saksi dalam keadaan terbuka dan terdapat bekas congkelan ; Bahwa selanjutnya saksi langsung membangunkan istri sSaksi yang saatitu sedang tidur bersama anakanak saksi, lalu saksi bersama istri Saksimelakukan pengecekan terhadap semua bagian rumah saksi dan saksimendapati barangbarang milik saksi berupa 1 (Satu

Gogo RT.002 RW.001, DesaKemusu, Kabupaten Boyolali pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2021sekira pukul 02.00 WIB, dan barangbarang milik saksi SUGENG RIYADIBin SUTRISNO yang hilang berupa 1 (satu) buah Laptop Merk ASUSwarna putih beserta 1 (Satu) buah chargernya berwarna hitam dan 1 (satu)buah Handphone merk Oppo A3s warna merah; Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan terkait keberadaan barangbarang milik saksi SUGENG RIYADI Bin SUTRISNO yang hilang danditemukan di dalam penguasaan sdr.

Gogo RT.002 RW.001, DesaKemusu, Kabupaten Boyolali, Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian Resor Boyolali melakukanpenangkapan terhadap terdakwa JUMALI Alias PAKLI Bin SUPARDI(Alm) pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekira pukul 06.00 Wib diPos Kamling Dk.

PUTUS ANNomor 221/Pdt.G/2014/MSSgiTOO Pre OsOwar se kA GY Se EF LHOOREEH OWOO wa seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syartyah Sigl yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak antara:PO umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Gampong Mesjid Gogo,Kecamatan Padang Tii Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutsabagai Pemohon;melawanPe

GampongMesjid Gogo, Kecamatan Padang Tiji, selama satu setengah bulan kemudianTermohon pulang ketempat orang tuanya ke Gampong Ujong Langgo, KecamatanPidie sampai dengan sekarang sedang Pemohon masih tetap tinggal di GampongMesjid Gogo, Kecamatan Padang Tyji ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum dikarunia anak4.

terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga mereka berpisah sejak bulan Februari 2014; Bahwa setahu saksi penyebabnya Termohon tidak mau berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dengan Pemohon; Bahwa Termohon lebih patuh kepada keluarganya ketimbang kepadaPemohon, dan bahkan Termohon pernah mengurung Pemohon sendirian dikamar, sedangkan Termohon tidur dengan orang tuanya; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon, danPemohon pulang kerumah orang tuanya di Gampong Mesjid Gogo

dirumahorang tua Termohon di Gampong Langgo kemudian pindah ke Padang Tyi;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon lebih kurang 3 (tiga) bulan tidaklagi tinggal bersama;Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Termohon tidak mauberhubungan suami isteri dengan Pemohon, karena Termohon sakit namunTermohon tidak mau menceritakan apa sakitnya;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon, danPemohon pulang kerumah orang tuanya di Gampong Mesjid Gogo

terakhir tinggalbersama di rumah Termohon di Gampong Langgo; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga mereka berpisah lebih kurang 3 (tiga) bulan; Bahwa setahu saksi penyebabnya Termohon tidak mau berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dengan Pemohon; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon, danPemohon pulang kerumah orang tuanya di Gampong Mesjid Gogo

Gogo(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan didepan meja para pelaku dudukditemukan barang bukti berupa 2 bungkusan plastik kecil bekas tempatnarkotika jenis sabusabu yang telah digunakan, 1 buah alat isap sabusabu(bong) terdiri dari botol kaca, pipet karet dot, air, 3 buah mancis, 1 buah jarumsuntik, 1 buah kaca kecil tetes telinga berisi bekas sabusabu bekas dibakar, 1buah gunting kecil, 1 buah gelas bekas minuman merk Indodes yang bagianbawahnya telah dilobangi sebanyak 2 lubang, 1 buah lidi

Gogo, beserta barang bukti berupa 2 bungkusan plastikkecil bekas tempat narkotika jenis sabusabu yang telah digunakan, 1 buahalat isap sabusabu (bong) terdiri dari botol kaca pipet karet dot, air, 3 buahmancis, 1 buah jarum suntik, 1 buah kaca kecil tetes telinga berisi bekas sabusabu bekas dibakar, 1 buah gunting kecil, 1 buah gelas bekas minumanIndodes yang bagian bawahnya dilobangi sebanyak 2 lobang, 1 buah lidi yangujungnya ada kapas bekas pembersih kaca bakar sabusabu di bawa ke Kantor Polisi

Gogo dan Feri Kasnawan Als. Feri bersama,dianalisis adalah benar mengandung metamfetamine dan terdaftar dalamGolongan .....Golongan I (satu) Nomor Urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) JoPasal 132 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA: Bahwa ia Terdakwa Abu Hasan Als. Iwan bersama Terdakwa BambangIrawan Als.

Gogo,beserta barang bukti berupa 2 bungkusan plastik kecil bekas tempat narkotikajenis sabusabu yang telah digunakan, 1 buah alat isap sabusabu (bong)terdiri dari botol kaca, pipet, karet dot, air, 3 buah mancis, 1 buah jarumsuntik, 1 buah kaca kecil tetes telinga berisi bekas sabusabu bekas dibakar, 1buah gunting kecil, 1 buah gelas bekas minuman Indodes yang bagianbawahnya dilubangi sebanyak 2 lubang, 1 buah lidi yang ujungnya ada kapasbekas pembersih kaca bakar sabusabu di bawa ke Kantor Polisi

Gogo dan Feri Kasnawan Als. Feri bersama,dianalisis adalah benar mengandung metamfetamine dan terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor Urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ; 2. Tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1.

Bahwa, setelah menikah Penggugat bertempat tinggal di Gampong TeungohDrien Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie sampai dengan bulanHal. 1 dari 10 hal Put. No. 368/Pdt.G/2019/MS.SgiJanuari 2016 kemudian Tergugat pulang ke Gampong Neuheun, KecamatanBatee, Sampai dengan sekarang;. Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1(satu) oranganak yang bernama Muhammad Alfa Saputra Bin M.Isa, lahir 01012015;.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat kediaman di Gampong Teungoh Drien Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat selaku adik ipar saksi dan saksi juga kenaldengan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri; Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2014 lalu; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gampong TeungohDrien Gogo, Kecamatan

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 6O tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan Tidak Sekolah, jabatan Sekretaris Desa, tempat kediaman diGampong Teungoh Drien Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga satu gampongdengan saksi;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suam1 isteri;Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2014 lalu;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

di Gampong TeungohDrien Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie sampai berpisah;Hal. 4 dari 10 hal Put.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

1. Menyatakan bahwa Almarhum Jajat Sandjadirdja alias Suyatna Sandjadirdja bin Gogo Sandjadirdjatelah meninggal duniapada tanggal 24 Oktober 2006 dikarenakan Sakit;

1. Menyatakan bahwa Almarhumah Hj.

Sukesy Hardjo Binti Sumo Hardjo meninggal dunia pada tanggal 03 Maret 2016 dikarenakan Sakit;

MANGE BIN GOGO, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan memberikan keterangantanpa tekanan dan paksaan;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan tindak pidana pengrusakan rumahyang dialami saksi beserta dengan saksi Kaisang dan Lassa bin Bacopada hari Jumat, tanggal 01 Juni 2018 sekitar Pukul 22.00 Wita bertempatdi Kampung Taipa Kalongkong, Kel. Tonrokassi, Kec.

LELA BINTI BUNDU, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan memberikan keterangantanpa tekanan dan paksaan;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan tindak pidana pengrusakan terhadaprumah milik saksi Juma Dg Mange bin Gogo, saksi Kaisang dan Lassa binBaco pada hari Jumat, tanggal 01 Juni 2018 sekitar Pukul 22.00 Witabertempat di Kampung Taipa Kalongkong, Kel. Tonrokassi, Kec. Tamalatea,Kab.

Saksi LAMA BIN PARANG, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan memberikan keterangantanpa tekanan dan paksaan;Bahwa Saksi diperiksa berkaitan dengan tindak pidana pengrusakan terhadaprumah milik saksi Juma Dg Mange binn Gogo, saksi Kaisang dan Lassa binBaco pada hari Jumat, tanggal 01 Juni 2018 sekitar Pukul 22.00 Witabertempat di Kampung Taipa Kalongkong, Kel. Tonrokassi, Kec. Tamalatea,Kab.

Dg Mange bin Gogo, saksi Kaisangdan Lassa bin Baco;Bahwa, terdakwa bersama dengan Baharuddin Sapi, Janu, Baharuddin Lallo,Rahman Lallo, dan masih banyak lagi orang lain yang jumlahnya kurang lebih100 (seratus) orang melakukan pengrusakan rumah milik saksi Juma DgMange bin Gogo, saksi Kaisang dan Lassa bin Baco dengan cara melempar!

Saksi BAHARUDDIN ALIAS BANA, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan memberikan keterangantanpa tekanan dan paksaan; Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan tindak pidana pengrusakan terhadaprumah milik saksi Juma Dg Mange bin Gogo, saksi Kaisang dan Lassa binBaco pada hari Jumat, tanggal 01 Juni 2018 sekitar Pukul 22.00 Witabertempat di Kampung Taipa Kalongkong, Kel. Tonrokassi, Kec. Tamalatea,Kab.

Pdt.G/2015/PA.TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistrisah, menikah padatanggal 28 Agustus 1975 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 485/1975, tertanggal 24 Agustus1975, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), ada dikaruniaiseorang anak, lakilaki bernama Rusli bin Gogo

RW.02., Desa Bandar SriGemilang, Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama SITI dan Tergugatbernama GOGO karena saksi keponakan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat bermaksud untuk bercerai denganTergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1975 di KUAKecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah kumpul serumahsetelah menikah;Bahwa

RW. 01, KelurahanTagaraja, Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama SITI dan Tergugatbernama GOGO karena saksi keponakan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat bermaksud untuk bercerai denganTergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1975 di KUAKecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah kumpul serumahsetelah menikah;Bahwa

No. 212/Pdt.G/2015/PA.TbhBahwa, saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis sebagai suami istri, dan adadikaruniai seorang anak lakilaki bernama Rusli bin Gogo umur 38tahun sekarang sudah berkeluarga;Bahwa, sekarang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak tahun 2002 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab tidak harmonis karena Tergugat menikah lagi

BahwaPenggugatdengan Tergugat adalah suamiistrisah, menikah padatanggal 28 Agustus 1975 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 485/1975, tertanggal 24 Agustus1975, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut dan telah dikaruniaiseorang anak, lakilaki bernama Rusli bin Gogo, umur 38 tahun, sekarangsudah berkeluarga;b.

>Se YasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Gampong Kumbang Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta

, tempat tinggal di Gampong Kumbang Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Februari 2015yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli dengan register perkaraNomor 72/Pdt.G/2015/MSSgi tanggal 11 Maret

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diGampong Kumbang Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie selamalebih kurang 2 (dua) tahun lamanya, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak,yang bernama : ANAK umur 1 tahun setengah.Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Pengugat;Halaman 1 dari 11 hal.

Yasin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dagang/geuchik, tempat tinggal di Gampong Kumbang Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksimemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah warga 1 kampung dengan Penggugat, saksi kenalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan

Ali, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantukang, tempat tinggal di Gampong Kumbang Gogo, Kecamatan Padang Tiji,Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat membina rumah

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Salmiah binti Abdul Hanan, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan MIN,Pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal GampongMesjid GogoKecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanMuhammad bin Jafar, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Mesjid Gogo

Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggal diGampong Mesjid Gogo Kecamatan Padang Tiji selama lebih kurang 20(dua puloh) tahun ;3. Bahwa selama menikah penggugat dan tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan sudah di dikarunia 4 (empat)orang anak yaitu;3.1 Ikhwana Muslimin umur 18 Tahun;3.2 Iklima Sari umur 15 Tahun;3.3 Mauliza Zahra umur 19 Tahun;3.4 Muhammad Anis umur 3 Tahun;4.

Akmal bin Sofyan, Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Mekanik, tempat tinggal di GampongMesjid Gogo,KecamatanPadang Tiji, Kabupaten Pidie, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tinggaltetangga satu Gampong dengan saksi,; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat, suami isteri yang telahmenikah secara sah dan resmi pada tahun 1996; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diGampongMesjid Gogo Kecamatan Padang Tiji Kabupaten

Ridwan bin Muhammad, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Gampong Mesjid Gogo, KecamatanPadangHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No.331/Pdt.G/2016/MSSGITijl, Kabupaten Pidie, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah segampong dengan saksi:; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahsejak 17 ( tujuh belas ) tahun yang lalu, saksi hadir pada saat

merugikan keuangan Negara dan atau Perdkonatt it ; A melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2009 Dinas Pertanian Penyuluhan dan Ketahanan PanganKota Subulussalam menerima kucuran dana dari APBK Kota Subulussalam sebesarRp.2.850.000.000, (dua milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah) yang termuatdalam Nomor Rekening 5.2.2.02.05 untuk kegiatan pengadaan Pupuk NPK untuk PadiUnggul, Padi Gogo

(enam ributiga ratus lima puluh tiga rupiah), sedangkan untuk Pengadaan Pupuk NPK Cap Racoonuntuk Padi Gogo dimenangkan oleh PT. Karunia Runding Putra sebagai Kuasa DirekturSdr. Syafnial, SE dengan penawaran Rp.1.135.200.000. (satu milyar seratus tiga puluhlima juta dua ratus ribu rupiah) dengan harga Per Kilogramnya sebesar Rp.6.450.

Nasyara untuk pengadaan Pupuk NPKuntuk Jagung dan untuk Padi Gogo, namun saksi hanya memberikan untuk pengadaanPupuk NPK Jagung saja;Bahwa Kontrak kerja untuk pengadaan Pupuk NPK Cap Racoon untuk Jagung dan PadiGogo tersebut dibuat oleh pihak Dinas Pertanian Penyuluhan dan Ketahanan PanganKota Subulussalam ;Bahwa pada dasarnya CV. Bintang Marga Utama dengan Direkturnya sdr MuridunBintang, CV. Nasyara dengan Direkturnya Syafnial, SE dan PT.

Bintang Marga Utama dengan Direktumnya Muridun Bintang dan untuk Pengadaan Pupuk NPKPadi Gogo agar dimenangkan oleh PT. Karunia Rundeng Putra dengan KuasaDirekturnya sdr Syafnial, SE, serta untuk Pupuk NPK Jagung CV.

Penuntut Umum:
GOGO NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.SANIP alias INDRA BIN SAMSUL.
2.DWI PRANOTO alias OTO BIN AGUS SUGIANTORO

FAHMI Panitera Pengganti, dengan dihadiri GOGO NUGRAHA, S.H.,Penuntut Umum, Para Terdakwa dan Penasehat Hukum Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,SUBIAR TEGUH WIJAYA, S.H. ST. IKO SUDJATMIKO, S.H.,M.H.SETIAWATI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,A. ZAKKI L. FAHMIHal. 34 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.B/2018/PN.Sng.

Bahwa para Penggugat (Penggugat I, II, dan III) adalah ahli waris atauketurunan dari PONG KADANG dan Penggugat IV adalah ahli waris atauketurunaan NE BUNGA, yaitu PONG KADANG kawin dengan INDO SOKADANG melahirkan INDO GOGO kemudian INDO GOGO kawin denganPONG SO GOGO melahirkan LAI GOGO, kemudian LAI GOGO kawinHalaman 2 dari 47 Halaman Putusan No. 111/Pdt.G/2019/PN Makdengan PAULUS DEKKO DATUAN melahirkan 1. MARTHINA KADANG aliasLAI PATU (Penggugat Il), 2.

menikah dengan Indo Gogo lahirlah Lai Gogo, kemudisan LalGogo menikah dengan P.

NEBUNGA; Bahwa para Penggugat (Penggugat , II, dan III) adalah ahli waris atauketurunan dari PONG KADANG dan Penggugat IV adalah ahli waris atauketurunaan NE BUNGA;;Halaman 30 dari 47 Halaman Putusan No. 111/Pdt.G/2019/PN MakBahwa PONG KADANG kawin dengan INDO SO KADANG melahirkan INDOGOGO kemudian INDO GOGO kawin dengan PONG SO GOGO melahirkanLAI GOGO, kemudian LAI GOGO kawin dengan PAULUS DEKKO DATUANmelahirkan 1.

Suleman Lendu;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan dan Jawaban serta jawabmenjawab yang telah diajukan oleh para pihak dan juga pembuktian dimukapersidangan didapat faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat , II, dan Ill adalah ahli waris atau keturunan dari PONGKADANG, dengan rincian silsilah sebagai berikut: PONG KADANG kawin denganINDO SO KADANG melahirkan INDO GOGO kemudian INDO GOGO kawindengan PONG SO GOGO melahirkan LAI GOGO, kemudian LAI GOGO kawindengan PAULUS DEKKO DATUAN melahirkan 1

PONG KADANG kawindengan INDO SO KADANG melahirkan INDO GOGO, kemudian INDOGOGO kawin dengan PONG SO GOGO melahirkan LAI GOGO, kemudianLAI GOGO kawin dengan PAULUS DEKKO DATUAN melahirkan: 1.MARTHINA KADANG alias LAI PATU (Penggugat II), 2. DEBORA KADANGalias MAMAK MARSEL (Penggugat I) dan Ir.

Makmur pada Hari Rabu tanggal 19November 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan November tahun 2014 bertempat di Jalan Banda Aceh MedanGampong Glee Gogo Kec. Padanmg Tiji Kab.

Pidie dan sekira pukul 13.00 Wib terdakwa makan di warung kopi, selesaimakan siang sekira pukul 15.30 Wib terdakwa menuju Jalan Banda Aceh Medan tepatnya di Gampong Glee Gogo Kec. Padang Tiji Kab.

Pidie dan melewatijalan umum dari arah Medan Menuju Banda Aceh dan ketika sampaidi Gampong Gle Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie tibatiba saksidiberhentikan oleh terdakwa yang mengggunakan seragam AnggotaPolisi Lalu Lintas yang sedang melakukan Razia kenderaan ;Bahwa selanjutnya terdakwa memberhentikan mobil yang saksikemudikan lalu terdakwa meminta suratsurat kenderaan saksi, danterdakwa juga mengatakan jangan lama, kalau tidak ada surat, mintauang sebesar Rp.50.000.

SAKSI MUNIR BIN YUSUF, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan didepan persidangan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 November 2014 pukul 15.30 Wibsaksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada Razia Polisidi jalan Medan Banda Aceh tepatnya di Gampong Gle Gogo Kec.Padang Tiji Kab.

Pidie dan sekira pukul 13.00 Wib terdakwa makan di sebuah warung,selesai makan siang sekira pukul 15.30 Wib terdakwa menuju Jalan Banda AcehMedan tepatnya di Gampong Glee Gogo Kec. Padang Tiji Kab.

PENETAPANNomor 242/Pdt.P/2019/PN Sgi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telah menetapkan sebagai berikutterhadap pemohon :Idariani, Tempat tanggal lahir Teungoh Drien, 12 Juni 1981, Jeniskelamin perempuan, Kebangsaan Indonesi, Agama Islam,Pekerjaan IRT, Alamat Gampong Teungoh Drien Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah

materaisecukupnya dan diberi tanda ( P4) ;Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama, atas namaMuhammad Fadhil, telah diberi materai secukupnya dan diberitanda ( P5) ; Hal 2 dari 6 hal Penetapan , Nomor 242 / Pdt.P / 2019/ PN SgiMenimbang, bahwa selain buktibukti surat, pemohon jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Saksi Nurmalawati:Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi bertempat tinggal di Gampong Teungoh Drien Gogo

Fadhil adalah keliru, seharusnya nama anakpemohon yang sebenarnya adalah Muhammad Fadhil ;Bahwa benar semua buktibukti surat yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkan.Saksi Mairatun Islami:Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi bertempat tinggal di Gampong Teungoh Drien Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Bahwa benar nama anak pemohon yang sebenarnya adalahMuhammad Fadhil;Bahwa Muhammad Fadhil merupakan anak pertama dariperkawinan pemohon dengan

membenarkan.Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya tersebutpemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai denganP.5, dan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, buktibukti yang salingbersesuaian maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Gampong TeungohDrien Gogo