MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Armen Dio Kampai bin Arius Aren) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumanah Riyanti binti Karto Suwiryo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;

3.1 Nafkah 2 orang anak yang bernama Fadila Dionesya binti Armen Dio Kampai, umur 3 tahun dan Noveli Diola Putri binti

Armen Dio Kampai, 7 bulan

sebesar Rp 2.500.000 ,- (dua juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa/berusia 21 tahun;

3.2 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah);

3.3 Mutah berupa uang sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat

Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon dan jika Pemohontetap ingin bercerai Termohon menuntut hak asuh kedua orang anak yangbernama Fadila Dionesya binti Armen Dio Kampai umur 3 tahun dan NoveliDiola Putri binti Armen Dio Kampai umur 3 tahun umur 7 bulan ditetapkankepada Termohon karena anak tersebut dibawah umur lebin membutuhkanibu kandungnya dan Termohon menuntut nafkah kedua orang anak tersebutsebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa atau

ratusribu rupiah) dengan rincian Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dijadikan untuknafkah selama masa iddah dan Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dijadikanuntuk mutah sedangkan terhadap hak asuh kedua anak untuk sementaraHal 9 dari 12 hal Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btmbiarlah diasuh oleh ayahnya karena Termohon bekerja dan Pemohon bersediamengasuh anak Pemohon dan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tentang nafkah duaorang anak yang bernama Fadila Dionesya binti Armen Dio Kampai

umur 3tahun dan Noveli Diola Putri binti Armen Dio Kampai umur 7 bulan dalam hal iniMajelis hakim berpendapat, karena anak sekarang dipelihara oleh Pemohonselaku ayahnya maka Majelis Hakim berpendapat tuntutan Termohon tentangnafkah 2 orang anak, tidak dapat dipertimbangkan/dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2020/PN TasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tais yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan suatu penetapansebagaimana tersebut di bawah ini, di dalam perkara permohonan dari:AFRIZAL AFRIANTO, Lakilaki, tempat tanggal lahir Serambi Gunung, 26 April1982, Usia 38 (tiga puluh delapan) tahun, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, Alamat di Desa Kampai,Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma, Provinsi

ARPIN AL, dikeluarkan oleh Kepala Desa Kampai padatanggal25 Maret 2020, selanjutnya ditandai dengan Bukti P5;1 (satu) helai fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor472.12/235/KMP/VI/2020, menerangkan bahwa nama INTAN PANDINI telahmeninggal dunia pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020, dikeluarkan olehKepala Desa Kampai pada tanggal 4 Juni 2020, selanjutnya ditandai denganBukti P6;Bahwa suratsurat bukti P1 sampai dengan P6 tersebut telah bermeteraicukup dan setelah dicocokan ternyata isi dan bunyinya

ArpinAlfaqih;Bahwa kesalahan penulisan tersebut diakibatkan karena pada saatpengurusan pencatatan nama anak kedua Pemohon tidak dilakukan olehPemohon sendiri pada waktu itu, namun yang melakukan pengurusanpencatatan nama adalah adik dari Pemohon yang bernama Lasma Anita;Bahwa Pemohon pada waktu itu tidak dapat melakukan pengurusanpencatatan nama anaknya dikarenakan masih mengurus kematian dari isteriPemohon, yang meninggal di Kampai pada tanggal O03 Februari 2020,sedangkan karena kondisi darurat,

ArpinAlfaqih;Bahwa kesalahan penulisan tersebut diakibatkan karena pada saatpengurusan pencatatan nama anak kedua Pemohon tidak dilakukan olehPemohon sendiri pada waktu itu, namun yang melakukan pengurusanpencatatan nama adalah adik dari Pemohon yang bernama Lasma Anita;Bahwa Pemohon pada waktu itu tidak dapat melakukan pengurusanpencatatan nama anaknya dikarenakan masih mengurus kematian dari isteriPenetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Tas hal 6 dari 12 halPemohon, yang meninggal di Kampai pada tanggal

bahwa salah satu syaratpencatatan perubahan nama harus disertal dengan salinan penetapan pengadilannegeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, pencatatanperubahan nama harus didasarkan pada suatu penetapan yang dikeluarkan olehpengadilan negeri, oleh karena itu maka Pengadilan Negeri berwenang mengadilipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti fotocopy Kartu TandaPenduduk (KTP) No. 170503260482002 atas nama AFRIZAL AFRIANTO (bukti P1), Pemohon berdomisili di Desa Kampai

RW. 003, Desa Selat Baru, Kecamatan Bantan, Kabupaten Bengkalis,selama 3 (tiga) hari, setelah itu pindah ke Dumai sewa rumah di JalanBelimbing Gang Binjai 2, RT. 013, Kelurahan Rimba Sekampung,Kecamatan Dumai Kota, selama 4 (empat) bulan, setelah itu pindah rumahsewa di Jalan Sidorejo Gang Dermawan, Kelurahan Ratu Sima, KecamatanDumai Selatan, selama 1 (Satu) tahun, setelah itu pindah ke rumah milikorang tua dengan alamat di Jalan Parit Tugu, Block F 8, RT. 004, KelurahanMundam, Kecamatan Medang Kampai

No. 373/Pdt.G/2020/PA.Dum.Termohon pindah ke rumah kontrakan di Sirorejo, lalu Pemohon danTermohon pindah ke rumah milik sendiri di Jalan Parit Tugu, Block F8, RT. 004, Kelurahan Mundam, Kecamatan Medang Kampai, KotaDumai yang terletak di Samping rumah saksi; Terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Jalan ParitTugu, Block F 8, RT. 004, Kelurahan Mundam, Kecamatan MedangKampai; Saat ini Pemohon dan Termohon tidak bertempat tinggal di JalanParit Tugu, Block F 8, RT. 004, Kelurahan Mundam,

KecamatanMedang Kampai, Kota Dumai; Pemohon dan Termohon saat ini tidak tinggal satu rumah lagi; Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersamameninggalkan Pemohon; Termohon pergi pada meninggalkan Pemohon sejak sekitar 6(enam) bulan yang lalu; Saksi tidak mengetahui Kemana Termohon pergji; Saksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergi meninggalkanPemohon, saksi hanya melihat sebuah mobil masuk ke halamanrumah Pemohon dan Termohon dan saksi melihat Termohonberkemas memasuki barangbarang Termohon

Pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan di rumahorang tua Termohon di Teluk Pambang, Kecamatan Bantan,Kabupaten Bengkalis; Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah saksi beberapa bulan, kKemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Rimba Sekampung,Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, lalu Pemohon dan Termohonpindah ke rumah milik sendiri di Jalan Parit Tugu, Block F 8, RT. 004,Kelurahan Mundam, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai yangterletak di

Samping rumah saksi; Terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Jalan ParitTugu, Block F 8, RT. 004, Kelurahan Mundam, Kecamatan MedangKampai; Saat ini Pemohon dan Termohon tidak bertempat tinggal lagi diJalan Parit Tugu, Block F 8, RT. 004, Kelurahan Mundam,Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai; Pemohon dan Termohon saat ini tidak tinggal satu rumah lagi; Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersamameninggalkan Pemohon, setelah kepergian Termohon, Pemohonpulang ke rumah saksi; Termohon

Kecamatan Medang Kampai, KotaDumai, sebagai Penggugat;melawanGD our 31 Tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal dahulu di qa,GREED Kecamatan MedangKampai, Kota Dumai, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca relaas panggilan Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Dum.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah

Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Dum.Nomor Register: 0318/Pdi.G/2016/PA.Dum. tanggal 482016 yangmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Medang Kampai pada hari Rabutanggal IO Juni 2009 M/ 16 Jumadil Akhir 1430 H, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medang Kampai, Nomor >tertanggal 10 Juni 2009;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan

DenganSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Februari 201 1.Selanjutnya disebut sebagai ...........ceeccecesceesececeeeeeeeteeeesteceeseeeeaees Penggugat;umur + tahun, suku Kampai, pekerjaan rumah tanggal beralamat diUjung Padang Kenagarian Kambang Barat, Kecamatan Lengayang,Kabupaten Pesisir Selatan.2. MARDUMSAM HENDRA. Bsc. umur + 55 tahun, swasta, beralamat di Ujung Padang, KenagarianKambang Barat, Kecamatan Lengayang, Kabupaten Pesisir Selatan;3.

NURILIS Umur + 53 tahun, suku Kampai, pekerjaan rumah tangga;2. CEBET,Umur + 57 tahun, suku Melayu, pekerjaan tani;Keduanya adalah merupakan Suami Isteri, beralamat di Ujung Padang,Kenagarian Kambang Barat, Kecamatan Lengayang, Kabupaten PesisirSelatan;Selanjutnya disebut sebagal......... ce eeceescecesececeseecseeeeesteeeeeeees Tergugat B;C. 1. BUYUNG DUKUN,Umur 83 tahun, pekerjaan tani;2. SIRIN,Umur + 79 tahun, pekerjaan tani;3.

Bukara diKelurahan Pelintung Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai;Bahwa Saksi sebagai security sedang berjaga mengatur lalu lintas didepankawasan Industri Dumai (KID). Kemudian Saksi melihat Terdakwa membawatas dengan sepeda motor Honda Beat hendak pulang padahal belum jampulang bagi pekerja Sub kontrak. Lalu Saksi bersama Saksi Supriyonomengikuti Sampai persimpangan Jalan Sumatra depan PT. Bukara.

Bukara diKelurahan Pelintung Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai;BahwaTerdakwa bersama Terdakwa II pada hari sabtu tanggal 06 Oktober2018 sekira jam 10.00 Wib mengambil 1 (Satu) lembar plat stainless denganukuran 240 (dua ratus empat puluh) cm x 120 (Seratus dua puluh) cm darilokasi penyimpanan material PT.

Kemdudian Terdakwa bersama security kembali ke Possecurity sambil membawa sisa plat dan batang besi lalu kemudian Terdakwa dan Terdakwa II dibawa ke polsek Medang Kampai;Bahwa besi siku plat stainless tersebut kKemudian Para Terdakwa jual kepadapengepul besi tua yang lewat seharga Rp.3000. x 30 Kg = Rp. 90.000.

Kemdudian Terdakwa bersama security kembali ke Possecurity sambil membawa sisa plat dan batang besi lalu kKemudian Terdakwa dan Terdakwa II dibawa ke polsek Medang Kampai;Bahwa besi siku plat stainless tersebut kKemudian Para Terdakwa jual kepadapengepul besi tua yang lewat seharga Rp.3000. x 30 Kg = Rp. 90.000.

Medang Kampai, KotaDumai.Buruh.Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik sejak tanggal 22 Februari 2015 sampai dengan tanggal 13 Maret 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2015 sampaidengan tanggal 2 April 2015 ;3 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 April 2015 sampaidengan tanggal 22 April 2015 ;4 Penuntut Umum sejak tanggal sejak tanggal 20 April 2015 sampai dengan tanggal 9 Mei2015 ;Hal dari 25 hal Putusan Nomor 197

KID yang didugamerupakan pelaku dari pencurian tersebut.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian tersebut namun setelah diperiksa di Polsek Medang Kampai baru diketahuibahwa Terdakwa dan temantemanya melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal21 februari 2015 sekitar jam 01.00 wib di Gudang Ampas PT. Wina di Kawasanindustri Dumai (KID) yang beralamat di Jl. Arifin Ahmad Kel.

Pelintung Kec.Medang kampai Kota Dumai.Bahwa seingat saksi box penyimpanan peralatan CV KBM pada hari Jumat soreterkunci gembok dan setelah kejadian saksi melihat peralatan CV KBM yang hilangadalah 66 potong kabel tembaga sisa pakai, gunting kabel, gerinda kecil, tang repeatdan bor tembak.Bahwa area Gudang Ampas PT WINA tersebut adalah area terbatas yang tidak untukumum.

REVY dari keterangan mereka ternyata ada orang pelaku lain yang terlibat dalam pencurian tersebut dan kami langsungmenjemput orang pelaku tersebut dirumahnya yang bernama EKO, kemudian kamimembawa ketiga pelaku tersebut ke Polsek Medang Kampai guna proses hukumselanjutnya.Bahwa area Gudang Ampas PT WINA tersebut adalah area terbatas yang tidak untukumum.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirim salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

PUTUSANNomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Dum.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KecamatanMedang Kampai, Kota Dumai, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa sertamempertimbangkan buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 03Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumaidengan Nomor Register: 0427/Pdt.G/2016/PA.Dum. tanggal 06102016,yang mengemukakan halhal/

bertemu lagidengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukulPenggugat, tetapi berdasarkan cerita dari Penggugat,Tergugat pernah memukul Penggugat jika terjadipertengkaran;Bahwa seingat saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirberkunjung ke rumah saksi sekitar 2 (dua) tahun yang lalu;2.2.SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKecamatan Medang Kampai

2016/PA.Dum.itu gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006,dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dengandemikian Pengadilan Agama Dumai berwenang mengadili (relatievecompetentie) perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor XXX/XX/XX/XXXX, keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medang Kampai

Putusan Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Dum.Medang Kampai, Kota Dumai, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribuRupiah);Demikian diputuskan berdasarkan sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 23 Nopember 2016 bertepatan dengantanggal 23 Shafar 1438 H. oleh Kami T. MUFARDISSHADRI, S.HI.,sebagai Ketua Majelis, SUDARMAN, S.Ag. dan BADRUL JAMAL, S.H.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada Tanggal 23 Bulan Oktober Tahun 1995, di KelurahanTeluk Makmur, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai ;Hal. 1 dari 6 Hal. Penetapan No.13/Pdt.P/2019/PA.Dum. Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan walinikah Adik Kandung Ayah Pemohon II Bukari, disaksikan dua orangsaksi nikah bernama Sopian dan Zairal Efendi serta mas kawinberupa uang Rp.5000.00( lima ribu rupiah) dibayar tunai ;.

Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II belum memiliki bukunikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Kampai, KotaDumai, pada Tanggal 23 Bulan Oktober Tahun 1995 dan Buku NikahPemohon dan Pemohon II belum pernah dikeluarkan oleh KUAtersebut.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon ) denganPemohon Il ( Pemohon Il) yang peristiwa hukumnya terjadi padatanggal 23 bulan Oktober Tahun 1995 di Kelurahan Teluk Makmur,Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai ;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Marwan bin Jamain) dengan Pemohon II (Rabani binti Suki) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 1975 di Surau Kampai Concang di Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Saksi adalah kakak ipar dariPemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Desember 1975; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahannya diSurau Kampai Concang Kecamatan Sumpur Kudus, KabupatenSijunjung; Bahwa, Saksi ikut menghadiri acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa, sebelum menikah, status Pemohon , jejaka dan Pemohon Ilperawan; Bahwa, sewaktu pernikahan dilaksanakan, yang bertindak menjadi walinikah Pemohon II adalah kakak kandung

Saksi adalah kakak kandung dariPemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Desember 1975 di Surau Kampai Concang KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung;Bahwa, Saksi ikut menghadiri dan menyaksikan proses pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, sebelum menikah, status Pemohon , jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa, sewaktu pernikahan dilaksanakan, yang bertindak menjadi walinikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernamaJamili, Karena

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 19 Desember 1975 diSurau Kampai Concang, Kecamatan Sumpur Kudus, KabupatenSijunjung.2. Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il sewaktu pernikahandilangsungkan adalah jejaka dan perawan serta tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain.3.

Hal. 11Surau Kampai Concang, Kecamatan Sumpur Kudus, KabupatenSijunjung.. Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il sewaktu pernikahandilangsungkan adalah jejaka dan perawan serta tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain..

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Marwan bin Jamain) denganPemohon Il (Rabani binti Suki) yang dilaksanakan pada tanggal 19Desember 1975 di Surau Kampai Concang di Kecamatan SumpurKudus, Kabupaten Sijunjung;3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 11 Desember 2013 di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Kampai Tabu Karambia, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok,yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:331/12/XII/2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok, tanggal 12 Desember 2013;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kampai Tabu Karambia,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, selama 2 hari kKemudian Penggugatdan Tergugat berpindah tempat tinggal di rumah kontrakan di KelurahanSrengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, ProvinsiHal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.

SIkDKI Jakarta, selama 2 bulan dan terakhir kembali membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kampai Tabu Karambia,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, sampai kemudian berpisah. Selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama anak, umur 3 tahun;3.

Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 di rumah orang tua Penggugat di KelurahanKampai Tabu Karambia, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kampai TabuKarambia, Kecamatan Lubuk

Sikarah, Kota Solok, kemudian seringberpindah dan terakhir kembali membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kampai Tabu Karambia, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok, sampai kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat

wpePENETAPANNomor 0036/Pdt.P/201 6/PA.DumBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Isbat Nikah yang dijaukan oleh : ss umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh, tempat tinggal di PoKelurahan Guntung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai,sebagai Pemohon ;Po umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan

Kelurahan Guntung, Kecamatan Medang Kampai,Kota Dumai, sebagai Pemohon II:Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 04 Oktober 2016 telah mengajukan perkara isbatnikah, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai denganNomor 0036/Pdt.P/2016/PA.Dum tanggal 04 Oktober 2016, dengan

Medang Kampai, KotaDumai, telah melakukan permufakatan jahat atau bersepakat,tanpa hakmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan 1 bukantanaman, berat melebihi 5 (lima) gram yaitu 24.910 gram dan 20.000,(duapuluh ribu) butir, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal dari pertemuan Terdakwa dengan sdr.Indra lrawan (DPO)pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul 10.00 Wib JI.

Changyun berisikan 20 (dua puluh) butir extacydalam keadaan hancur dengan berat Brutto 920 gram;Bahwa Terdakwa dan saksi Suria Sukoco membawa 3 (tiga) buah tastersebut keluar dari pantai menggunakan 1 (Satu) unit Sepeda Motor merkYamaha N Max No.Pol.BM4475HL milik Terdakwa menuju tempat yangHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN Dumdisepakati sebelumnya untuk meletakan 3 (tiga) buah tas tersebut namunpada saat melintasi jalan Arifin Ahmad Rt.10/RW Kelurahan PlintungKecamatan Medang Kampai

Medang Kampai, KotaDumai, telah melakukan permufakatan jahat atau bersepakat,tanpa hakmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan 1bukan tanaman sebagai mana dimaksut dalam ayat 1 berat melebihi 5 (lima)gram yaitu 24.910 gram dan 20.000,(dua puluh ribu) butir, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari pertemuan Terdakwa dengan sdr.Indra lrawan (DPO)pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul 10.00 Wib JI.

Saksi SURIA SUKOCO BIN AMIN RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu , tanggal 7 Maret 2020 sekitar pukul 14.45 Wibsaksi bersama Terdakwa telah ditangkap oleh Satgas NIC Direktorat TindakPidana Narkoba Bareskrim Polri di depan di Jalan Arifin Anmad Rt.10/RwKel.Pelintung, Kec.Medang Kampai Kota Dumai terkait tindakpidana Narkotika; Bahwa sebelum penangkapan , pada tanggal 3 Maret 2020 sekitar pukul23.00 Wib saksi dihubungi oleh sdr.

MedangKampai, Kota Dumaidimana Terdakwa bersama dengan saksi Suria Sukocotelah ditangkap oleh Satgas NIC Direktorat Tindak Pidana Narkobabareskrim Polri di depan di Jalan Arifin Ahmad Rt.10/Rw Kel.Pelintung,Kec.Medang Kampai Kota Dumai terkait tindak pidana Narkotika;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020 sekitar pukul! 10.00WIB ketika Terdakwa sedang berada di jalan Ombak Dumai Kota kemudiansdr.

bahwa Penggugat dengan surat gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painanpada tanggal 21 Juli 2011 dengan register perkara Nomor23/Pdt.G/201 1/PN.Pin, mengemukakan hal hal sebagaiberikutObjek perkara adalah setumpak tanah yang terdiri darisawah dan tanah peladangan di Bukit Gadang KampungTampunik Kenagarian Kambang Timur dalamKecamatan Lengayang, diluar dari tanah kebun karet Dahniar ,dengan batas batas Utara berbatas dengan ~~ tanah peladangan yangdikuasai oleh Feri suku kampai

/anak kandung Alm.Abas , Selatan berbatas dengan tanah (kebun karet) siTambur dan tanah peladangan Buyung Surau, Barar berbatas dengan sawah si Ros dan sawah Puncosuku Kampai, Timur berbatas dengan tanah bukit si Ninis/anakkandung Alm.

Buyung Kami sukujambak, dan tanah kebun Bayut suku kampai sertakebun si Esi, Selatan dengan Kebun Niar suku kampai, kebun karetsi Tambur suku sikumbang dan kebun Buyung Surau, Barat dengan sawah/kebun karet bayut/si Ros dansawah/kebun si Punco suku kampai , Timur dengan tanah bukit si Sitar (alm) orang tuasi Minis dan Khatib Ludin.Bahwa orang tua dari ibu Penggugat telah mengelolatanah peladangan tersebut dengan menanam tanaman tua dantanam muda di atasnya serta mengelola tanah persawahantersebut

Bahwa Abas orang tua dari Feri dan kakak dariibu Penggugat telah jelas jelas bertindakmelakukan perbuatan melawan hukum atastindakannya menghibahkan tanah objek perkarakepada anak kandungnya sendiri, yakni Dahniar,Eni, dan Vizzah, ketiganya bersuku kampai, AkteHibah No.170/AH/CL 2006, kalau memang tanahtersebut harta peninggalan orang tua ibuPenggugat kenapa harus ada hibah dari Abaskepada anak anaknya sementara Penggugat jelasjelas dinyatakan sebagai ahli waris atas tanahNo. 23/Pdt.G/201 1/PN.Pin

Tambur dan tanah peladangan BuyungSurau, Sebelah Barat berbatas dengan sawah si Ros danPutusan No. 23/Pdt.G/201 1/PN.Pin.Halaman 29 dari 3430sawah Punco suku Kampai, Sebelah Timur berbatas dengan tanah bukit siNinis/anak kandung alm.

keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 09 November 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Dum padatanggal 11 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan No.73/Pdt.P/2020/PA.DumBahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada Tanggal 08 Bulan Februari Tahun 2003, Kelurahan Teluk Makmur,Kecamatan Medang Kampai

II tersebut diatas sampai dengan sekarang;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai keturunan/anak 2(dua) orang yang bernama;6.1 Muhammad Setiawan, lakilaki, lahir di Dumai pada Tanggal 10Agustus 1992 (usia 28 tahun);6.2 Tarmizi Sukma, lakilaki, lahir di Dumai pada Tanggal 14 Pebruari 2004(usia 16 tahun)Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II belum memiliki bukunikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Kampai

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Borman Bin Katik Berahimalias Burman Bin Katib Ibrahim) dengan Pemohon II (Zarlis Binti Mukhtar)yang peristiwa hukumnya terjadi pada tanggal 08 bulan Februari Tahun 2003di Kelurahan Teluk Makmur, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai;3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai pada hariJumat tanggal 13 Juli 2018, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 17 Hal. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.DumKecamatan Medang Kampai, Kota Dumai Nomor : 0048/010/VII/2018,tertanggal 13 Juli 2018;.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0048/010/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018atas nama Penggugat dan Tergugat yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai Provinsi Riau,yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah meneliti kebenarandan kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya di persidangan,Hal. 4 dari 17 Hal.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Dumselanjutnya Hakim mencatat pada alat bukti tersebut, telah dicocokkan dandisesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian oleh Hakimmemberi tanda P.Bukti Saksi1.Saksi 1 Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Dumai SungaiPakning, Gang Puskesmas, RT 04, Kelurahan Teluk Makmur, kecamatanMedang kampai, Kota Dumai, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal

:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta Saksi 1 danSaksi 2 terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0048/010/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai;ZsBahwa sejak 3 (tiga) tahun lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat tidak jujur, Tergugat malas, tidak

mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukan Penggugat danTergugat kemball;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:il.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Juli 2018 di Kecamatan Medang Kampai

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 746.000,- (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Medang Kampai pada tanggal 28 Agustus2015, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiHim. 1 dari 13 hlm. Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2017/PA.Dum.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Kampai,Nomor : 042 /05 / Vill / 2015, tertanggal 28 Agustus 2015 ;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kediaman orangtua Penggugat di Jl. XXKel.

Medang Kampai selama lebih kurang 6 bulan. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana suam istri namun belum dikaruniai keturunan ;. Bahwapada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan 12 tahun 2015 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran terus menerus, Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah :1.

Alat Bukti Surate Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 042/05/VIII/2015, tanggal 28082015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedang Kampai, Kota Dumai, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Alat Bukti saksi1.

Medang Kampai Kota Dumai atau setidaktidaknya ditempat lain dimana Pengadilan Negeri Dumai berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada pertengahan Februari 2021 Team Sat Narkoba PolresDumai mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa Suparmanals Man Bin

Medang Kampai Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan Negeri Dumai berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, 7elah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada pertengahan Februari 2021 Team Sat Narkoba PolresDumai mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa Suparmanals Man Bin alam Abdul Majid ada memiliki narkotika jenis shabu, kemudianHalaman

Medang kampai Kota Dumai, penangkapanterhadap diri Terdakwa terkait penyalahgunaan narkotika;Bahwa saksi melakukan penangkapan bermula pada pertengahan bulanFebruari tahun 2021 Team Sat Narkoba Polres Dumai mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa ada memiliki barang narkotikajenis shabu, dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 2(dua) paket yang berisikan diduga narkotika jenis shabu diatas tanah, laluTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Dumai Guna prosespemeriksaan

Medang kampai Kota Dumai, terkaitpenyalahgunaan narkotika;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN DumBahwa saksi Ferdinan Harahap bersama saksi Bob Kennedy,melakukanpenangkapan bermula pada pertengahan bulan Februari tahun 2021 TeamSat Narkoba Polres Dumai mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa ada memiliki barang narkotika jenis shabu, dilakukanpenggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket yangberisikan diduga narkotika jenis shabu diatas tanah, lalu Terdakwa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirim salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, dan PPN Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

MAHA ESAPengadilan Agama Dumai, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kecamatan Dumai Timur, KotaDumai, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Mendang Kampai

halhal/ dalildalil sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Dumai Timur pada Hari Selasa Tanggal 24 Desember2013, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur,Nomor XXX/XX/XXX/XXXX, tertanggal 24 Desember 2013;Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan di Kec Medang Kampai

Putusan Nomor 0454/Pdt.G/2016/PA.Dum.Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian pindah kePerumahan Sunaryo selama lebih kurang 2 (dua) bulan,kemudian pindah ke rumah sewa di Kec Medang Kampai lebihkurang 1, 5 (satu setengah) tahun lamanya, dan terakhirtinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, tetapi

Dumai Timur, Kota Dumai, di bawah sumpahnya saksimemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah, dengan seorang lakilakibernama TERGUGAT, menikah pada bulan Desember tahun2013 di Kota Dumai;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah saksi selama lebih kurang3 (tiga) bulan, kemudian pindah ke Perumahan selama lebihkurang 2 (dua) bulan, kKemudian pindah ke rumah sewa diMedang Kampai

Ketika Penggugat danTergugat tinggal di Medang Kampai, saksi datang berkunjungtetapi Tergugat tidak peduli. Waktu itu, saksi datang jam 6(enam) sampai Maghrib Tergugat tidak bangunbangun daritidurnya.

No. xxxx/Pdt.G/2013/PA.Stb2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dengan orang tuaTergugat di alamat Tergugat tersebut di atas sekitar 1 (satu) tahun, kemudianpada tahun 2008 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik bersama diDusun V, Desa Pulau Kampai, Kecamatan Pangkalan Susu;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada

hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama; saksi I dan saksi II yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1Saksi I:Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriPenggugat menikah dengan Tergugat pada 2007;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Dusun I Desa Pulau Kampai

sekitar satu tahun:Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di rumah milik Penggugat denganTergugat di Dusun V, Desa Pulau Kampai, Kecamatan Pangkalan Susu;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulan Juli 2012;Yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena bertengkar;Saksi sering mendengar pertengkaran tersebut, karena rumah saksi bersebelahandengan rumah Penggugat dan Tergugat;Pertengkaran

Perdamaian dilaksanakan di rumah Penggugat dan Tergugat;Yang hadir, Penggugat, kedua orangtua Penggugat, saksi,Tergugat, paman, sertaorangtua Tergugat;Tidak berhasil karena Tergugat tetap ingin bercerai dengan Penggugat;Sudah cukup;Saksi IIHubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar enam tahun lalu;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua TergugatDusun I Desa Pulau Kampai

sekitar satu tahun:Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di rumah milik Penggugat denganTergugat di Dusun V, Desa Pulau Kampai, Kecamatan Pangkalan Susu;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulan Juli 2012;Yang pergi meninggalkan rumah Tergugat;Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena bertengkar;Saksi mengetahui pertengkaran tersebut, karena rumah saksi berdekatan denganrumah Penggugat dan Tergugat;Pertengkaran terjadi