Menetapkan barang bukti, berupa: 3 (tiga) buah Mangkok 4 (empat) buah Gelas 2 (dua) buah botol kecap 1 (satu) buah botol saos(masing masing dalam keadaan pecah) 1 (satu) buah teko (tempat air minum) 1 (satu) buah tempat kerupuk (black) (masing-masing dalam keadaan rusak)Dikembalikan kepada saksi H. Masdin Nurwahin6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Masdin berupa 3 (tiga) buah Mangkok, 4 (empat) buah Gelas, 2 (dua)buah botol kecap dan 1 (satu) buah botol saos, 1 (Satu) buah teko (tempat airminum) dan 1 (satu) buah tempat kerupuk (black), Setelah itu terdakwa pergidengan menggunakan sepeda motor dan golok yang terdakwa bawa di buangke selokan dekat kios bakso tersebut kemudian terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa Setelah itu saksi H. Masdin dengan saksi H.

MASDIN adalah berupa 3 (tiga) buah Mangkok, 4 (empat)buah Gelas, 2 (dua) buah botol kecap dan 1 (satu) buah botol saos, 1(satu) buah teko (tempat air minum) dan 1 (satu) buah tempat kerupuk(blek);Bahwa golok yang digunakan untuk mengancam saksit adalah milikTerdakwa;Bahwa yang dialami saksi atas kejadian tersebut yaitu shok dan merasaketakutan sedangkan Saksi H.

MASDINberupa 1 (satu) buah botol kecap, 1 (satu) buah Botol saos dan 1 (satu)buah tempat penyimpanan Kerupuk (blek);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Gir Bahwa terdakwa mengenal Saksi H. MASDIN akan tetapi tidak adahubungan keluarga atau family, sedangkan dengan Saksi H. SALIMTerdakwa tidak mengenalnya; Bahwa terdakwa golok yang digunakan oleh Terdakwa pada saatmelakukan pengancaman dan pengrusakan tersebut sudah dibuang keselokan dekat kios bakso milik Saksi H.

MASDINberupa 1 (satu) buah botol kecap, 1 (satu) buah Botol saos dan 1 (satu)buah tempat penyimpanan Kerupuk (blek); Bahwa, benar antara terdakwa dengan H. Salim dan H. Masdin sudahterjadi perdamaian dan untuk barangbarang H.

Masdin yang berupa 1 (satu) buah botol kecap, 1 (satu)buah Botol saos dan 1 (satu) buah tempat penyimpanan Kerupuk (blek) yangterletak di warung bakso saksi H. Masdin. Bahwa terdakwa melakukanpengerusakan tersebut karena tersulut emosi kepada H. Salim yang lari saatdiancam menggunakan golok oleh terdakwa ke dalam warung bakso H. Masdin.Bahwa barangbarang yang rusak tersebut sudah tidak bisa digunakan lagi olehsaksi H. Masdin dan saksi H.

Jasdar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) shacet plastik bening yang berisikan 1 paket yang diduganarkotika golongan jenis shabu dengan berat bruto kurang lebih0,22 gram dalam kemasan sachet plastik warna bening. 1 (satu) buah botol kecap bekas yang terhubung dengan 2 (dua)buah pipet warna putin yang dihubungkan dengan 1 (satu) buahpireks. 1 (Satu) unit handphone merk samsung warna hitam dengannomor IMEI 1 : 353516073362202 nomor IMEI 2353517073362200, nomor kartu 0821920566323;Dirampas untuk dimusnahkan

menangkap terdakwa kemudianmemeriksa pakaian terdakwa dan salah satu orang yang merupakanPetugas Kepolisian menemukan 1 (Satu) sachet shabu dalam kemasansachet plastic warna bening yang terdakwa sementara pegang digenggaman tangan terdakwa sebelah kiri, dan Petugas Kepolisianmenemukan 1 (Satu) buah HP merk SAMSUNG warna hitam milik terdakwayang disimpan di kantong celana depan sebelah kanan selanjutnya petugaskepolisian melakukan penggeledahan di rumah terdakwa danmengamankan 1 (satu) buah botol kecap

terdakwa kemudianlangsung memeriksa pakaian terdakwa dan salah satu orang yangmerupakan Petugas Kepolisian menemukan 1 (Satu) sachet shabu dalamkemasan sachet plastic warna bening yang terdakwa sementara pegang digenggaman tangan terdakwa sebelah kiri, dan Petugas Kepolisianmenemukan 1 (Satu) buah HP merk SAMSUNG warna hitam milik terdakwayang disimpan di kantong celana depan sebelah kanan selanjutnya petugaskepolisian melakukan penggeledahan di rumah terdakwa danmengamankan 1 (satu) buah botol kecap

Selanjutnyapetugas kepolisian melakukan penggeledahan di rumah terdakwa danmengamankan 1 (satu) buah botol kecap yang di modifikasi sebagai Bongyang fungsinya sebagai alat isap shabu yang ditemukan di belakang lemaripakaian terdakwa kemudian terdakwa langsung dibawa dan diamankan diKantor Polres Enrekang; Bahwa terdakwa bisa juga merakit alat isap shabu dengan cara awalnyaterdakwa mengambil botol kemasan kecap plastik ukuran kecil kemudianterdakwa isi air kemudian tutupnya terdakwa lubangi menjadi

SelanjutnyaPetugas kepolisian melakukan penggeledahan di rumah terdakwa danmengamankan 1 (satu) buah botol kecap yang di modifikasi sebagai Bong yangfungsinya sebagai alat isap shabu yang ditemukan di belakang lemari pakaianterdakwa kemudian terdakwa langsung dibawa dan diamankan di Kantor PolresEnrekang;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 475/NNF/II/2021 tanggal 08 Februari 2021 yangdibuat atas kekuatan sumpah jabatan oleh AKBP.

RAHIM dan Sadr.JOPI juga merusak warung yang berada di lantai dasar rumah saksi denganmemecahkan dan merusak barang barang berupa kunci pada pintu besidengan menggunakan batu, merusak meja makan di warung serta Terdakwamemecahkan botol kecap dan lombok yang ada di atas meja tersebut sertatempat beras juga di rusak oleh Terdakwa ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi ABDUL HAMIDABBAS mengalami kerugian sekitar sebesar Rp. 7.000.000, ( Tujuh JutaRupiah ) ;Perbuatan Terdakwa tersebut

RAHIM dan Sadr.JOPI juga merusak warung yang berada di lantai dasar rumah saksi denganmemecahkan dan merusak barang barang berupa kunci pada pintu besidengan menggunakan batu,merusak meja makan di warung serta Terdakwamemecahkan botol kecap dan lombok yang ada di atas meja tersebut sertatempat beras juga di rusak oleh Terdakwa sehingga beras tumpah ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi ABDUL HAMIDABBAS mengalami kerugian sekitar sebesar Rp. 7.000.000, ( Tujuh JutaRupiah ) ;Perbuatan

bilan parang juga ikut bersama sama denganTerdakwa lalu melakukan pelemparan ke arah lantai dua sehingga mengenaijendela kaca rumah milik saksi ABDUL HAMID ABBAS denganmenggunakan batu sehingga menyebabkan jendela kaca rumah lantai duasaksi ABDUL HAMID ABBAS pecah setelah itu Terdakwa juga merusakwarung yang berada di lantai dasar rumah saksi dengan memecahkan danmerusak barang barang berupa kunci pada pintu besi denganmenggunakan batu, merusak meja makan di warung serta Terdakwamemecahkan botol kecap

Ujung Tanah KotaMakassar, telah terjadi pengrusakan berupa pecahnya kaca jendelarumah saksi ABDUL HAMID ABBAS di lantai dua, merusak meja makan,memecahkan botol kecap ;Bahwa kejadian tersebut bermula saat petugas tekhnisi perangkatHUAWEI yaitu saksi ALI memanjat tower untuk memperbaiki jaringan TRIyang ada di lantai dua rumah saksi ABDUL HAMID ABBAS ;Bahwa, kemudian petugas tekhnisi tersebut diteriaki pencuri olehHASNA, NIAR, lalu melempari petugas tekhnisi yaitu saksi ALI denganbatu oleh HASNA,

kemudian datang Terdakwa, RAHIM, dan JOPI ikutmelempari saksi ALI, sehingga mengakibatkan kaca jendela pecah ;Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama RAHMI, JOPI, merusak mejamakan, memecahkan botol kecap, Terdakwa melempar bangku ke papansambil mengacungkan badik ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1232/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa, saksi ABDUL HAMID ABBAS bilang sama mereka, sabar ki, itubukan orangku, dan dijawab oleh HASNA, sudah lama mi maumembunuh seisi rumah ; Bahwa, kejadian itu dipacu oleh ketidak

PUTUSANNomor 131/Pdt.P/2017/PA.Mw.2 Deeg 2segsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan atas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Maliki bin Afut Rumatan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kampung Kecap,Distrik Arandai, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagaiPemohon I;Salomina binti Abdullah, umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kampung Kecap,Distrik Arandai, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Manokwari Nomor 131/Pdt.P/2017/PA.Mw. tanggal 14 September 2017telah mengemukakan dalildalil permohonan sebagai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Maret 2001 di Kampung Kecap, Distrik Arandai, KabupatenTeluk Bintuni, dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Abdullahdengan mahar berupa uang Rp5.000, (lima ribu rupiah);2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawainan antara Pemohon (Maliki bin AfutRumatan) dan Pemohon II (Salomina binti Abdullah) yang dilangsungkanpada tanggal 15 Maret 2001 di Kampung Kecap, Distrik Arandai, KabupatenTeluk Bintuni;3.

PUTUSANNomor 118/Pdt.P/2017/PA.Mw.2 Deeg 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan atas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Cangkuri bin Taitan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kampung Kecap, DistrikAranday, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagai Pemohon ;Muna Bauw binti Ali Bauw, umur 29 tahun, agama Islam,

pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Kampung Kecap,Distrik Aranday, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Manokwari Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.Mw. tanggal 14 September 2017telah mengemukakan dalildalil permohonan sebagai berikut :

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Juni 2012 di Kampung Kecap, Distrik Aranday, KabupatenTeluk Bintuni, dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Ali Bauwdengan mahar berupa uang Rp5.000, (lima ribu rupiah) dan disaksikan olehDaud R danPiton B;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawainan antara Pemohon (Cangkuri bin Taitan)dan Pemohon II (Muna Bauw binti Ali Bauw) yang dilangsungkan padatanggal 20 Juni 2012 di Kampung Kecap, Distrik Aranday, Kabupaten TelukBintuni;3.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah headset merk Sony- 1 (satu) buah Chaeger Samsung- 1 (satu) buah Handphone Samsung- 1 (satu) buah Charger Nokia- 1 (satu) buah Handphone Nokia- 1 (satu) bungkus Kecap Sedap- 1 (satu) bungkus rokok Up Mild Menthol- 1 (satu) bungkus rokok Relax Mild- 1 (satu) bungkus rokok Bokor Mas- 1 (satu) bungkus rokok Kristal- 1 (satu) bungkus rokok Surya Gudang Garam 12- 2 (dua) bungkus rokok Up Mild- 2 (dua) bungkus rokok Gurang Garam Signature- 2

HERMAN BinSUBRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) buah headset merk Sony1 (satu) buah Chaeger Samsunge 1 (satu) buah Handphone Samsunge 1 (satu) buah Charger Nokiae 1 (satu) buah Handphone Nokiae 1 (satu) bungkus Kecap Sedape 1 (satu) bungkus rokok Up Mild Menthole 1 (satu) bungkus rokok Relax Milde 1 (satu) bungkus rokok Bokor Mase 1 (satu) bungkus rokok Kristale

buah charger Nokia yangterletak diatas meja dan terdakwa simpan didalam baju terdakwa dan ketika terdakwabermaksud hendak masuk kedalam kamar, terdakwa melihat Istri saksi Ngatiri melihatterdakwa sehingga terdakwa menjadi terkejut dan langsung berlari keluar rumah saksiNgatiri menuju sepeda motor terdakwa yang terparkir disamping rumah saksi Ngatiri dankarena terdakwa terkejut ketika melihat istri saksi Ngatiri melihat terdakwa sehinggaterdakwa lupa membawa barangbarang berupa rokokrokok, Headset, Kecap

Katingan Propinsi KalimantanTengah.e Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut dikarenakan istrisaksi membangunkan saksi yang mengira orang yang dilihat istri saksi didalamruko saksi adalah teman saksi lalu kemudian saksi berjalan menuju belakangruko dan menemukan palu, parang dan pintu belakang ruko sudah dalamkeadaan terbuka dan engsel kunci pintu sudah dalam keadaan rusak karenadicongkel.Bahwa kemudian saksi juga menemukan rokokrokok yang sebelumnya adadidalam estalase, kecap

Kereng Pangi dan setelah digeledah padaorang tersebut ditemukan (satu) buah HP Samsung dan (satu) buah HPNokia milik saksi dan pada bagasi motor ditemukan 2 buah Charger HP miliksaksi.Bahwa orang yang ditangkap tersebut kemudian dibawa ke Polres Katinganuntuk diproses lebih lanjut.Bahwa orang yang ditangkap di Km. 17 dan padanya ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) buah HP dan 2 (dua) buah Charger milik saksi adalah orang yangmenjadi terdakwa dalam perkara ini.Bahwa barang bukti berupa rokokrokok, kecap

satu) bungkus rokok Bokor Mas, (satu) bungkus rokok Kristal,1 (satu) bungkus rokok Surya Gudang Garam 12, 2 (dua) bungkus rokok UpMild, 2 (dua) bungkus rokok Gurang Garam Signature, 2 (dua) bungkus rokokSampurna, 2 (dua) bungkus rokok Access Mild, 2 (dua) bungkus rokok 76Kretek, 2 (dua) bungkus rokok Country, 2 (dua) bungkus rokok Djarum Black, 3(tiga) bungkus rokok Marlboro Light, 3 (tiga) bungkus rokok Gudang Garam16, 3 (tiga) bungkus rokok LA Light dari dalam estalase, mengambil (satu)bungkus Kecap

dari pidana yang dijatuhkan;

Selanjutnya Terdakwa sebagai Salesmemasarkan produk kecap saos sambel tersebut ke beberapa rumahmakan lalu apabila rumah makan tersebut berminat lalu langsung pesanproduk kepada Terdakwa. Kemudian Terdakwa menulis pesanan di kertasselanjutnya Terdakwa menyerahkan kertas tersebut kepada bagian AdminPT. Usaha Jaya Indah untuk dibuatkan Faktur.

Sari Sedap Indonesia yangmemproduksi kecap, sambal dan saos merk Nasional kemudianTerdakwa diperbantukan atau dipekerjakan sebagai Sales di PT. UsahaJaya Indah yang merupakan perusahaan yang ditunjuk oleh PT. SariSedap Indonesia sebagai Distributor atas produk PT. Sari SedapPutusan No.28/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 8 dari 44 halamanIndonesia yaitu kecap sambel dan saos merk Nasional yang manatugas Terdakwa adalah memasarkan produk PT.

Landasan Ulin Kota Banjarbaru;Bahwa adapun barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah berupauang dari hasil penjualan Kecap Nasional kurang lebih Rp.98.300.000,(sembilan puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) dan uang tersebut milik dariPerusahaan PT.

NAS MNSJerigen 6kg, Kecap Nas MNS 140 HP; 48, Piring Kecap / Sambel 114 denganjumlah biaya pengeluaran Rp.1.084.598, (satu juta delapan puluh empat ribulima ratus sembilan puluh delapan) bukan stempel milik Usaha saksi rumahmakan ABAH KULINER;Bahwa saksi tdak kenal dengan terdakwa dan hanya pernah sekali bertemudengan terdakwa pada saat memesan PT USAHA JAYA INDAH padatahun 2015;Bahwa barangbarang yang pernah saksi beli dari PT USAHA JAYA INDAHmelalui terdakwa adalah kecap manis, kecap asin dan

Bahwa adapun barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalahberupa uang dari hasil penjualan Kecap Nasional kurang lebihRp.98.300.000,(sembilan puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah)dan uang tersebut milik dari Perusahaan PT.

Saksi Rusmi, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan:Bahwa terdakwa adalah anak kandung saksi;Bahwa terdakwa adalah anak ke4;Bahwa terdakwa telah menganiaya saksi pada hari Sabtu tanggal 24Maret 2018 sekira pukul 14.00 Wib di Dusun Desa Tubiran KecamatanMarbau Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika terdakwa sedang makan siangnamun terdakwa kehilangan kecap dan tibatiba terdakwa langsungmarahmarah kepada saksi dengan katakata kasar dan tidak sopan,sehingga anak saksi bernama Mei

Saksi Mei Wulan Sari, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan:Bahwa terdakwa adalah abang saksi;Bahwa terdakwa telah menganiaya orang tua saksi pada hari Sabtutanggal 24 Maret 2018 sekira pukul 14.00 Wib di Dusun Desa TubiranKecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika terdakwa sedang makan siangnamun terdakwa kehilangan kecap dan tibatiba terdakwa langsungmarahmarah kepada orangtua saksi dengan katakata kasar dan tidaksopan, sehingga saksi menasehati terdakwa namun

Luka memar paha kiri panjang empat sentimeter, lebar dua sentimeter;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah menganiaya ibu terdakwa pada hari Sabtu tanggal24 Maret 2018 sekira pukul 14.00 Wib di Dusun Desa Tubiran KecamatanMarbau Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa kejadian tersebut bermula ketika terdakwa sedang makan siangnamun terdakwa kehilangan kecap sehingga terdakwa langsung marahmarah kepada orangtua terdakwa dengan

luka memar paha kiri panjang empatsentimeter, lebar dua sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganbaik oleh terdakwa maupun Penuntut Umum, maka diperoleh fakta dankeadaankeadaan sebagai berikut: Bahwa benar, terdakwa telah menganiaya ibu terdakwa pada hari Sabtutanggal 24 Maret 2018 sekira pukul 14.00 Wib di Dusun Desa TubiranKecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa benar, kejadian tersebut bermula ketika terdakwa sedang makanSiang namun terdakwa kehilangan kecap

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksi Rusmi dan saksi Mei WulanSari, maka didapati persesuaian yaitu terdakwa adalah anak kandungdari saksi Rusmi yaitu anak ke4 (empat);Menimbang, bahwa benar terdakwa telah menganiaya ibuterdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 sekira pukul 14.00 Wibdi Dusun Desa Tubiran Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu,yang mana kejadian tersebut bermula ketika terdakwa sedang makansiang namun terdakwa kehilangan kecap

InaZilin mendatangi saksi koroban Fangato Zega Alias Ama Luther dan saksi korbanEdarman Setia Harefa Alias Edar lalu berkata kepada saksi korban FangatoZega Alias Ama Luther dengan mengatakan kenapa tidak dikasin sama anaksaya kecap garagara kurang seribu uangnya lalu saksi korban Fangato ZegaAlias Ama Luther menjawab dengan mengatakan saya sudah kasih danuangnya sudah pas seterusnya An.

Ina Zilin mendatangi saksi korban Fangato Zega AliasHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN GstAma Luther dan saksi korban Edarman Setia Harefa Alias Edar lalu berkatakepada saksi korban Fangato Zega Alias Ama Luther dengan mengatakankenapa tidak dikasin sama anak saya kecap garagara kurang seribu uangnyalalu. saksi korban Fangato Zega Alias Ama Luther menjawab denganmengatakan saya sudah kasih dan uangnya sudah pas seterusnya An.

kecap sama anak saya garagara kurang uang seribu, lalu saksijawab : sudah dikasi kecapnya dan uang harga kecap sudah pas, lalu dijawab Ina Zilin : kata anak saya belum di kasih garagara kurang uangseribu, benarbenar kalian ini, nanti kusuruh orang disini, lalu Ina Zilinpergi kearah Muhammad Safardin Laoli yang sedang minum tuakminuman keras di sebuah warung bersama dengan pelaku lainnya, laluHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Gstkemudian Muhammad Safardin Laoli dan temantemannya tersebutmendatangi

Edarman Setia Harefa dan memakimaki lalu langsung melakukanpemukulan terhadap Edarman Setia Harefa dan kepada Fangato Zega; Bahwa awal permasalahanya pada saat itu) anak Ina Zilinmembeli kecap dagangan saksi Fangato Zega dan setelah diberikankecap tersebut, lalu dengan tibatiba datang Ina Zilin mendatangi saksidan mengatakan kepada saksi mengapa tidak dikasi kecap sama anaksaya garagara kurang uang seribu, lalu saksi Fangato Zega jawab :sudah dikasi kecapnya dan uang harga kecap sudah pas, lalu di

diberikan kecap tersebut, lalu dengan tibatiba datangIna Zilin mendatangi saksi korban Fangato Zega alias Ama Luther danmengatakan kepada saksi korban Fangato Zega alias Ama Luther :Mengapa tidak dikasi kecap sama anak saya garagara kurang uangseriou, lalu saksi korban Fangato Zega alias Ama Luther jawab : Sudahdikasi kecapnya dan uang harga kecap sudah pas, lalu di jawab Ina Zilin :Kata anak saya belum di kasih garagara kurang uang seribu, benarbenarkalian ini, nanti kusuruh orang disini.

Jari Perkara Cabang Denpasar yang begerak dibidangdistributor barangbarang berupa : kecap, saos , sarden dan minumanbermerek ABC sejak tanggal 15 Agustus 2014, dan atas penugasanterdakwa selaku karyawan harian lepas (sopir) pada Perusahaan CV.

Jari Perkara Cabang Denpasar yang begerak dibidangdistributor barangbarang berupa : kecap, saos , sarden dan minumanbermerek ABC, yang ditugaskan untuk mengantar barangbarang yangdipesan/dibeli oleh konsumen dan sekaligus menerima uangpembayarnanya, namun uang yang telah diterima dari konsumen yaitu tidakdiserahkan kepada pihak korban (perusahaan) tanpa alasan yang jelas ;e Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut berawal dari saksi selakuAdministrasi Gudang pada perusahaan CV.

Jari Perkara Cabang Denpasar yang begerak dibidangdistributor barangbarang berupa : kecap, saos , sarden dan minumanbermerek ABC, yang ditugaskan untuk mengantar barangbarang yangdipesan/dibeli oleh konsumen dan sekaligus menerima uangpembayarnanya, namun uang yang telah diterima dari konsumen yaitu tidakdiserahkan kepada pihak korban tanpa alasan yang jelas.Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut berawal dari pada tanggal 2Pebruari 2015 saksi selaku Manager Operasional pada perusahaan CV.

Jari Perkasa sejak bulan Mei 2014 danjabatan saksi disana adalah Kernet, Tugas dan tanggung jawab saksiadalah mengirim barang dan menurunkan barang di tempat konsumen;Bahwa saksi pernah mengirim barang pada Toko Merta Jaya di KrenengDenpasar bersama GUSTI NGURAH SUJANA PUTRA yaitu pada tanggal30 Januari 2015.Bahwa barangbarang yang saksi kirim bersama GUSTI NGURAHSUJANA PUTRA adalah 120 (seratus dua puluh) Botol ABC Kecap ManisPet NB 600ML, 10 (sepuluh) Jerigen ABC Sambal Asli, 24 (dua puluhempat

Jari Perkara Cabang Denpasar yang begerakdibidang distributor barangbarang berupa : kecap, saos , sarden danminuman bermerek ABC, lalu terdakwa bekerja sebagai (sopir) padaPerusahaan CV.

Karanganyar dan mendapat upahatau gaji setiap bulannya sebesar Rp. 958.100, (sembilan ratus lima puluh delapan ribuseratus rupiah) dengan total potongan pinjaman Rp 338.100, (tiga ratus tiga puluh delapanribu seratus rupiah) sehingga gaji diterma Rp. 620.000, (enam ratus dua puluh ribu rupiah)dan terdakwa...............dan terdakwa bertugas dan melaporkan hasil penjualan ke perusahaan, kemudian terdakwaMUHAMMAD MUKHTARUDIN Alias UDIN Bin MURSIDI pada tanggal 28 Mei 2013menggunakan uang hasil penjualan kecap

SUKIMAN sekira sebesar Rp. 5. 766. 300, (lima juta tujuh ratus enam puluh enam ributiga ratus rupiah) sedangkan faktur penjualan perusahaan sebesar Rp. 14. 714. 700, (empatbelas juta tujuh ratus empat belas ribu tujuh ratus rupiah) selain penjualan kecap dan saosmiik PT. LOMBOK GANDARIA yang dijual kepada saksi H. SUKIMAN terdakwaMUHAMMAD MUKHTARUDIN Alias UDIN Bin MURSIDI juga menjual kecap danSA0S MUI Kescsenesaies s cnewes sevesaos milk PT.

SUKIMAN sekira sebesar Rp. 5. 766. 300, (lima juta tujuh ratus enam puluh enam ributiga ratus rupiah) sedangkan faktur penjualan perusahaan sebesar Rp. 14. 714. 700, (empatbelas juta tujuh ratus empat belas ribu tujuh ratus rupiah) selain penjualan kecap dan saosmiik PT. LOMBOK GANDARIA yang dijual kepada saksi H. SUKIMANterdakwa.......cccccccccseesterdakwa MUHAMMAD MUKHTARUDIN Alias UDIN Bin MURSIDI juga menjualkecap dan saos milk PT.

Lombok Gandaria sering datang ke tokosaksi di Pasar Sragen untuk mengirin/ngedrop barang berupa kecap capLombok dan kecap cap semar ;Bahwa selama ini saksi selalu bayar cash ; Bahwa saksi........12Bahwa saksi terakhir membeli tanggal 28 Mei 2013 sebanyak 5 (lima) doskecap Lombok dan 5 (lima) dos kecap semar dengan harga semua barangyang saksi beli Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi biasanya diberi nota kecil oleh Terdakwa ;Atas keterangan tersebut Terdakwa menyatakan

Lombok Gandaria yang bertanggungjawab menjual produk PT.Lombok Gandaria berupa kecap cap Lombok, kecap cap semar dan makananYNQAN ; == $= 222222 wo nn ona ono nn nn anoBahwa selama Terdakwa bekerja di PT.

ENCEP YANA ISMAYANA sebesarRp.107.042.540, (Seratus tujuh juta empat puluh dua ribu lima ratusempat puluh rupiah).Bahwa Selanjutnya pada tanggal 23 Februari 2018 terdakwa mengirim gulamerah sebanyak 10 (sepuluh) ton ke Pabrik Kecap Sedap Jalan KaliabangNo.21 Bekasi Utara Kota Bekasi sesampainya disana terdakwamengatakan kepada saksi korban AGUNG SURYADI kalau gula merahyang dikirimnya tidak diterima oleh pabrik karena kualitas gula merahnyakurang bagus, kemudian saksi korban tetap menerima gula merah

ENCEP YANA ISMAYANA sebesarRp.107.042.540, (Seratus tujuh juta empat puluh dua ribu lima ratusempat puluh rupiah).e Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Februari 2018 terdakwa mengirim gulamerah sebanyak 10 (Ssepuluh) ton ke Pabrik Kecap Sedap Jalan KaliabangNo.21 Bekasi Utara Kota Bekasi sesampainya disana terdakwamengatakan kepada saksi korban AGUNG SURYADI kalau gula merahyang dikirimnya tidak diterima oleh pabrik karena kualitas gula merahnyakurang bagus, kemudian saksi korban AGUNG SURYADI tetap

ENCEP YANA ISMAYANA sebesarRp.107.042.540, (seratus tujuh juta empat puluh dua ribu lima ratusempat puluh rupiah).Bahwa ketika semua uang sudah ditransfer, terdakwamengirim gula merah sebanyak 10 (sepuluh) ton ke Pabrik Kecap SedapJalan Kaliabang No.21 Bekasi Utara Kota Bekasi sesampainya disanaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor : 1231/Pid.B/2018/PN.Bks.terdakwa mengatakan kepada saksi korban AGUNG SURYADI kalau gulamerah yang dikirimnya tidak diterima oleh pabrik karena kualitas gulamerahnya kurang

Sedap di daerah Bekasi, saat itusaksi sedang berada di Pabrik Kecap Sedap selaku pengawas dari CV.Alam, tapi pada saat itu gula merah yang dikirim oleh terdakwa tidakditerima dikarenakan gula merahnya kurang bagus.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 1231/Pid.B/2018/PN.Bks.Bahwa saksi YOHANDA mengkonfirmasi kepada saksi AGUNGSURYADI dan mengatakan bahwa gula merahnya agar dibawa ke gudangsaksi korban yang berada di Sukabumi.Bahwa setelah terdakwa berada di Sukabumi, terdakwa tidakmenurunkan gula merahnya

Sedap di daerah Bekasi, saat itu saksisedang berada di Pabrik Kecap Sedap selaku pengawas dari CV.

, sehingga Korban meronta dengan menepis tangan kiri ABDUL MUNIR yangmenyebabkan pegangan tangan kiri ABDUL MUNIR terlepas dari baju korban, dankemudian ABDUL MUNIR menumbuk pada bagian punggung korban dan ABDULMUNIR memukul korban dengan menggunakan Helm, kemudian BUDIANTO AlsBUDI memukul bagian kepala Koroban dengan mempergunakan botol kecapsebanyak 1 kali sehingga botol kecap pecah, dan kemudian BUDIANTO Als BUDImelempar pecahan botol kecap hingga mengenai punggung korban, kemudiankorban SUWITNO

melarikan diri menuju ke bagian belakang warung, selanjutnyaterdakwa BACHTIAR mengambil sebuah botol kecap yang terletak diatas meja,kemudian melemparkan botol kecap tersebut kearah bagian belakang tubuh korbanSUWITNO lalu terdakwa BACHTIAR mengejar korban SUWITNO, ketika mengejarkorban SUWITNO, 1 (satu) unit handphone milik terdakwa BACHTIAR terjatuh diwarung makan sop lembu yang ditemukan dan , disita sebagai barang bukti olehpihak kepolisian sedangkan ANTON PARLAUNGAN HARAHAP menendang korbandengan

tempat berjualan saksi Nurlaili Als Eli dan marah marahdengan perkataan mana minyak panas tadi biar saya siramkan pula, biar kitaimpas, karena ketakutan kemudian Nurlaili Als Eli lari menuju rumah SaksiRAMLI, terdakwa yang dalam keadaan marah kemudian mengangkat kualiberisi minyak goreng milik saksi Nurlaili Als Eli dan menjatuhkan kualitersebut ke arah batuan kerikil yang ada disekitar tempat tersebut, Selanjutnyaterdakwa membalikkan meja tempat dimana saksi Nurlaili Als Eli meletakkansosis, saos,kecap

saksi atas kejadian yang menimpa anak terdakwa ;e Bahwa oleh karena pada saat itu saksi masih sibuk, saksi belum sempat datangkerumah terdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa kembali mendatangi tempat berjualan saksi Nurlaili Als Elidan marah marah dengan perkataan mana minyak panas tadi biar saya siramkanpula, biar kita impas ;e Bahwa karena ketakutan kemudian saksi lari menuju rumah Saksi RAMLI ;Bahwa pada saat kembali ketempat saksi berjualan ternyata meja tempat dimana saksimeletakkan sosis, saos, kecap

Bahwa saksi melihat terdakwa mendatangi tempat berjualan saksi NURLAILI danmarah marah dengan perkataan mana minyak panas tadi biar saya siramkan pula,biar kita impas, karena ketakutan kemudian NURLAILI lari menuju rumah SaksiRAMLI ;Bahwa kemudian terdakwa mengangkat kuali berisi minyak goreng milik saksiNURLAILI dan menjatuhkan kuali tersebut ke arah batuan kerikil yang ada disekitartempat tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa membalikkan meja tempat dimana saksi NURLAILImeletakkan sosis, saos, kecap

meminta pertanggungjawabannyadan meyuruh saksi NURLAILI menjenguk anaknya terdakwa dirumahnya ;Bahwa kemudian terdakwa pulang kembali kerumahnya dan menunggu saksi NURLAILIakan tetapi saksi NURLAILI tidak kunjung datang lalu terdakwa kembali mendatangitempat saksi NURLAILI berjualan dan secara spontan terdakwa marah dan mengatakanmana minyak panas tadi biar saya siramkan pula, biar kita impas lalu mengangkat kualidan menjatuhkannya kearah batuan kerikil serta membalikkan meja tempat sosis, saos,kecap

Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam unsur ini adalah siapa pemilikbarang yang dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan barang barang yang rusakberupa kuali, meja tempat sosis, saos, kecap dan kompor merk Hog adalah milik saksiNURLAILI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur ke 4 ini telah terpenuhi ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka seluruh unsur dari

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa ia terdakwa KHAIRUL AWAL SITOHANG pada hari Selasatanggal 21 Juni 2016 sekitar pukul 11.30 Wib atau pada waktu lain yang masihdalam bulan Juni tahun 2016, bertempat di Gang Kecap Desa Joring NatobangKecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu Kota Padangsidimpuan, atausetidaktidaknya

;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam berita acara pemeriksaan.Bahwa, terdakwa melakukan perbuatannya terhadap Kasman Siregar danPendur Marbun pada hari Selasa tanggal 21 juni 2016 sekira pukul 11.30Wib di Gang Kecap Desa Joring Natobang Kecamatan PadangsidimpuanAngkola Julu Kota Padangsidimpuan saksi dan Kasman Siregar;Bahwa, terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara saat saksiberada dirumah saksi yang berjarak sekitar 20 (dua puluh) meter darirumah

Pandapotan Hasibuan, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam berita acara pemeriksaan.Bahwa, terdakwa melakukan perbuatannya terhadap Kasman Siregar danPendur Marbun pada hari Selasa tanggal 21 juni 2016 sekira pukul 11.30Wib di Gang Kecap Desa Joring Natobang Kecamatan PadangsidimpuanAngkola

Rita Nanni Daulay, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam berita acara pemeriksaan.Bahwa, terdakwa melakukan perbuatannya terhadap Kasman Siregar danPendur Marbun pada hari Selasa tanggal 21 juni 2016 sekira pukul 11.30Wib di Gang Kecap Desa Joring Natobang Kecamatan PadangsidimpuanAngkola

persidangan pada pokoknyamenerangkanBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keteranganBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam berita acara pemeriksaan.Bahwa adapun penyebab saksi diajukan di depan persidangan inisehubungan dengan adanya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa, terdakwa melakukan perbuatannya terhadap Kasman Siregar danPendur Marbun pada hari Selasa tanggal 21 juni 2016 sekira pukul 11.30Wib di Gang Kecap

tiga sapi;

/Pid.SusAnak/2021/PN Mremerk sovia ukuran 2 (dua) liter, 4 (empat) buah kecap manis merk bangodengan ukuran 1,5 (Satu setengah) liter;Bahwa Semua barang yang telah hilang dicuri tersebut, saksi simpan di tokosaksi, Toko Jaya Telur di Pasar Baru Tanjung Enim Kel. Pasar TanjungEnim Kec. Lawang Kidul, Kab.

(Sembilan belas) buah susu kalengmerk bendera cokelat, 2 (dua) buah susu kaleng merk tiga sapi, 33 (tigapuluh tiga) bungkus sasa dengan berat 250 gram, 42 (empat puluh dua)lusin masako ayam, 40 (empat puluh) lusin royco ayam, 3 (tiga) dus santanmerk kara perdusnya isi 36 (tiga puluh enam) bungkus, 11 (Sebelas) buahminyak goreng merk sunco ukuran 1 (Satu) liter, 1 (Satu) buah minyakgoreng merk sunco ukuran 2 (dua) liter, 4 (empat) buah minyak gorengmerk sovia ukuran 2 (dua) liter, 4 (empat) buah kecap

(Sembilan belas) buah susukaleng merk bendera cokelat, 2 (dua) buah susu kaleng merk tiga sapi, 33(tiga puluh tiga) bungkus sasa dengan berat 250 gram, 42 (empat puluhdua) lusin masako ayam, 40 (empat puluh) lusin royco ayam, 3 (tiga) dussantan merk kara perdusnya isi 36 (tiga puluh enam) bungkus, 11 (sebelas)buah minyak goreng merk sunco ukuran 1 (Satu) liter, 1 (Satu) buah minyakgoreng merk sunco ukuran 2 (dua) liter, 4 (empat) buah minyak gorengmerk sovia ukuran 2 (dua) liter, 4 (empat) buah kecap

Sembilan belas)buah susu kaleng merk bendera cokelat, 2 (dua) buah susu kaleng merktiga sapi, 33 (tiga puluh tiga) bungkus sasa dengan berat 250 gram, 42(empat puluh dua) lusin masako ayam, 40 (empat puluh) lusin royco ayam,3 (tiga) dus santan merk kara perdusnya isi 36 (tiga pulunh enam) bungkus,11 (Sebelas) buah minyak goreng merk sunco ukuran 1 (satu) liter, 1 (Satu)buah minyak goreng merk sunco ukuran 2 (dua) liter, 4 (empat) buahminyak goreng merk sovia ukuran 2 (dua) liter, 4 (empat) buah kecap

MUSTIANAH, yangmenyebabkan kaca gerobak dan botol kecap pecah sedangkanmakanan yang ada di dalam gerobak terburai.Akibat perbuatan Terdakwa Sdri. MUSTIANAH BINTIMUSTAHAM mengalami kerugian sekitar Rp.1.000.000, (Satujuta rupiah). Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanaPasal.406 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 11 Maret 2013 No. Reg. Perkara : PDM10/Pangkep/Epp.2/01/2013 meminta agar Pengadilan Negeri memutuskan :1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SALEH BINMUHAMMAD SALEH BARSAS dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menyatakan ... . 1 (satu) buah pecahan boiol kecap, dirampas untuk dimusnahkan ; ~4.

Menjatuhkan pidana terhadan Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; = Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecualiapabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakimkarena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu)tahun melakukan perbuatan yang dapat dipidana ; Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buat pecahan kaca;1 (satu) buah pecahan botol kecap;Dirampas untuk dimusnahkan; Membebankan Terdakwa untuk membayar

Gowa, terdakwa mengambil kecap,sambal, cuka di Gudang PT.

Soppengtepatnya di Toko Sentral Jaya.Bahwa sesampainya di Toko Sentral Jaya, terdakwa menyampaikankepada saksi HERMAN BIN MAPPIASSE kasi turunmi barang sudah acc yangpunya toko kemudian saksi menurunkan barang berupa kecap dan sambal.Setelah barang yang diminta oleh toko Sentral Jaya diberikan, terdakwamengatakan kasika dulu uangta dua juta pak haji untuk perongkosan sayadijalan kemudian saksi H. AHMAD YANI BIN H.

Soppengtepatnya di Toko Sentral Jaya.Bahwa sesampainya di Toko Sentral Jaya, terdakwa menyampaikankepada saksi HERMAN BIN MAPPIASSE kasi turunmi barang sudah acc yangpunya toko kemudian saksi menurunkan barang berupa kecap dan sambal.Setelah barang yang diminta oleh toko Sentral Jaya diberikan, terdakwaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 371/Pid.B/2020/PN Sgmmengatakan kasika dulu uangta dua juta pak haji untuk perongkosan sayadijalan kemudian saksi H. AHMAD YANI BIN H.

Romang polong Kec SombaOpu kab Gowa tepatnya di PT Anugrah Tiga Delapan Delapan Abadi; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa yang seringmengantarkan barangbarang pesanan ke Toko saksi; Bahwa barangbarang tersebut berupa kecap, sambal dan cuka; Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penggelapan setelah pihakperusahaan kembali menagih saksi karena perusahaan tidak menerima uangpembayaran dari terdakwa yang saksi berikan kepada terdakwa;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 371/Pid.B/2020/PN Sqm

dirinya sendiri;