Putusan No. 1293/Pdt.G/20 19/PA.Sda.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 1(satu) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarHim. 8 dari 11 hlm.

Tentang kesaksian kedua saksidiatas, oleh karena telahmemenuhisyarat proseduralkesaksian yaknidisampaikan dimuka persidangandan dibawah sumpah, secara substansial juga kesaksian kedua saksi tersebutsaling mendukung satu sama lainnya sehingga patut dijadikan dasarmempertimbangkan dalilPenggugat;Menim bang, berdasarkan bukti P.1 dan P.3 serta kesaksian saksi saksiseperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta dipersidangkanpada pokoknya benar bahwa:1.

Pasal 73 Huruf (c dan d)Kompilasi Hukum Islam bahwa pejabat yang berwenang dapat mengajukanpembatalan perkawinan ke Pengadilan Agama apabila perkawinan yangdilangsungkan di muka pegawai pencatat nikah yang tidak berwenang, walinikah yang tidak sah atau diangsungkan tanpa dihadiri 2 (dua) orang aksi,sehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan terse but;Menim bang, in casu, bahwa oleh karena perkawinan Tergugat I denganTergugat Il dilaksanakan

perkawinanantara Tergugat I (Tergugat I) dengan Tergugat Il (Tergugat II) yangdilaksanakan pada tanggal xxxxx Diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTanggeung Kabupaten Cianjur ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat angka (3)karena perkawinan Tergugat I (Tergugat I) dengan Tergugat II (Tergugat ID)telah dibatalkan maka Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal xxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggeung KabupatenCianjur patut dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Lag L i k iae alls og 11 Pr awe Le et jar yg agli Le re a BtArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998

, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan

autentik yangdikeluarkan oleh pajabat yang berwenang, yang sengaja dibuat untuk alat bukti, telahdinazagelen dan dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya, dan isinyamenunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Nopember2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harus dinyatakan bahwabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti, oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut, harus dinyatakan bahwagugatan Penggugat mempunyai dasar hukum, dan Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda P.2;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah memenuhi syarat formildan syarat materil sebagaimana

perkara di atas.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, telah memenuhi syarat formil, karena telah memenuhi batas minimal saksi,dan keduanya bukan orang yang terlarang menjadi saksi, serta masingmasing telahmem berikan keterangan di bawah sumpahnya tentang apa yang dilihat dan didengarnyasendiri;Menimbang, bahwa secara materil saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menim

mengisiwaktu dikarenakan sebelumnya dirumah tersebut ada acara syukuran cucu saksi Suprayitnoyaitu acara puputan atau bayen, dimana tempat dapat dikunjungi oleh siapa saja/oleh umumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnya akandipertimbangkan apakah para terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akandipertim bangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menim

#1 #* + ( &O#/O#* O'O E*E& # OF(D& (0 ( & 7# )Menim bang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu unsur telahterpenuhi, maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan dianggap telah terpenuhi pula ;M enim bang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 303 ayat (3) KUHP yang disebut sebagaipermainan judi adalah tiaptiap permainan, dimana padaumumnya kemungkinan mendapat untungbergantung kepada peruntungan belaka dan juga kalau pengharapan tersebut menjadi bertam bahbesar

Termasuk pula permainan judi adalah pertaruhantentang keputusan perlom baan atau perm ainan lain ;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dapat diketahui bahwa padahari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 01.30 WIB bertem pat di rumah saksi Suprayitno yangberalamat di Desa Banjurpasar RT 01/ RW O1, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen,terdakwa I. SURANTO als SARINg bin PAIJAN, terdakwa II. MAKMURYONO bin SANDARMAD, terdakwa III. PONIRAN bin MURYADTI, terdakwa IV.

saja dan akan pengharapan menang akan bertambah besarkarena kepintaran dan kebiasaan para pemainnya, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat para terdakwa telah turut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yangberwenang, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ;M enim bang, bahwa berdasarkan uraian dan pertim bangan di atas maka seluruh unsurunsurdaridakwaan Kedua telah terbukti ;Menim

bang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas maka M ajelis Hakimberkesimpulan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kedua dan para terdakwa oleh karena itu haruslahdipidana setimpal dengan kesalahan yang telah mereka perbuat ;Menim bang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka M ajelisHakim menyatakan sependapat dengan uraian pembuktian dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umumsebagaimana

F/2019/PA SdaBahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberikan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterma sebagai alat bukti;Menim

F/2019/PA Sdasaksi 1 dan saksi 2 telah terbukti banwa anak Para Pemohon telahberhubungan akrab dan menjalin cinta dengan istrinya dan mereka berduaberketetapan hati untuk segera menikah karena ketentuan hukum Islam danakan menim bulkan mudharat yang lebih besar bagi Keduanya;Menim bang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dan bukti P6 sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti bahwa anak Para Pemohon dengancalon istrinya beragama Islam dan tidak ada halangan untuk menikah dimanaanak Para Pemohon

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas ,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugatagartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut tidak datang menghadap di persidangan dan ataumenyuruh orang la in sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menim

bang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat sebagaimana telahdikutip dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah kawin dengan Tergugatdan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus, dengan demikian Penggugatmempunyai untuk mengajukan gugatcerai;Menim bang, Bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat terlah terbukti Penggugatbertempat kediaman diwilayah

dan pertengkaran yang terus menerus yang puncaknya telahmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 9 bulanyang lalu, yang mana hal tersebut memobuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap pada pendidiriannyauntuk berceraidengan Tergugat, dengan demikian haltersebut telah menunjukkanbahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menim

sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan A kta Nikah Nomor:259 /28 /1983, tertanggal 15 September 1983dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecam atanBungbulang Kabupaten Garut, bukti (P1 ) 3 ++ 222 eee eee eee ee ee eee ee ee ee ee eee eeeMenim bang, bahwa berdasarkan bukti ( P1l ) tersebut diatas, M ajelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang masih terikatdengan perkawinan, haltersebut sesuai dengan pasal7 ayat(l1) Kom pilasi Hukum Islam ; Menim

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansehingga rumah tangganya kurang harmonis yang penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat tidak menghargaikeluargaPeng Gugat 3 nn nnn ee eee eee eeeMenim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikuatkan keterangan saksinyaantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rum ah lebih dari setahun sam pai sekarang =;Menim

bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, M ajelis Hakim berpendapatbahwarumah tangga Penggugatdengan Tergugat terbukti sudah pecah dan sulit untukdisatukan lagi hal tersebut tidak sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimana dalamAlquran Surat AlRuum ayat21 dan pasall Undang Undang Nomortl Tahun 1974 ;Menim bang, bahwa atas kenyataan tersebut gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat sudah terbukti dan beralasan secara hukum berdasarkan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah No.9 tahun

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Maajelisberpendapat bahwa Pemohon wajib mem buktikan dalil permohonannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksiIl yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, makasepanjang mengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri,keterangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertim bangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

G/2017/PA Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten Sidoarjo dantelah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak, tanggal lahir 03 Desember 1999, Anak II, tanggal lahir 20 Maret 2005 danAnak III, tanggal lahir 08 Oktober 2006, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi

Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula banwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Temohon tersebut adalah karena Termmohon seringkeluarmalam hari dan pulang pagi harinya, Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir

disebabkan karena alasan yang sah, untuk itu tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat mendalilkan halhal yang padapokoknya adalah bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sering tidak memperhatikan penggugat dan kedua oranganaknya dan pada bulan Nopember terjadi lagi pertengkaran karena penggugat mau ikutke Makassar namun tergugat tidak mau dan mengatakan jika kamu ikut ke Makassarlebih baik kita cerai saja;Menim

rumahpenggugat di Wonomulyo dan tidak mau pula bila penggugat ikut ke Makassar; Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan tidak salingmem perdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana diatas majelis hakim dapatmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang tentang pernikahan penggugat dan tergugat sebagaimana bukti Pdan dikuatkan keterangan dua orang saksi, terbukti antara penggugat dan tergugat telahterikat perkawinan yang sah, dan keduanya telah dikaruniai dua orang anak;Menim

membuat istri tidak tahan lagi sertahakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhiketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dan pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, sehingga telah memenuhi Pasal 39 ayat 1 dan 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya gugatan penggugat patut untukdikabulkan;Menim

bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena terjadi perselisihan danpertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat mempunyai /ega/l standinguntuk mengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fom il dapat diterima untuk diperiksa;Menim bang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan alat bukti tulis (P.1) telah menjadi bukti cukup bahwa para pihakberperkara masih terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.

Putusan No. 4074/Pdt.G/2018 /PASda.22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajib membuktikan dalil jawabannya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyamengajukan 2 (dua) alat bukti tertulis (T.1 dan T.2) dan 2 orang saksi yangtelah didengar keterangannya dipersidangan;Menim bang, bahwa bukti tulis T.1 dan T.2 adalah catatan pribadi perihalutang piutang, cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup;Menim bang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Tergugat

nellMenim bang, bahwa kondisi pecahnya keluarga karena pisahnya suamiisten tersebut sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung RI sebagaimanatertuang dalam Yurisprudensi Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997,yang mengandung kaidah hukum: suamisten yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menim bang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri akan

Halaman 8 daril3 halamandan ternyata permohonan dalam perkara ini telah memenuhi syarat formil danSsyarat materiil surat gugatan, vide Pasal 144 R.Bg karenanya surat perm ohonantersebut dapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara aquo adalah para Pemohon selaku anak kandung dari almarhum M. Kasemmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum M.

Kasem, gunabertindak dan mengurus segala hal yang berhubungan dengan peninggalanalm arhun baik yang berupa hak maupun kewajiban, khususnya berkaitan denganpersyaratan dalam pengurusan pencairan tabungan atas nama almarhum di PT.Bank M andiri Cabang Lhokseumawe;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalil permohonannya, kuasapara Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l s/d P.5 dan 2 (dua)orang saksi, maka M ajelis Hakim mem berikan pertim bangan sebagai berikut;M enim bang, bahwa perihal

Halaman 9 daril3 halamanadalah suami istri dan ternyata keterangan saksi menyatakan bahwa Ti Maryamlebih dahulu meninggal dunia dari M.Kasem, dan karenanya tidak lagi sebagaiahli warisnya;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang keterangan ahli warisdan juga berdasarkan keterangan saksi dipersidangan yang menjelaskan denganbahwa kelima orang Pemohon merupakan anak dari M.

Begitujuga para Pemohon adalah tak terhalang untuk mendapatkan warisan dari M.Kasem sebagaimana dimaksud oleh Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, dengandem ikian para Pem ohon dapat disim pulkan bukanlah orang yangterlarang/terhijab sebagai ahli waris dari M.Kasem;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebutdiatas, maka M ajelis Hakim berpendapat untuk dan terhadap Pemohon tidak adahalangan hukum yang menggugurkan haknya untuk menjadi ahli waris dari alm.M.Kasem , oleh karena itu

selaku anak perempuan kandung;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertim bangan tersebut di atas,permohonan kuasa para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari M.Kasem dapat dikabulakn;M enim bang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) tentang pem bebananbiaya perkara karena permohonan ini merupakan perkara sepihak dan perkara inijuga atas inisiatif kuasa para Pemohon dan untuk kepentingan kuasa paraPemohon, maka semua biaya yang tim bul dalam perkara ini dibebankan kepadakuasa para Pem ohon;Menim

perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung secara terus menerus, sehingga berakibat antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah itu pula antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah lagi komunikasi sebagaimana layaknya suami istri dantelah diupayakan untuk damai oleh keluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kem bali;Menim

kebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, makaM ajelis Hakim berpendapat bahwa dalam perceraian tetap diwajibkan kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, meskipun Tergugat dianggaptelah mengakui kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmem buktikan dalildalil gugatannya;Menim

bang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat Pl, P2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menim bang, bahwa bukti Pl (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat

tidak pernah hadir di persidangan, makaM ajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya danrukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,

Membebankan kepada pengugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Subsider: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap' secara pribadi di persidangan, kecuali padapersidangan tanggal 18 September 2014, tanggal 16 Oktober 2014, tanggal 30 Oktober2014, tanggal 13 November 2014 dan tanggal 20 November 2014 Tergugattidak hadir menghadap ke

Dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak satuminggu yang lalu karena Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat tidak bekerja;Bahwa saksi pernah dua kali melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar sekitar bulan September 2014 dan bulan Oktobertahun 2014;Menim bang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Hal. 5 dari

gugatan semula dan memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Tarakan agar menceraikan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, semuanya telahdicatat dalan berita acara persidangan, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini majelis hakim menunjuk kepada berita acara persidangan dimaksud yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang tersebut di atas;Menim

Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Sda.Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa

rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.4203/Pdt.G/2018/PA.S da.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama

,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa sejak Juli 2011 sam pai dengansekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugattanpa diketahuialamatnya;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisim pulkan fakta hukum rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah (broken marriage), dan tidak ada harapan untuk rukunkem bali sebagai suami is tri, oleh karenanya tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan pasall Undangundang Nomorl tahun1974 Jo.

Pasal 149 RBg, permohonanPenggugat harus dikabulkan dengan verstek, yakni menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugatkepada Penggugat;Menim bang, bahwa M aje lis Hakim perlu mengetengahkanpendapatulama dalam kitab MuinulHukam halaman 97 yang berbunyi:Artinya :Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangan,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk orang dholim dan gugurlah haknya.Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal84 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989

yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 5010Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan AgamaBatam diperintahkan untuk mengirim kan salinan putusan yang telahberkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (P PN)dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldan kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan ;Menim bang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan

pada papan PengumumanPengadilan Agama Kediri, namun selama masa tenggang waktu tersebuttidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan AgamaKe diri ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon I dan Pemohon II telah datang sendiri menghadap kepersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IIT membacakansurat permohonan Pemohon I dan Pemohon I, maka atas pertanyaanKetua Majelis Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap dengandalildalildalam permohonannya;Menim

nikah Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di Kelurahan Ngadirejo Kecamatan Kota Kota Kediri dantelah dikaruniaidelapan orang anak;e 6Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon Imengajukan permohonan isbat nikah karena Pemohon I danPemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah sehingga tidakbisa mengurus akta kelahiran anak Pemohon Idan Pemohon II;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon I dan Pemohon II dapat menerima dan membenarkan semuaketerangan saksisaksi terse but;Menim

lakilaki, umur 32 tahun, Enik Rindawati, perempuan, umur 31tahun, Laela Idul Adha, lakilaki, umur 30 tahun, S aiful Aris, lakilaki, umur29 tahun, Meiming Setiawan, lakilaki, umur 28 tahun, namun KutipanAkta Nikah Pemohon Idan Pemohon IJ hilang dan pernikahan tersebuttidak tercatat di Register Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KotaKediri akibatnya Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai buktinikah sehingga Pemohon I dan Pemohon II tidak bisa mengurus AktaKelahiran anak Pemohon Idan Pemohon JI;Menim

ratus juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulanpenjara.Menetapkan barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisi butiran kecil yang diduga sabusabupaket 200 seberat 0,4 (nolkoma empat) gram, 1 (satu) buah jeket parasut yangberbusa warna hijau lumut, dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar baiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Telah mendengar Pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya berisipermohonan untuk dyatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menim

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijjin dari pihak yang berwenang untukmenjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan sabusabutersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah ditunjukkan barangbarang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisi butiran kecil yang diduga sabusabu paket 200 seberat 0,4 (nol koma empat) gram, (satu) buah jeket parasut yangberbusa warna hiyau lumut ;Menim bang, bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus plastik bening berisibutiran kecil yang diduga

sabusabu yang disita dalam perkara inisesuai dengan hasilpemeriksaan Laboratorium Nomor B : 393/NNF/2014, dengan kesimpulan pemeriksanadalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut61 Lampiran IUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menim bang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan surat bukti sertaadanya barangbarang bukti yang ternyata saling bersesuaian sehingga diperolehfaktafakta sebagai berikut:= Bahwa pada hariJum/at tanggal17 Januari2014 sekira pukul

Unsur: barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa sajasebagaisubyek hukum;Menim bang, bahwa orang dikenalatas dasar identitas diri yang dimilikinya;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas pertanyaan Majelis hakim,terdakwa telah menerangkan identitasnya yang ternyata sama dan bersesuaianmroo.m. fF . St + ' & "x wroged. IM lo #* 41S . of +6"KE ) &2( , S$ FHS * # . St +( . #2 * ES:$ . St! t( . $f &1. 7 2" ! Lo *eMem SE1H." & 2(3 #26 $'& " % ye 471!