PenggugatmelawanTERGUGAT ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dahulu Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Agustus2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1253

Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1063/Pdt.G/2017/PA.TmK.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Juli 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1253

Utr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1253/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr tanggal 30 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1253/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr tanggal 30November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

upaya verzet, Banding dan kasasi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakanperbuatan Tergugat dan Tergugat Ilyang tidak mengajakPenggugat bermusyawarah dalam proses penjualan lelang atas tanah milikPenggugat yaitu tanah dan bangunan sebagaimana tertulis dalam Sertipikathak milik Nomor 392 tanggal 7 Agustus 1990 gambar situasi nomor1253

Menyatakan proses penjualan lelang atas tanah milik Penggugat Sertipikathak milik Nomor 392 tanggal 7 Agustus 1990 gambar situasi nomor1253/1990 tanggal 27 Juni 1990 atas nama Maftuchin, luas 3007 M2 yangterletak di desa Kawunganten Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap.Dibatalkan atau setidaktidaknya ditunda terlebin dahulu untukmemberi wakiu diadakan musyawarah;.

Penggugat, yaitu tanah dan bangunan sebagaimanatertulis dalam Sertipikat hak milik Nomor 392 tanggal 7 Agustus 1990 gambarsituasi nomor 1253/1990 tanggal 27 Juni 1990 atas nama Maftuchin, luas3007 M2 yang terletak di desa Kawunganten Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, yang dijadikan jaminan hutang kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechmatige daaq); Menyatakan proses penjualan lelang atas tanah milik Penggugat Sertipikathak milik Nomor 392 tanggal 7 Agustus 1990 gambar situasi nomor1253

mengajukanperkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTermohon, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor1253

No. 1253/Pdt.G/2016/PA.Pbryang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1253/Pdt.G/2016/PA.Pbr. yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasiterhalang dilaksanakan dan pemeriksaan

Tani, pendidikanSD,tempat kediaman di XXX Kabupaten Pesawaran, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat kediaman di XXX Kabupaten Pesawaran, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 Desember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda, Nomor1253

Islam,pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Menegah Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Sampang, KabupatenSampang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal21 Oktober 2020 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor1253

pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1253

DGL tertanggal10 Juni 2014 yang dikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Donggala,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok serta telah dinazegelendan bermeterai cukup, diberi Kode bukti P.3;Foto kopi kutipan akta kelahiran atas nama Nurmei Indyana, Nomor1253/Ist/2005/2004, tertanggal O2Juni 2005, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan catatan sipil Kabupaten Donggala, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok serta telah dinazegelen danbermeterai cukup, diberi Kode bukti P.4;Fotokopi ljazah Sekolah

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1253/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 10 Maret 2016 dan 24 Maret 2016 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1253/Pdt.G/2016/PA.Bgl, tanggal 10 Agustus 2016 dan 09 September2016 yang dibacakan di depan sidang telah

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1253/Pdt.G/2015/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil

Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Trenggalek, 21 Maret 1986,agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diXXX, Kecamatan Kademangan, KabupatenBlitar, sekarang berdomisili di alamat XXX,Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek,dalam hal ini member kuasa kepada KUASAHUKUM Advokat/Penasehat Hukum yangberkantor di XXX, Kecamatan Sananwetan,Kota Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 September 2020 yang telahdiregister di kepaniteraan Nomor1253

., selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1253/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 23 September 2019, yang mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 16 Juli 2021 denganNomor : 2503/Kuasa/7/2021/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut juga sebagaiPARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 12 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1253

Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia dua oranganak kandung, anak pertama lakilaki bernama Shandy Yudha Pratama,lahir di Banjarmasin, 14 Oktober 2008, dengan akta Kelahiran Nomor1253/T/2009, anak kedua Perempuan bernama Shayna YumnaPramesti, lahir di Banjarmasin, 08 September 2017, dengan AktaKelahiran Nomor : 6371LU271020170010;4.

PorTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16September 2015 telah mengajukan gugatan Penguasaan Anak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor1253/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 16 September 2015 dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

yang Nomor empat, masih di bawah umur, masih membutuhkankasih sayang dari lbu kandungnya, Penggugat juga mengajukan biayapemelihnaraan terhadap anakanak tersebut kepada Tergugat menjadikewajibannya sebagai ayah kandungnya, sampai anakanak tersebut dewasaatau mandiri;Menimbang, bahwa pada saat mediasi dilakukan Penggugat denganTergugat telah sepakat bahwa hak asuh terhadap anakanak Penggugatdengan Tergugat berada pada Penggugat sebagai lbu kandungnyasebagaimana dimuat dalam Berita Acara Mediasi Nomor1253

Bahwa atas pertimbangan Mahkamah Agung dalam putusan kasasitersebut, maka terbukti bahwa:a.Tergugat dalam gugatan a quo telah dinyatakan terbukti sebagaidebitur wanprestasi.Objek gugatan a quo telah dinyatakan sebagai jaminan fasilitas kreditdan diikat oleh Pasal 6 UUHT.Pelaksanaan lelang eksekusi Pasal 6 UUHT atas objek gugatan aquo, sebagaimana dinyatakan dalam Risalah Lelang Nomor1253/2015 tanggal 13 Oktober 2015 telah dinyatakan sesualprosedur peraturan perundangundangan;Tergugat Ill (KPKNL Surakarta

pelaksanaan lelang atas obyek sengketa sekaligus bilamanadimungkinkan masih ada keberatan/sanggahan dari pihak lain ataspelelangan yang akan dilaksanakan oleh Tergugat II;Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN KIn10.Bahwa selain itu, Tergugat Ill juga telah menyampaikan PemberitahuanPenetapan Hari dan Tanggal Lelang melalui surat Nomor O06//SWADM/SK/IX/2015 tanggal 14 September 2015 yang ditujukan kepada Debituryaitu Tergugat ;11.Bahwa dalam lelang a quo telah dituangkan dalam Risalah Lelang Nomor1253

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1253/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 12 Maret 2015 dan 26 Maret 2015 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil