2014, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawabansecara tertulis dengan perbaikan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa betul Posita nomor 1 (satu) Termohon memegang buku nikah dan Termohontidak mau memberikan kepada suami Termohon, karena Termohon belum maudiceraikan, alasannya karena suami Termohon masih mepunyai sangkutan

Bahwa oleh karena Penggugat tidakmempunyai uang dan merasa tidak enak kepada tetangga rumah makaPenggugat dengan itikad baik menitipbkan Sertipikat Tanah SHMNo.02977/Meruya Selatan in casu kepada Tergugat sebagai jaminannya;Bahwa beberapa waktu kemudian pada saat Penggugat inginmengembalikan sangkutan keuangan dan mengambil Sertipikat incasu dari Tergugat namun Tergugat selalu menghindar denganberbagai macam cara dan alasan sehingga Sertipikat milik Penggugatin casu sampai saat ini belum dikembalikan

NURFACHRUDIN/Pak UDIN/Tergugat oleh karena tidak dapatmenyelesaikan borongan rumah kontrakan yang akhimya PakROCHMAD menitipikan Sertipikat Tanah dan Bangunan Rumahnya,sebagai Jaminan atas sangkutan pekerjaan tersebut yang diperkirakanjumlahnya sebesar Rp.10 Juta sampai Rp.15 juta rupiah.; Bahwa pada sekitar awal Tahun 2011, Sertipikat Tanah danBangunan Rumah yang dititipkan tersebut di atas ternyata akandilakukan proses lelang oleh PT.

MOCHNUR FACHRUDN mengakui telah menerima titipan Sertipikat Tanah danRumah Pak ROCHMAD sebagai Jaminan sangkutan permasalahan BangunanRumah Kontrakan yang diperkirakan sekitar 1015 Juta Rupiah. Pada saat itujuga sdr. MOCH.

ADEK (DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah; Bahwa saat di tangkap terdakwa baru selesai menggunakan shabushabu dansisanya barang bukti tersebut terdakwa simpan di dalam kantong baju yangterdakwa sangkutan dibelakang pintu kamar rumah terdakwa yang recananyaakan terdakwa gunakan lagi; Bahwa cara terdakwa menggunakan shabu terlebih dahulu terdakwa membuatalat hisab Narkotika golongan jenis sabu (bong) dari botol minuman aquakemudian terdakwa mengisikan sabu kedalam kaca pirek yang telah terdakwaHalaman

ADEK(DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah namun saat di tangkap terdakwabaru selesai menggunakan shabushabu dan sisanya barang bukti tersebutterdakwa simpan di dalam kantong baju yang terdakwa sangkutan dibelakangpintu kamar rumah terdakwa yang recananya akan terdakwa gunakan lagi;Menimbang, bahwa bila beroedoman kepada Putusan Mahkamah AgungRI dalam Putusan Nomor 1386/K/Pid.Sus/2011, dengan pertimbangan hukumnyaantara lain bahwa terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan atau memakaiNarkotika

serta berlaku sebagai UndangUndangbagi Penggugat dan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi/Ingkar Janji denganmenyangkal dan tidak melaksanakan isi Kesepakatan yang tertuang didalamAkta Penyataan Kesepakatan Pembagian Harta Waris Nomor 14, tanggal 26Februari 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Yan Maya Padha, SH, M.Kn;Halaman 13 dari40 Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT PLG.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat secara serta merta, seketika dan bebas dari sangkutan

Kerugian Immateriil yaitu sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Dengan total kerugian (Materiil dan Imateriil) sebesar Rp.280.000.000, (duaratus delapan puluh juta rupiah);Menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat untuk menyerahkan (SHM)Nomor 13446/Sukajaya, kepada Penggugat secara serta merta, seketika danbebas dari sangkutan dan beban kepada Pihak Lain pada saat Putusan inidibacakan oleh Majelis Hakim;Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang diletakkan terhadap: Sebidang Tanah dan

Namun dalam angka 7 Petitum Gugatan Penggugat jelas jelas disebutkan "menghukum dan memerintahkan Turut Tergugatuntuk menyerahkan (SHM) Nomor : 13446 / Sukajaya kepadaPenggugatsecara serta merta, seketika dan bebas dari sangkutan danbeban kepada pihak lain pada saat putusan ini dibacakan oleh MajelisHakimJuga dalam angka 9 Petitum Gugatan Penggugat disebutkanHalaman 17 dari40 Putusan Nomor14/PDT/2019/PT PLG.menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uangpaksa, masing masing sebesar Rp.500.000

PARYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Rasmo (Tergugat I) datang kerumah lalu menceritakanbahwa ia akan kedatangan tamu untuk menyelesaikanmasalahnya joko dan saksi diminta supaya ikut menyaksikan.Menurut cerita Rasmo, Joko mempunyai sangkutan (hutang)dengan seseorang dan orang tersebut akan datang; Bahwa setelah beberapa hari kemudian Afzan baru datang lalusaksi dipanggil oleh Rasmo. Jadi ketika saksi datang sudah adaAfzan (Penggugat) dengan Pengacaranya.

Menurut cerita Rasmo,Joko mempunyai sangkutan (hutang) dengan seseorang dan orang tersebut akan datang.Setelah beberapa hari kemudian Afzan baru datang lalu saksi dipanggil oleh Rasmo. Jadiketika saksi datang sudah ada Afzan (Penggugat) dengan Pengacaranya. Saksimengetahui yang datang bersama Afzan itu Pengacara karena waktu itu ia menerangkantentang proses jual beli rumah dan ia yang membawa Akta Jual belinya.

Menurut cerita Rasmo, Joko mempunyai sangkutan (hutang) denganseseorang dan orang tersebut akan datang, sehingga kesaksian ini adalah kesaksian yangdidengar dari orang lain (testimonium de auditu), karena keterangan itu tidakberhubungan dengan peristiwa yang dialami sendiri.

Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 29Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0532/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tanggal 29 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA. krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 22Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0492/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Pemohon II pada saat mengurus untuk akta anak yang bernama Nabila; Bahwa setelan mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan namaPemohon I, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkanuntuk melakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, olehkarena Pemohon dan Pemohon II menangajukan permohonan perbaikanidentitas di Pengadilan Negeri Sambas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkarapidana maupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan

dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan oleh paraPemohon, maka berdasarkan pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, maka Majelis Hakimberpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syari yang ber sangkutan

Termohon tidak jujur kapada pemohon, bahwa termohon masih ada sangkutan hutangkepada orang lain dengan suami termohon yang dulu tanpa sepengetahuan Pemohon;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 7 bulan tersebut, Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohon tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal24 Februari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0340/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 24 Februari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 12April 2010 yang didaftark an diKepani teraan Pengadi lan AgamaKraks aande ngan Re gis ter Nomor0605/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 12 April2010, mengemukakan~ dalildalil sebagai berikut1.

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 14April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nomor0621/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 14 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.

telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menerima cerai tapi Termohon ada tuntutanyaitu :1 Pengasuh anak diserahkan kepada Termohon sampai anak yang bersangkutan akilbaligh (dia dapat menentukan sendiri pilihannya);2 Nafkah untuk anak Rp. 900.000,/ bulan temasuk susu jajan makan kesehatanasuransi pendidikan serta kebutuhan lain yang tak terduga dan bila suatu saatPemohon mengingkari/tidak lagi memberi nafkah dapat dituntut;Biaya masa iddah Termohon Rp. 700.000, /bulan = Rp. 2.100.000,4 Pemohon membayar sangkutan

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal22 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0309/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal10 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0245/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 10 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambasatau Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang memeriksa permohonanHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2019/PN SbsPemohon dan Pemohon II agar dapat memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.

Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yangtertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya sertagambar yang tertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yangmenggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli atau menukar mobil denganterdakwa dikarenakan terdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknyadan tidak ada sangkutan

HAMZAH tersebutadalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tanganKepala Desa Lubuk Ruso yang tertera pada Sporadiktersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinyaserta gambar yang tertera pada Sporadik tersebutterdakwa sendiri yang menggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli ataumenukar mobil dengan terdakwa dikarenakanterdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalahHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Jmb.16miliknya dan tidak ada sangkutan

keempat Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawit tersebutsama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yang tertera padaSporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya serta gambar yang terterapada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menggambarnya. saksi korban HAMZAHmau membeli atau menukar mobil dengan terdakwa dikarenakan terdakwa mengakubahwa mobil tersebut adalah miliknya dan tidak ada sangkutan

ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus STIK SABENA dengan total hargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan

ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus Stik Sabena dengan total harga Rp30.000,00(tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan

maksudkedatangan mereka, setelah Saksi menanyakan maksud dan tujuan mereka,barulah mereka menjelaskan bahwa maksud dan tujuan mereka adalah untukmeminta bantuan Saksi selaku Ketua RW.01 untuk memediasi sehubungandengan permasalahan antara Saksi Korban dan Terdakwa, guna memastikankebenarannya Saksi pun memanggil Terdakwa yang saat itu didampingi olehibunya, setelah dipertemukan kedua bela pihak dengan disaksikan olehkeluarga masingmasing pihak, bahwa memang benar bahwa antara SaksiKorban dan Terdakwa ada sangkutan

(5 gram)terdakwa menjawab Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah),kemudian saksi FEBRI ANDRIO mengatakan ya ludah buat untuk hargaRp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) terdakwa kemudianmengiakan, lalu mengambil tiga paket shabu dari sangkutan pakaiannyadan menggabungkan jadi satu lalu menimbang shabu tersebut untukseharga yang dimintta oleh saksi FEBRI ANDRIO, selanjutnya terdakwamemberikan satu paket besar narkotika jenis shabu tersebut kepada saksiFEBRI ANDRIO, dan saksi

(5 gram) terdakwa menjawab Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), kemudian saksi FEBRIANDRIO mengatakan ya ludah buat untuk harga Rp. 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) terdakwa kemudian mengiakan, lalu mengambil tiga paketshabu dari sangkutan pakaiannya dan menggabungkan jadi satu lalumenimbang shabu tersebut untuk seharga yang diminta oleh saksi FEBRIANDRIO, selanjutnya terdakwa memberikan satu paket besar narkotika jenisshabu tersebut kepada saksi FEBRI ANDRIO, dan saksi