Ditemukan 399 data
23 — 9
Padt.P/2021/PA.MIgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4, dan P.5, maka terbuktibahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal17 September 1987 dan telah dikaruniai anak bernama bernama FitrotulHasanah, lahir di Malang tanggal 25 September 2003 (17 tahun 9 bulan) danberpendidikan terakhir Madrasah Tsanawiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 maka terbukti bahwa calonsuami anak Para Pemohon bernama Muhammad Joko bin Pardi, lahir diLumajang tanggal 06 Maret 1994 (27 tahub
13 — 7
dalamperjalananmembina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober tahun 2016dilanda perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah sikapTergugat yang pergi ke Berau untuk bekerja namun setelah pergi sejak Januari2017 Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan sudah tidak adakomunikasi Sampai pada akhirnya Penggugat dapat kabar dari sepupu Tergugatbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bernama Nur, dansejak Januari 2017 tersebut terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah1 tahub
36 — 27
Bahwa benar Terdakwa III Kopka Kafit Suroko masuk menjadi prajurit TNIAD melalui pendidikan Secata tahun 1991 di Dodik secata Magetan setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada NRP 3910655471271 kemudian ditugaskan di Yonif 512/Malang kembali pada tahun 1995 bertugas di Yonif507dan pada tahun 1995 di tugaskan di Kodim 0812/Lamongan sebagai TaHub Kodim 0812/Lamongan dengan pangkat terakhir Kopka.4.
Terbanding/Penuntut Umum : I GEDE WILLY PRAMANA, SH
35 — 12
Menyatakan terdakwa Intan Anggraeny Bin Eko Budiono (Alm) terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , sebagaimana diatur dan diancamHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 692/PID.SUS/2020/PT SBYpidana dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum melanggar pasal 114ayat (1) UU No 35 Tahub 2009 Tentang Narkotika;2.
9 — 2
anak lakilaki bernama ASLIANAKNYA umur 9 Tahun.Y Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaselalu cemburu pada laki laki lain bernama Zainul Alamat Dusun Kerajan Rt O03 Rw 01 Desa Bendoarum Kecamatan Wonosari KabupatenBondowoso.v Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terusberlanjut akhirnya sejak Tanggal 15 Bulan Mei Tahub
29 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUSANTO als BEGLO, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahub dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.
15 — 6
Rayhan Fitra Albahy Bin Suyono Umur 9 tahub saat ini dalam asuhanPenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal Desember tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah;a. Tergugat tidak member nafkah yang layak kepada penggugat dan anakb.
8 — 0
Bahwa sejak akhir tahun 2014 atau selama 3 tahub lebih, dimanaTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidaklagi memperhatikan Pemohon serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi dengan Pemohon,; 4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon melaluikeluarga dan temanteman Termohon, namun keberadaan Termohon tidakdiketahui dan tidak pernah kembali lagi kepada keluarganya;5.
33 — 7
Menyatakan terdakwa MISBAH Binti SURIANSYAH secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Jo asal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahub 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua kami.2.
19 — 3
Bahwa sejak Bahwa sejak Tahub 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi; ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanHal 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0491 /Pdt.G/2014/PA.Bksantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi;Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya
16 — 3
Sesualsyariat isllam dan UU no 1 Tahub 1974 tidak akan mungkin terwujudkembli dam rumah tangga penggugat dan tergugar. Dengan tindakantergugat tersebut, membuat Penggugat sagat menderita lahir dan batin.Oleh karenanya lebih baik Penggugat bercerai dengan Tergugat. Tanpamusyawarah apapun untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat.Te Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini8.
13 — 5
PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaANAK KANDUNG dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI keHalaman 8 dari 14 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 201/Pdt.P/2020/PA.NgwKecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi telah ditolak dengan alasan anakPara Pemohon (ANAK KANDUNG) masih berumur 17 tahub
92 — 25
17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus /2017/PN.Mjn Bahwa terdakwa menjual obatobatan tersebut dengan cara menyerahkan kepadasaksi Alf untuk dijualkan kepada orang yang mengiginkan mengkonsumsi obattersebut, adapun tujuan terdakwa menjual obatobatan jenis Boje dan tramadoltersebut untuk memperoleh keuntungan, apabila obat tersebut habis dijual makaterdakwa memperoleh keuntungan dua kali lipat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 Undangundang Republik Indonesia) Nomor : 36 tahub
29 — 18
;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pertama mengenai adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2017 yanghalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 521/P.dt.G/2019/PA.AGMditandai dengan adanya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat memiliki hubungan percintaan dengan wanitalain dan terakhir dengan wanita warga Sido Luhur hingga mengakibatkanPenggugat berpisah rumah selama 2 tahub lebin adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh saksi
45 — 50
Bahwa pada tahub 2010 Bintara Brigif 1 PIK/JS sedangkanmelakukan tugas pengecetan dirumah Saksilll, sedangkanTerdakwa saat itu bertugas mengawasi pengaspalan jalan Asramatersebut. Selanjutnya saat Terdakwa melintas di depan rumah Saksilll ternyata bertemu dengan Saksilll kemudian berhenti danTerdakwa langsung ngobrol dengan Saksilll bahwa saling tukarnomor HP (Hanpond)4.
Bahwa pada tahub 2010 Bintara Brigif 1 PIK/JS sedangkanmelakukan tugas pengecetan dirumah Saksilll, sedangkanTerdakwa saat itu bertugas mengawasi pengaspalan jalan Asramatersebut. Selanjutnya saat Terdakwa melintas di depan rumah Saksilll ternyata bertemu dengan Saksilll kemudian berhenti danTerdakwa langsung ngobrol dengan Saksilll bahwa saling tukarnomor HP (Handpona)4.
DARWIS AS
Tergugat:
RAHMAD JAYA
100 — 45
Darwis tidak dalam sengketa. 900/15/1006/Pem/2020 yang Halaman 4 dari Halaman 13Putusan No : 49/Pdt.G/2020/PN Bgl menerangkan tanah itu milikDarwis dan tidak dalam sengketa6 Bukti Lunas PBB tahub 2020 P6 Membuktikan tanah milikan DARWIS Darwis sudah dibayar PBB oleh DARWIS Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat di persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yang disumpah menurut agamanya telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.
ASNIMAR, SH
Tergugat:
Kepala Kantor pertanahan Kota Solok
Intervensi:
1.AMIRUDDIN
2.EFISON
154 — 94
Sumatera Barat, Surat Ukur nomor00153/2020 Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahub terbit Tanggal 31januari 2020 yang telah dipisah menjadi sertifikat nomor:a. Nomor 848 luas 99m? dengan surat ukur nomor 161/2020,tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahunterbit O07 April 2020;b. Nomor 849 luas 99m? dengan surat ukur nomor 162/2020,tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahunterbit O07 April 2020;c. Nomor 850 luas 99m?
Sumatera Barat, Surat Ukurnomor 00153/2020 Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahub terbitTanggal 31 januari 2020 yang telah dipisah menjadi sertifikat nomor:a) Nomor 848 luas 99m? dengan surat ukur nomor 161/2020,tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahunterbit 07 April 2020;b) Nomor 849 luas 99m? dengan surat ukur nomor 162/2020,tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahunterbit 07 April 2020;C) Nomor 850 luas 99m?
Sumatera Barat, Surat Ukur nomor00153/2020 Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahub terbit Tanggal 31januari 2020 yang telah dipisah menjadi sertifikat nomor:a) Nomor 848 luas 99m? dengan surat ukur nomor161/2020, tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin danEfison, Tahun terbit 07 April 2020;b) Nomor 849 luas 99m? dengan surat ukur nomor162/2020, tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin danEfison, Tahun terbit 07 April 2020;C) Nomor 850 luas 99m?
25 — 3
baru; Bahwa KKB (Kartu Kompensasi BBM) untuk pengambilan BLT hak Atas namaROHMAD SYAI FUDIN adalah masih nama saksi (KASTYANTO) dan belumdiubah karena saksi ROHMAD SYAIFUDIN mendapatkan BLT tersebut karenapengalihan; Bahwa dana BLT yang seharusnya diterima ROHMAD SYAIFUDIN adalah sebesarRp.700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah).3..Saksi WAKIT HASYIM, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi selaku Kaur Kasra Desa Tegaklasri dan sehubungan denga BLT tahub
23 — 9
Golongan jenis shabushabu dengan berat brutto 0,30 gram, Terdakwa pada waktu ditangkap tidak dapatmenunjukan surat ijin dari pihak yang berwenang dan susuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 454/X1IV2016/Balai Lab Narkoba Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional tanggal 27 Desember 2017 dengan kesimpulanbarang bukti Kristal warna putih diatas adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahub
12 — 5
datangmendampingi pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangga pemohon dengan termohonterjadi komplik karena selama pemohon sudah menetap tinggal di kebun diArajang termohon tidak pernah datang menemani pemohonBahwasaksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran yang terjadi antarapemohon dan termohon, hanya pemohon pernah menyampaikan keluhannyakepada saksi bahwa sudah sekitar 3 tahun dalam kehidupan rumah tangganyaterjadi perselisihan dan cekcok antara pemohon dan termohone Bahwa sudah sekitar 1 tahub