Ditemukan 9386 data
Terbanding/Penggugat : BASOLI BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : MOHA BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : ABBAS BIN SADO BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : SATIMANG BINTI SARABA
Terbanding/Penggugat : JUMA BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : Hj. SARIBANONG BINTI SARABA
Terbanding/Penggugat : SASSA BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : AGUS BIN HAMUDDIN BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : MUTTIARA BINTI HAMUDDIN BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : MULYADI BIN SAINUDDIN BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : MILA BINTI HAMUDDIN BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : DARRA BINTI SARABA
Turut Terbanding/Tergugat : RUSLAN BIN BETA CONGKENG
Turut Terbanding/Tergugat : JUNUSI BIN NADJI
Turut Terbanding/Tergugat : DAHLAN BIN BADOLO
41 — 25
Hakim Tingg! Pengadilan Tingg!Makassar sebagal Ketua Majelis, HIDAYAT, SH. danH. JOKO SISWANTO, SH.,MH. Keduanya Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada har itu jugaputusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukaihadiri oleh kKedua Hakim Anggota tersebut diatas danuntuk umum dengan dlandibantu oleh ST.SOHRA HANNAN,SH.
16 — 1
PENGGUGATterhadap mereka, maka PENGGUGAT mohon agar anakanaktersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPENGGUGAT.Bahwa selain itu, TERGUGAT harus memberikan uang nafkahseharihari kepada ke2 anaknya setiap bulannya sejumlah Rp.3,500,000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan menanggung biayapendidikan bagi anak, khususnya biaya pendidikan anak yang ke2bernama Bagus Cahaya Nugraha, Lakilaki, Lahir di Jakarta padatanggal 14 Juni 2002 setidaktidaknya hingga selesainya anaktersebut Sampai perguruan tingg
Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya hadhana (nafkahanak) tersebut kepada PENGGUGAT setiap bulan minimal sejumlahRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutmenyelesaikan pendidikan hingga perguruan tingg;6.
17 — 1
perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga tidakharmonis lagi;e Bahwa, sebabsebab tidak harmonis rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon suka pergimeninggalkan rumah, pergi kediscotik dan tempathurahura lainnya; Bahwa sebabsebab lain saksi tidak mengetahui,hanya setahu saksi Termohon orangnya memang kerasdan sangat berani dengan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak sanggup lagi hidup bersama Termohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tingg
perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga tidakharmonis lagi;e Bahwa, sebabsebab tidak harmonis rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon suka pergimeninggalkan rumah, pergi kediscotik dan tempathurahura lainnya;e Bahwa sebabsebab lain saksi tidak mengetahui,hanya setahu saksi Termohon orangnya memang kerasdan sangat berani dengan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak sanggup lagi hidup bersama Termohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tingg
Terbanding/Tergugat : SUSY
39 — 19
Agus SalimTerukur : 5,45 M dan Sebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat JayaTerukur : 15,60 M.Pada Halaman 11 alinea Kedua tertulis atas Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelah Selatan berbatas dengan : JI. H.
Agus Salim Terukur : 5,45 M danSebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 17 Nomor 14 tertulis atas Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelahn Selatan berbatas dengan : JI. H.
Agus Salim Terukur : 5,45 M danSebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 23 Nomor 49 tertulis soal Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelan Selatan berbatas dengan : JI. H.
Agus Salim Terukur : 5,45 Mdan Sebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 24 Nomor 51 tertulis Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelah Selatan berbatas dengan : Jl. H.
Agus Salim Terukur : 5,45 M danSebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 24 Nomor 54 tertulis atas Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelah Selatan berbatas dengan : JI. H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGELITA FUJI LESTARI, SH
36 — 23
Penuntut Umum padatanggal 3 Februari 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 5 Februari 2021sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan Banding masingmasingNomor 1704/Pid.Sus/2020/PN MksMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak mengajukan memori bandingsehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa pertimbangan PenuntutUmum dan Terdakwa menolak putusan Pengadilan Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg
perkara ini tidak mengajukanmemori banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengatahui apa yangmenjadi alasan Penuntut Umum maupun Terdakwa mengajukan bandingterhadap putusan Penggadilan Negeri Makassar tanggal 27 Januari 2021,Nomor 1704/Pid Sus/2020/PN Mks tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggiakan tetap memeriksa dan mempertimbangkan kembali perkara in, oleh karenamemori banding bukanlah merupakan keharusan dalam pemeriksaan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg
24 — 16
dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Cemburu buta kepada Pengguat dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugatsering marah kepada Penggugat hanya karena masalah sepeledan berkata kasar kepada penggugat dengan nada suara tingg
2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Cemburu buta kepada Pengguat dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugatsering marah kepada Penggugat hanya karena masalah sepeledan berkata kasar kepada penggugat dengan nada suara tingg
8 — 0
PENETAPANNomor: 1841/Pdt.G/2018/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai talak antara:eee abit di Bukit Tinggi tanggal 1 Juli 1982,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan 0.111, pekerjaan turut orang tua,tempat tingg@!) i asEe. Dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.
77 — 12
suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal11 Nopember 2010 Nomor : 343/Pid.B/2010/PN.Smda, Pengadilan Tingg
H. SUMITRO
Tergugat:
1.ITANG ENDIANA
2.YOGA HARIANTO
3.FRANS STEVANUS SASMITA
4.Direksi PT. BANK MANDIRI Persero Tbk
5.Notaris PPAT HASYIM HAMID, SH, CQ. PROTOKOLER NOTARIS PPAT HASYIM HAMID, CQ.KETUA MAJELIS PENGAWAS
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
33 — 4
SUMITRO, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Jalan Tanah Tingg!Rt.02 Rw.005 Kelurahan Tanah Tinggi KecamatanTangerang Kota Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada Dedi Sembowo, SH, MH dan Lutfi Fadila,SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukumTHAMRIN LAW FIRM yang beralamat di Jalan RayaBenteng Betawi Nomor 25 Tanah Tinggi, KotaTangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.006/SKTLF/II/2018 tertanggal O5 Februari 2018,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:1.
87 — 14
aque heduge yom, beetinit dt Iolo Ademg oie 1, Taree Reda, Kalvepafen Charu = disrigean seared kines Whines tanigaed 12 Juli DO,aomtals PEM WiAT acloceng TEREANDAMAG SWOT MULIAINL, aur 47 wdron, quae Needle, pericorpann Paruk lit, berforipee tie ll heat sare I eo, 15, Le , Kelifihan Pall, Recent mjarmmyen, Maker (Sara. srrTERGUIGAT Ul sehen TREAD Bh) > DEPARTEMEN AGAMA BI Cy KANTOR URUSAN AGAMA (KIA)KECAMATAN SINGAPARNA Kabupaten Tasihenlaya,semula Turwt Tera sehr TURUT TERBANDING ; PENGALNLAN TINGG
50 — 18
No. lol Puce 20S PT A Bag.BISMILL AAHIRRAHMAANIBE ADINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA FSAFENOGADILAN TINGG) AGAMA BANDUNC) yaag mengadiliperiere: perdate dulam tegeat handing dalam perecdengan Mayes telaneruhk an Pete webeqpal ork alan potkore MEE tteesscerete tessPEMBANDIMG ttt 2%tah, agate Intent, peor waste berlereped lirageal diTangerang... semmuls whagn TERA AT uckcareng schePE MEANDIINAG MELAWAWNTERBANDN emaketungpeal iiPENA MIAT staan otuge TERRANIMOAS : PEN GADILAN TINGGH AGAMA
RIDHO RAMA, SH.,MH
Terdakwa:
AFRIOMEZI Bin WELI
31 — 3
SM MH dansavas TARIGAN, SH Mum mating maung sebagai Hakim Anggotaneaxiatan Penelapan Ketua Pengaddan Tinggi Tanjungkarang Langgal 27cgctebet 2016 Nomor 07/Pen Pal201@PT TJK, pufusan tersebut diucapkanaja har Rabu tangqal 12 Oktober 2016 dalam sidang yang terbuka untuk= oleh Hakim Ketua Majels tersebut dengan didampwng: oleh Para HalumAnpgota, Serta dibantu ola@h LUKMANUL HAKIM Parctera Penggant padapexpatian Tingg!
Terbanding/Terdakwa I : JONI Bin DG. TANI
Terbanding/Terdakwa II : RESKI Bin UDIN
23 — 12
Akta Pid.Sus/2021/PN Pkj, dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengganti PenggantiPengadilan Negeri Pangkajene kepada ParaTerdakwa masingmasing padatanggal 25 Maret 2021, sebagaimana ternyata dalam Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pkj;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg
, dengan ancaman minimal selama4 tahun;Bahwa putusan majelis hakim tersebut, tidak mendukung programpemerintah yang sedang gencargencarnya memberantas Narkotika;Bahwa dalam fakta persidangan terungkap bila terdakwa mengakui telahmenguasai narkotika tersebut, dan juga menyadari bahwa apa yangdilakukanya tersebut melanggar aturan hukum.Jadi hemat kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene dalammemberikan putusannya belum tepat.Oleh karena itu, dengan ini kami memohon supaya Hakim Pengadilan Tingg
G. SIREGAR
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO Alias TONO
2.TEGUH SAPUTRA Alias TEGUH
19 — 23
Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada80/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Rudi Hartono Alias Tono sebagaimana mestinya.Teguh Sahputra Alias TeguhPenyidik : Brigadir G.
Terbanding/Penuntut Umum I : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
33 — 17
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tony Pribadi, S.H.,M.H. Agus Suwargi, S.H.,M.H.Tahan Simamora, S.H.Panitera Pengganti,Amri Wahab, S.H.Hal 3 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBRHal 4 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBR
24 — 16
Saksi, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahibu mertua saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2015, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!
Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahsaudara ipar saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.Bpp Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2015, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg
11 — 5
dengan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi; bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada kehidupan rumah tangganya,pendapatannya hanya untuk dirinya sendiri, Tergugat juga berselingkuhdengan perempuan lain, dan suka mabukmabukkan, sehingga seringtejadi cekcok dan suka berkatakata kasar kepada Penggugat; bahwa Tergugat sering keluar rumah dan pulang tingg
Slamet Santoso
54 — 27
SAKSI PONIMAN Lahir di Titipapan, pada tanggal 19 Juni 1965, AgamaIslam, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempattinggal di Dusun III Kelurahan Desa Ujung Batu II Kecamatan Hutaraja Tingg!
SAKSI SUPRIYANTO Lahir di Ponorogo, pada tanggal 17 Agustus 1980,Agama Islam, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun Tempattinggal di Ujung Batu II Kelurahan Ujung Batu Il Kecamatan Hutaraja Tingg!
83 — 38
Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH. IBRAHIM, S.H., M.M.RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK: Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 Panitera, Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.
40 — 3
KabupatenSerdeang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II.Dahrawati Nasution Binti Hamzah Tambusai , Umur 63 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Kelapa Sawit BlokB Nomor 01 Pekan Baru Riau, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;Darwis Tambuse Bin Hamzah Tambusai, Umur 53 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Guru swasta, Alamat di Jalan Pulau Beliting Nomor 8, KelurahanHalaman dari 12 Putusan Nomor 613/Pdt.G/2015/PA.TTDPersiakan, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tingg