Bahwa saksi tahu karena terjadi pertengkatran dan perselisihantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang kirakira selama 10 tahun, Penggugat kerjasebagai TKW di Hongkong;Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi layaknya suamiisteri;Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada sidang tanggal 11 Mai 2021 (sidang tahab

karenaterjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon berani kepada Pemohondan orang tua Pemohon, Termohon selalu belanja secara berlebihan danjika diingatkan Pemohon Termohon melawan ; Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan 2 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan pemohon dan pulang kerumah orangtuanya sehingga dengan keadaan tersebut Pemohon merasa tidaksanggup untuk meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohondan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam tahab

punya sifat egois, mudah marah,kalau ada masalah kecilselalu dibesarbesarkan sering melontarkan katakata kasar/jorok, puncaknyaawal bulan Agustus tahun 2018. yang mengakibatkan keduanya pisah rumah.dan sejak 15 Agustus 2018 Penggugat bekerja menjadi TKW di Taiwan, padaawal kepergiannya diluar negeri antara Penggugat dan Tergugat masih bisaberkomunikasi dan setiap komunikasi tersebut selalu diakhiri denganpercekcokan di telepon;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam tahab

karena tidak pegang SPK, setahusaksi 4 (empat) tahap ;Bahwa setiap pencairan dan ada Rekomendasi dari Kepala DinasPerkebunan pak Wawan Wiguna ;Untuk kelompok tani beringin jaya dananya ditarik sebesar Rp.60.000.000.00 (enam puluh juta rupiah) dipakai untuk bayar galian tanahPutusan Nomor : 19/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg Halaman 81 dari 179Rp. 30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) baru dibayarkan Rp.15.000.000.00 (lima belas juta rupiah), sisanya dipakai sendiri ;e Untuk Kelompok Way handak ditarik 4 tahab

:Tahab pertama tanggal 13 April 2012 sebesar Rp. 50.000.000.00 (lima Puluhjuta Rupiah) dibayarkan untuk beli bibit sebagai panjar Rp. 15 juta (lima Belasjuta rupiah) sisanya digunakan acara agikah anak.

Johni Ahmad.Tahap kedua tanggal 18 April 2012 sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus Jutarupiah) dibelikan bibit karet yang tidak berlebel di pasar Muara Kuang sebanyak12.000 batang dengan harga Rp. 5000, perbatang sisanya dipakai sendiri tidakingat lagi untuk apa;Tahab ketiga tanggal 26 April 2012 sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus Jutarupiah) digunaka sendiri tidak ingat lagi untuk apa ;Tahab keempat sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus Juta rupiah), dipakai sendiridiantaranya bayar hutang dan bayar

:a Tahab pertama tanggal 13 April 2012 sebesar Rp. 50.000.000.00 (lima Puluhjuta Rupiah) dibayarkan untuk beli bibit sebagai panjar Rp. 15 juta (lima Belasjuta rupiah) sisanya digunakan acara aqikah anak.

Johni Ahmad.b Tahap kedua tanggal 18 April 2012 sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus Jutarupiah) dibelikan bibit karet yang tidak berlebel di pasar Muara Kuang sebanyak12.000 batang dengan harga Rp. 5000, perbatang sisanya dipakai sendiri tidakingat lagi untuk apa ;c Tahab ketiga tanggal 26 April 2012 sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus Jutarupiah) digunaka sendiri tidak ingat lagi untuk apa ;d Tahab keempat sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus Juta rupiah), dipakai sendiridiantaranya bayar hutang

UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Perubahan Tahab ke Dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tetang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar sebagaimana yang akan disebutkandalam amar putusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;2.

UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Perubahan Tahab ke Dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tetang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar yang akan disebut dalam amarputusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

sistimatika sebagaimana layaknya sebuah gugatan balik(konvensi dan rekonvensi), namun demikian demi keadilan untuk melindungi hakhak Penggugat yang dijatuhi talak oleh Tergugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya karena Penggugatnyatanyata bukan seorang ahli hukumatau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugattersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang Pengadilan Agamadan disampaikan masih dalam proses tahab

Adanya perbuatan pelaksanaan in casu adanya perbuatan nyata terdakwauntuk mewujutkan niat pencurian tersebut, yaitu terpenuhinya tahapantahapan pengambilan keputusan, tahapan persiapan (voorbereidinghandeling), serta tahab dimulainya pelaksanaan (begin van uitvoeringshandeling);3.

UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon didasarkanpada suatu dalil/ alasanalasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab Termohonmembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibantah olehTermohon pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tidak pernah

,Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak menyampaikan jawaban, karena setelah persidangan tahab mediasiTermohon tidak pernah datang lagi menghadap di muka sidang, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidak hadiran Termohon ternyata tidakdisertai dengan

Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI ADpada tahun 2008 melalui pendidikan Secata PK Gel.Il Tahab di Secata B Rindam IM Aceh Besar,setelah lulus dilantik dengan Pangkat Prada, NRP31080294340288, kemudian dilanjutkan denganSusjurta Perhubungan di Pusdikhub Cimahi JawaBarat, setelah selesai ditempatkan di Hubdam IMHal.25 dari 46 hal.

Putusan Nomor 45K/PMT I/BDG/AD/V/2019yang satu dengan lainnya diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI ADpada tahun 2008 melalui pendidikan Secata PK Gel.Il Tahab di Secata B Rindam IM Aceh Besar,setelah lulus dilantik dengan Pangkat Prada, NRP31080294340288, kemudian dilanjutkan denganSusjurta Perhubungan di Pusdikhub Cimahi JawaBarat, setelah selesai ditempatkan di Hubdam IMdan sampai dengan sekarang masih berdinas aktifdengan pangkat Praka, Jabatan Tajubra

FRENELIUS Anak dari BILUNG, di bawah Janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 20 Juni 2013 di Kantor Desa Lepak Aru Estate DeasLepak Aru Kecamatan Long Peso Kabupaten Bulungan saksi pernahmenyerahkan lahan milik saksi di sungai Balau seluas Ha 5 Ha dan lahandi sungai Tahab seluas 1 Ha kepada PT. Sentosa Sukses Utama dengandana kompensasi sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) ;Bahwa yang mewakili PT.

Sentosa Sukses Utama dan tidakpernah menerima dana kompensasi penyerahan lahan sebesar Rp.26.272.500,00 (dua puluh tujuh juta dua tujuh dua ribu lima ratus Rupiah)serta saksi ANDARIAS tidak pernah menandatangani pada kwitansi danBerkas Berita Acara pembebasan lahan di sungai Metting seluas 6.659 Ha ;14.Bahwa saksi FRENELYUS pernah menyerahkan lahan miliknya di sungaiBalau seluas Ha 5 Ha dan lahan di sungai Tahab seluas 1 Ha kepada PT.Sentosa Sukses Utama dengan dana kompensasi sebesar Rp.20.000.000,00

Pemohon menceraikan Termohon;e Bahwa, karena hutang orang tua Pemohon belum dibayar, Pemohon diusiroleh orang tua Termohon;e Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 1 bulanPemohon tidak membantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 1minggu, dan benar sampai saat persidangan tahab

sidang yang telah ditentukan Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat (Wali/PengampuTergugat) dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilan Nomor:0268/Pdt.G/2012/PA.Stg Tergugat dan para Turut Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, kecuali setelah persidangan sudah sampai tahab

telah ditentukan Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat (Wali/PengampuTergugat) dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilanNomor: 0268/Pdt.G/2012/PA.Stg Tergugat dan para Turut Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, kecuali setelah persidangan sudah sampai tahab

STG(P.1), sehingga statusnya Penggugat sekarang adalah janda sah dari Tergugat, olehkarena itu maka Penggugat mempunyai hak dan kapasitas untuk melakukan gugatanatas harta bersama yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selama dalamperkawinan ;Menimbang, bahwa karena pada persidangan tahab pembacaan surat gugatanPenggugat, Tergugat (Wali/ Pengampu Tergugat) dan Turut Tergugat I serta TurutTergugat IJ ataupun kuasanya yang sah tidak datang menghadap di persidangan,meskipun telah dipanggil secara

Rumah Toko (Ruko)berlantai dua dengan ukuran 8 m x 8 m dan dibagi dua dengan dinding bersekat dengandua roling dengan masingmasing ukuran 4m x 8 m adalah bukan harta bersamaPenggugat .....Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT), melainkan milik TurutTergugat I (TURUT TERGUGAT I) dan Turut Tergugat IT (TURUT TERGUGAT ID,dan Turut Tergugat I (TURUT TERGUGAT J) tidak pernah menghibahkan bangunanruko tersebut kepada Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT),disampaikan pada persidangan sudah tahab

Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan memberi izi kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Demak setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap,sesuai dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia;Dalam RekonpensiMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab

Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Noj.Menimbang bahwa gugatan Penggugat rekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa Gugat rekonfensi Penggugat tersebut di ajukan olehTergugat konpensi dalam tahab jawab menjawab atau Duplik jawaban kedua ),oleh karenanya Pengadilan Agama berpendapat gugatan Penggugat rekonfensitersebut harus dapat di terima untuk dipertimbangkan karena diajukan sebelumtahab pembuktian , mengingat pasal 132b/ HIR ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut terdiri

telah terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi/keluarga masingmasing yang menerangkan dibawah sumpahnya padapokoknya keterangannya saling berkaitan dan menguatkan dalil permohonanPemohon; maka keterangannya dapat diterima sebagai bukti; dan terpenuhuiketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah.Nomor.9 tahun 1975 jo pasal76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50Perubahan Tahab

dalamjawabannya mengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukansebagai Penggugat rekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon( XXXXXXXXXXXXXXXX ) berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yangdisingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab

penyebab pertengkaran berawal dari reunianan Penggugat dandikarenakan Penggugat pulang jam 20.30 malam, kemudian Tergugatmenanyakan kenapa pulang pada jam tersebut Penggugat marah sehinggamemicu Tergugat marah dan berkata kasar, dan benar Tergugat tidakmemberikan nafkah batin karena Penggugat sewaktu Tergugat memberikannafkah Penggugat menjawab tidak perlu uang tetapi perlu surat cerai, semenjakPengguat menolak itu Tergugat makanya tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat ;Menimbang dari tahab

Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officiomemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untukmenyerahkan satu helai salinan penetapan ikrar talak yang selengkapnyaperintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Dalam RekonpensiMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab