M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Nama, Tanggal Lahir dan Nama Orang Tua Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama MUHAMAD EFENDI Nomor 1701/TP/1997 tanggal Sebelas September Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh tertulis dan terbaca MUHAMAD EFENDI, DUA PULUH APRIL

MOHAMAD EFENDI, DUA PULUH EMPAT APRIL SERIBU SEMBILAN RATUS SEMBILAN PULUH TIGA DAN ROZIKIN DENGAN SRI SULASTRI;

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara di bawah register Nomor :172/Pdt.P/2019/PN Bnr tanggal 24 Juni 2019 sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempattinggal di Desa Semangkung RT. 02 RW. 02 Kecamatan PejawaranKabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon adalah bernama MUHAMAD EFENDI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Banjarnegara pada tanggal Dua Puluh April Seribu SembilanRatus Sembilan Puluh Tiga, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor 1701

berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Negeri Banjarnegara maka permohonan ini diajukan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara;Berdasarkan alasanalasan tersebut maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Banjarnegara untuk menerima, memanggil Pemohon,memeriksa selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menetapkan Nama, Tanggal Lahir dan Nama Orang Tua Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama MUHAMAD EFENDINomor 1701

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1701/TP/1997, tertanggal 11September 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda P4);. Foto copy ljazah Sekolah dasar Negeri 1 Semangkung, Nomor DN03 Dd0094816, tertanggal 26 Juni 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolaholdasar Negeri Semangkung Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda P5);.

, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkan;2.Saksi : KUWATNOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempattinggal di Desa Semangkung RT. 02 RW. 02 Kecamatan PejawaranKabupaten Banjarnegara;Bahwa Pemohon adalah bernama MUHAMAD EFENDI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Banjarnegara pada tanggal Dua Puluh April Seribu SembilanRatus Sembilan Puluh Tiga, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor 1701

Menetapkan Nama, Tanggal Lahir dan Nama Orang Tua Pemohonyang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernamaMUHAMAD EFENDI Nomor 1701/TP/1997 tanggal SebelasSeptember Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh tertulis danterbaca MUHAMAD EFENDI, DUA PULUH APRIL SERIBUSEMBILAN RATUS SEMBILAN PULUH TIGA DAN ROJIINDENGAN SRI SULASTRI dirubah / diperbaiki menjadi tertulis danterbaca MOHAMAD EFENDI, DUA PULUH EMPAT APRIL SERIBUSEMBILAN RATUS SEMBILAN PULUH TIGA DAN ROZIKINDENGAN SRI SULASTRI;3.

1701/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 29 Oktober 2015 dan tanggal 19 November2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1701

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1701/Pdt.G/2012/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanCerai Gugat :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang

, tempat tinggal di Kota Palembang , selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 30 Juni 1991, berdasarkan Kutipan Akta

Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSeberang Ulu II Kota Palembang, Nomor: 568/107/VI/16/SU II/1991 tertanggal10 Oktober 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Plg2 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saudaraTergugat selama lebih kurang satu tahun, setelah itu Penggugat

Palembangtanggal 22 Februari 2013, Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara;Bahwa pada hari persidangan tanggal 4 Maret 2013, Majelis menyatakanoleh karena Penggugat tidak menambah biaya perkara dalam waktu 1 bulan yangtelah di tentukan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan yang bersangkutantidak bersungguhsungguh menyelesaikan perkaranya dan diduga mereka telah rukunkembali;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.PlBahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara

MusiazirPanitera PenggantiTtd.Siti Aisyah, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 100.000,: Rp. 100.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 291.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Pl

1701/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MACROTAMA BINASANTIKA, beralamat di RukanTaman Meruya Blok N/2728, Meruya Utara, Kembangan,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Bambang Sutantio, jabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hardijanto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jalan Kebon Bawang XI, Nomor 52, KebonBawang, Tanjung

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Februari 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon' kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88469/PP/M.IXA//19/2017 diucapkan tanggal 10 November 2017,nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga putusan a quo harus dibatalkan

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakmemiliki bukti tertulis yang mendukung dalil Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali, sehingga in casu Keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat (2) juncto Pasal16 UndangUndang Kepabeanan;b.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MACROTAMA BINASANTIKA;2.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.Anggota Majelis:ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

1701/Pdt.G/2017/PA.Bm

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bm2.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan tokoh masyarakat bahkan pernah oleh kepolisian,namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kec. Bolo Kab.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat setelah proses medias!

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmMenolak mafsadah lebih didahulukan dari pada mengambilmaslahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmKetua Majelis,Lutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Mulyadi, S.Ag. Muhamad Isna Wahyudi, S.H.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Siti Saleha, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 600.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bm

1701/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSAN Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smdg Dem!

SLTA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat bertinggal di Kabupaten Sumedang Advokat Kabupaten Sumedang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Mei 2016, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal, di Kabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;Hal. dari hal. 12 Putusan Nomor 1701

/Pdt.G/2016/PA.SmdgDUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Juni2016, telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang dengan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smdg,pada tanggal 02 Juni 2016, dengan dailildalil sebagai berikut:1.

Bahwa puncaknya, sejak bulan Januari 2015, maka antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya pasangan suami isteri, dan Tergugattelah Kembali kepada keluarganya;Hal.2 dari hal. 12 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smdg6.

Meterai Rp. 6.000.00 +Jumlah Rp. 376.000,00Hal.12 dari hal. 12 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.SmdgKetua Majelis,

1701/Pdt.G/2016/PA.Kbm

Bahwa pada tanggal O06 Agustus 2015 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 291/13/VIII/Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA Kbm.2015, Tertanggal 06 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) tersebut diatas;2.

Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA Kbm.2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuhnya talak satu Khul'i Tergugat (EDI CANDRA BinUTIAR) terhadap Penggugat (RISKI MULIYANA Binti SUPRIYONO)dengan membayar Iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan di stempel Pos yang telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, oleh Majelis Hakim diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA Kbm.2.Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor : 291/13/VIII/20015.

Begitu juga saksisaksi keluarga telahnerusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedantanganHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA Kbm.Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pada dasarnya apa yangtelah diamanatkan oleh Pasal 22 ayat 2 PP. nomor 9 tahun 1975 Jo.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA Kbm.

1701/Pdt.G/2012/PA.Ngj

Putusan No. 1701/Pdt.G/2012/PA.Ngj.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2012/PA.Ngj..

Putusan No. 1701/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberinafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipenggantiBahwa saksi sudah merukunkan agar Penggugat dan Tergugat tidak bercerai akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai;.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2012/PA.Ngj.

1701/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1701 /Pid.Sus/2020/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara para terdakwa :Terdakwa I..Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: AGUS SARI MUSTIKA Alias

ENO MAWARDI Alias ENO;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa 1. AGUS SARI MUSTIKA als AGUS, Terdakwa2.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) set bong terdiri dari 1 (Satu) botol cap kaki tiga yangberisikan air warna bening;2 (dua) pipet plastik;1 (Satu) pipet kaca/ kaca pirex yang berisikan sabusabu bekas pakaldengan berat brutto 1,22 (Satu koma dua puluh dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDN6.

MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 12 Nopember 2020 Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDN.

,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDN

1701/Pdt.G/2015/PA.Smg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, agama Islam, pekerjaanPedagang Makanan, Pendidikan , tempat kediaman diJalan Sido Asih Iii No. 07 Rt.0O1 Rw. 004 KelurahanMuktiharjo Kidul Kecamatan Pedurungan KotaSemarang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Pedurungan Kota Semarang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 27 Juli 2015telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, dengan Nomor1701/Pdt.G/2015/PA.Smg, tanggal 27 Juli 2015, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1701

Saksi;1. umur tahun, Agama Islam, pekerjaan tempat tinggal di Jalan GondoLayu Lor RT.059 RW. 011 Kelurahan Cokrodiningratan Kecamatan JetisKota Yogyakarta,Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1701/Pat.G/2015/PA.Smg2. umur tahun, Agama Islam, pekerjaan tempat tinggal di Jalan Petek KP.Geni Kecil 782 RT.002 RW. 003 Kelurahan Dadapsari KecamatanSemarang Utara Kota Semarang,Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danTergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertatempat dilangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1701/Pat.G/2015/PA.Smg5.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1701/Pat.G/2015/PA.Smg

1701/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Lepas PT.

Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.Gsagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.Gs1.

Putusan No.1701/Padt.G/2016/PA.Gssakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1701/Padt.G/2016/PA.Gs

1701/Pdt.G/2020/PA.Trk

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.1701/Padt.G/2020/PA.

1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor: 1701 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3.

Putusan Nomor: 1701 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.bertanggal 24 September 2015, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut dengan bukti Pemohon (P.3);.

Putusan Nomor: 1701 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Panitera Pengganti,A. SYAIKHU, S.H.Rincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 330.000.Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.

1701/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Ckrasety ech) v7Aa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 15 Juli 1979, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda cerai hidup;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Kabupaten Bekasi;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Riyanti, perempuan, Bekasi, 06 September 2006, umur 15,5tahun;6.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.CkrBerdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c.q. MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Ckrantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.CkrMohammad Ramdani, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya Proses >: Rp. 50.000,003. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,005. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1701/Pdt.G/2018/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Bi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugat cerai yang diajukan oleh :P, umur 30 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 14021988), agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMA, tempattinggal di Dukuh Derasan RT.004 RW.002, DesaSempu, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali,sebagai "Penggugat"

berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Nopember2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali padatanggal 15 Nopember 2018 dengan register perkara Nomor1701/Pdt.G/2018/PA.Bi., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :ily Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yang menikah pada tanggal 11092011, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong,Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor 1701

B ahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan SeptemberHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2018/PA. Bi.2015 atau selama 3 tahun 2 bulan, Tergugat juga telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah;7.

pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 19 Nopember 2018 dan 19 Desember2018 yang dibacakan dimuka sidang, Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor 1701

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2018/PA. Bi.

1701/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, tempat tanggal lahir Sumenep 1 Maret 1989, agama Islam,Pekerjaan swasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Desa Xxx RT.02 RW.03 Kecamatan XxxKabupaten Pati, alamat asal Desa Xxx Kecamatan XxxKabupaten Sumenep

Januari 1986, agama Islam, Pekerjaanswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDesa XxxRT. 2 RW.3 Desa Xxx Kecamatan KabupatenPati, selanjujtnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati Nomor 1701

/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 18 Juli 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Hal.Putusan No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Pt.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada PenggugatHal. 11 dari 12 Hal.Putusan No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Pt(Penggugat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Zulhijjan 1440 Hijriyah.

Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 316.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal.Putusan No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Pt

1701/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tng.SDF 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanterhadap perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang.

No. 1701/Pdt.G/2018/PA. Tng.Bahwa, setelah pembuktian, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti apapun lagi.

No. 1701/Pdt.G/2018/PA.

No. 1701/Padt.G/2018/PA. Tng.

1701/Pdt.G/2018/PA.Smn

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan perceraianHalaman 2 dari 18 putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.SmnPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, mohon agar dapatdikabulkan;8.

Bahwa, Tergugat dengan ini secara tegas menolak semua dalildalilPermohonan yang diajukan oleh Pengugat kecuali yang telah diakui secaraHalaman 3 dari 18 putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.Smntegas kebenaranya;2. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah secara sah yang telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Sleman sebagaimana tercatat dalam akta nikahNo.XXX/ 07/XI/2017 tertanggal 05 November 2017;3.

Bahwa Tergugat tidak mau menanggapi point 5 (lima) karena masihberkeinginan untuk mempertahankan rumah tangga dikarenakan anak yangsemata wayang yang masih membutuhkan kasih sayang kedua orang tuadalam pertumbuhan dan perkembanganya;Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.Smn10.

Pasal 1865 KUH PerdataPenggugat berkewajiban membuktikan dalildalil gugatannya;Halaman 12 dari 18 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, maka ditemukan pokok masalah yaitu:1. Apakah Penggugat orang yang mempunyai legal standing dalam perkaraini?;2. Apakah benar telah tejadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dan apa penyebabnya?;3.

Lilik Mahsun, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 570.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.SmnJumlah: Rp 666.000,00Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.Smn

1701/Pdt.G/2020/PA.Pas

Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.PasTretes, Penggugat jika WA dengan lakilaki tersebut selalu dengan katakata yang mesra sayangsayangan, jika Penggugat sedang telpon denganlakilaki selingkuhan nya kemudian ketahuan Tergugat, maka tibatibaPenggugat mematikan HP nya;4.

Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.PasBahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.PasMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmajelis hakim berpendapat bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah terbuktidan oleh karenanya maka gugatan Penggugat tersebut sudah beralasan hukumsesuai dengan penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.PasDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hari Selasatanggal 3 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir1442 Hijriyah oleh kami Muslich, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Urip, M.H. dan Dr. H. M. Arufin, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan didampingi oleh Hj.

Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Pas

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC ; ------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PC ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Dipergunakan dalam perkara Tomi Surianto Als Unyil Bin Ismail ; ---------6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota AgyaNopol BM 1701 PC, satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota AgyaBM 1701 PC dipergunakan dalam perkara Tomi Surianto Als Unyil Bin Ismail ;4.

Tomy Surianto (berkas terpisah) datang kerumah Saksi korban YuldriatPutra untuk merental mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC warna putihmilik Saksi selama 5 (lima) hari dengan harga perhari Rp. 300.000, 00 (tigaratus ribu rupiah) alasan untuk menghadiri pesta keluarga di Payah Kumbuh ; Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Tomy Surianto sejak tahun 2009 dan pekerjaanSdr.

Terdakwa, kemudian setelah itu Terdakwalangsung membawa mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC warna putihkepada Jong (DPO) untuk membawa ke daerah Bandar Ola Padang Kota MadyaPadang untuk digadaikan kepada seseorang dengan harga Rp. 20.000.000, 00(dua puluh juta rupiah) ; Bahwa Saksi sampai sekarang tidak bisa mengembalikan mobil Toyota AgyaNopol BM 1701 PC warna putih kepada Saksi korban Yuldriat Putra sebagaipemiliknya, kemudian Saksi bersama Terdakwa ditangkap oleh pihak yangberwajib ; Bahwa benar

Bahwa setelah ituTerdakwa langsung membawa mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC warna putihkepada Jong (DPO) untuk membawa ke daerah Bandar Ola Padang Kota MadyaPadang, setelah itu Terdakwa kembali ke hotel Cendrawasih. Bahwa setelah ituTerdakwa ceritacerita dengan Saksi Tomy Surianto, cerita biasa, setelah itu Sdr. Perimenghubungi Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk menemani makan.

PC; (Satu) lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PC ;Dipergunakan dalam perkara Tomi Surianto Als Unyil Bin Ismail ; 6.