Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/PID.SUS/2016
Tanggal 13 Oktober 2017 — SUNARNO bin SUDIONO
5437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/PID.SUS/2016
    No. 1785 K/PID.SUS/201610. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b.
    No. 1785 K/PID.SUS/20162.
    No. 1785 K/PID.SUS/2016Rembang maupun PT.
    No. 1785 K/PID.SUS/2016akan lebih tertib. Hukum bertugas menciptakan kepastian hukum karenabertujuan ketertiban masyarakat;Sebaliknya masyarakat mengharapkan manfaat dalam pelaksanaan ataupenegakan hukum.
    No. 1785 K/PID.SUS/2016
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.terhadap Tergugat telah memenuhi unsure Penjelasan Pasal 39 huruf (b)UU Perkawinan No 1 tahun 1974 sehingga berdasarkan hukum untukmenyatakan gugatan cerai dikabulkan;8.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, maka kewajiban mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yang dimaksudPasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal O05 Oktober 1993 di KUA Kecamatan Penawartama,Kabupaten Tulang Bawang, Propinsi Lampung.2. Bahwa pertengkara terjadi sejak tanggal 18 Agustus 2019.3. Bahwa faktor penyebab pertengkaran adalah Tergugat kembali keAgama Budha, dan Tergugat sering ke kelenteng.4.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.3. Menyatakan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) putus karena fasakh (furqah).4.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 250.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 501.000,om fs & N (lima ratus satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya.Pekanbaru, 03 Desember 2020.Panitera.Hj. Nurhaedah, S.Ag.Halaman 15 dari 15 hlm. Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.
Register : 22-09-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
74
  • 1785/Pdt.G/2014/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kota Malang
    Mlg, tanggal 03Desember 2014, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 17 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal22 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal.3 dari 17 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
    Bahwa Tergugat menolak dan membantah dengan tegas dalil dalilgugatan Penggugat untuk seluruhnya kecuali mengenai bagianbagianHal.5 dari 17 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Mlgyang diakuinya dan bersesuaian dengan jawaban Tergugat dalamperkara ini;. Bahwa segala uraian dan dalildalil dalam Eksepsi Tergugat mohondianggap terulang dan merupakan bagian tak terpisahkan dengan bagianpokok perkara ini;.
    MUSTIYAH, S.H.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 675.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 766.000Hal.17 dari 17 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Register : 13-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.236000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    1785/Pdt.G/2018/PA.Krw
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Krwa ye i 2Mea") lab, nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Karawang, 08 Februari 1973, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKediaman Orang Tua A.N Ibu Di KabupatenKarawang, sebagai
    tanggal lahir Solo, 30 Maret 1962, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kabupaten Karawang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 12 Juli 2018 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang dengan Nomor 1785
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 01 Mei 1996 dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Karawang yang sekarang telahHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Krwmengalami pemekaran dan berubah menjadi Karawang Timur, KabupatenKarawang, dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: ,tertanggal 01 Mei 1996;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum
    Hasan Basri,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaHalaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA. KrwMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehWahyu, S.Sy. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Ketua MajelisttdDrs. Humadi YusufHakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdDrs. Candra Triswangga Drs.
    Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 236.000,Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA. Krw
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Gsg
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Mojopahit, 12 Juli 1973, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Jateng, 10 Mei 1968,, agama
    Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Oktober2019 telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Gsgtanggal hari itu juga
    akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 24 Agustus 2018, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, Nomor : ,tertanggal 24 Agustus 2018;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nn nnn naanBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah milikorang tua Penggugat di Dusun RT.012 RW.006 Kampung Mojo PahitHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1785
    i para Hakim Anggota yang sama dibantuoleh Khairul Hadi, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.GsgSobari, S.H.1.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1. Uswatun Hasanah,S.H.I.,M.H.Panitera PenggantiKhairul Hadi, S.HPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp330.000,004 PNBP Panggilan Rp20.000,005, Redaksi Rp10.000,006.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Putus : 18-01-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Januari 2012 — AZMI bin H. USMAN VS. PEMERINTAH PROVINSI RIAU cq. BANK RIAU PEKANBARU cq. RIAU CAPEM RUMBAI
329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/Pdt/2011
    No. 1785 K/Pdt/2011dengan sdr.
    No. 1785 K/Pdt/2011melawan hukum dengan melakukan pencairan cek milik Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah);. Bahwa atas tuduhan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi merasa nama baik Penggugat Rekonvensi telah dicemarkanoleh Tergugat Rekonvensi dan Penggugat!
    No. 1785 K/Pdt/2011adalah kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 37/Pdt/G/2009/PN.PBR tanggal 13Januari 2010 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Tentang Eksepsi:1. Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.
    No. 1785 K/Pdt/201 1yang dianjurkan oleh Pasal 113 RV, dan cenderung mengarah kepadakeadaan met redenen omklee;Namun demikian keadaan meet redenen omkleed tidak dijadikanperimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Pekanbaru sebelum menjatuhkanputusannya, bahwa ada kekeliruan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dalam menyampaikan eksepsinya;4.
    No. 1785 K/Pdt/201 1
Register : 06-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 14 Mei 2018 —
87
  • 1785/Pdt.G/2018/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.CbnarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Sales : .Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam , pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di Kecamatan MegamendungKabupaten Bogor , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 24 tahun, agama Islam , pendidikan
    pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan Ciawi KabupatenBogor , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 06 April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1785
    Bahwa, pada tanggal 12 Nopember 2012 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.CbnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor (KutipanAkta Nikah Nomor 1021/112/XI/2012 tanggal 12 Nopember 2012);2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor ;3.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.Cbn2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon(TERMOHON );3.
    (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1785/Padt.G/2018/PA.Cbn
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • 1785/Pdt.G/2018/PA.Slw
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Slwtelah bercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK,umur 5 tahun dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;4.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Slw2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Slw1.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 M.bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1439 H., oleh Hj. RIZKIYAH,S.Ag.,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Slw
Register : 29-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
90
  • 1785/Pdt.G/2012/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ............ ee , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui
    bertanggal 29 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 29 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 8PA.TA meninggalkan Penggugat 6 (enam) tahun 7 bulanberturutturut hingga sekarangTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya;7.
    Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P1); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 8PA.TA 2.
    MOKHAMMAD LUTEI,S.H..M.Sy.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 8 PA.TA Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 8 dari 8
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Grt
    SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.GrtSWAN 5ReDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 04 Mei 1992, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Cisompet, Kabupaten GarutProvinsiJawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suryanto,SH., MH,
    tanggal lahir Garut 21 Maret 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Cisompet, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 08 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 1785
    /Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 08 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2019/PA.Grt.
    Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2019/PA.GrtPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.
    Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2019/PA.Grt
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon cemburuan kepada Pemohon, dan Termohon pernah keluardengan lakilaki dan tidak menurut kepada Pemohon, sehingga Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon;5.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.mengenai pengertian dan manfaat mediasi serta kewajiban untuk menghadiridan akibat hukum atas prilaku tidak beritikat baik dalam proses mediasi;Bahwa para pihak telah memahami dengan baik prosedur mediasidan bersedia menempuh mediasi dengan itikat baik serta sepakat menunjukDra. Hj.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.disebabkan Termohon cemburuan, sering keluar dengan lakilaki lain akibatnyaterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya membenarkan dan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan jawab menjawab tersebut,maka dapat dirumuskan pokok permasalahan yang menjadi sengketa dalamperkara ini yaitu :1.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.4. Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana dictum amar 3 (tiga)sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 716.000.(tujuh ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 06 September 1998, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Baju, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 06 Desember 1986,
    No: 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniaianak yang saat ini dalam keadaan baik dibawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2017 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan :a.
    No: 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs2. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dan untuk memenuhinyaPenggugat terpaksa bekerja sendiri;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 6 bulan ;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;5.
    No: 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    No: 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsH. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,DINI RININDA, SH. Biaya Pendaftaran R 30.000 ,00pBiaya Proses R 75.000 ,00pBiaya Panggilan R 270.000,00pBiaya Redaksi R 10.000,00pBiaya Materai R 6.000,00pJumlah R 391.000,00pHal. 9 dari 9 hal. Put. No: 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs
Register : 10-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 19-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2017 — PEMOHON
110
  • 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby
    , tertanggal 10 Oktober 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya Nomor 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby, tertanggal 10Oktober 2017 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sbytentang halhal yang menyangkut permohonan Para Pemohon, akan tetapiPara Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :1. Foto copy surat keterangan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilatas nama XXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukupditandai dengan (P.1);2.
    No. 1785/Pdt.P/2017/PA.SbyUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
    No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;5.
    No. 1785/Pdt.P/2017/PA.SbyBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMABiay Panggilan : Rp. 300.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391 .000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.Hal. 8 dari 8 Pen. No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby
Register : 03-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Sda
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.SdaZ TNT aT b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan TukangBangunan (Proyek), tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,
    Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.KUA Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 633/69/XI/2006 tanggal 16 November 2006;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo;3.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NomorEE yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Nomoryang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo, (P3);4.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.Lys o J hs As inn gpl aL eat Lie asi alla ay YI jest! ji,=Hh oo re cg a att ales Ih inal of La VY,
Register : 28-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Ernita P. Sembiring
Terdakwa:
RIDHO ASHARI SIAHAAN alias RIDHO
687
  • 1785/Pid.B/2020/PN Lbp
    Pid. 1LA.3 PUTUSANNomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ridho Ashari Siahaan Alias Ridho2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/10 Mei 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Dr. Cipto No. 65 Kel.
    Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 27Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan
    Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Andi Hamzah,Asasasas Hukum Pidana, Penerbit Yarsif Watampone, 2005, halaman 119);Menimbang, bahwa dalam kepustakaan Hukum Pidana disebutkan,pengertian dari maksud (opzet) mungkin lebin sempit, mungkin sama, bahkanHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbpmungkin lebih luas dari kesengajaan umumnya. Menurut ANDI HAMZAH,maksud (oogmerk) sama dengan sengaja, hanya untuk tingkatan sengaja yangpertama yakni sengaja dengan maksud (opzet als oogmerk).
    Abraham V.V.H Ginting, S.H., M.H.Twis Retno Ruswandari, S.H.Panitera Pengganti,Simon Sembiring, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp
Register : 12-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1785/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • 1785/Pdt.G/2011/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,3selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman
    Bojonegoro,yang sekarang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnyadisebut sebagai " Jergugat ";3Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12September 2011 dengan register perkara Nomor :1785
    /Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2011/PA.BjnBahwa pada tanggal 06 Juni 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 163/38/V1/1999 tanggal O06 Juni 1999 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat
    1DER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidakHalaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2011/PA.Bjndatangnya itu) disebabkan
    Biaya Meterai Ro 6.000, Jumlah Ro 291.000 ,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraHalaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2011/PA.BjnPengadilan Agama BojonegoroTTDH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 02-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7812
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Pemohon;
    2. Menyatakan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.670.000,- (enam ratus tujuhpuluh ribu rupiah);
    1785/Pdt.G/2020/PA.Bm
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara cerai talak antara:Pemohon : Ttl, Tangga, 05081989, umur 31 tahun, pendidikan terakhirSLTA, agama Islam, pekerjaan petani, Nik: 5206010508091004tanggal 07032018, tempat kediaman di Kecamatan MontaKabupaten Bima, sebagai Pemohon;melawanTermohon: Ttl, Tangga, 05081989, umur 31 tahun
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.BmAgama Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 22/22/I/2012 tanggal 25012012;2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah bawaan Pemohon di Desa Tangga KecamatanMonta Kabupaten Bima selama 5 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama:1. Nayla Azzahra (P) umur 8 tahun2.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bm2. Memberikan izin kepada Pemohon ( ) untuk mengucapkan Talak satuRaj'i terhadap Termohon ( ) di hadapan sidang pengadilan AgamaBima;3. Menetapkan Biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bmaoa f wp FPsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Nasri, BA. = M.H.,dan Saiin Ngalim, S.H.I., sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Mahfud, S.H., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisUswatun Hasanah, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Moh.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bm Jumlah : Rp. 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)HIm. 6 dari 5 Him. Pen. No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bm
Register : 29-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs.
    SALINAN PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP
    ,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa
    Putusan No.1785 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah milik Tergugat sendiri dengan alamat KabupatenMojokerto, selama 8 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK tanggal lahir 10052010, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis,
    Putusan No.1785 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 279/88/VII/2007 tanggal 25 Juli2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKedamean Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.
    Putusan No.1785 /Pdt.G/2015 /PA.GsMeterai Rp 6.000, Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)
Register : 18-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DYAH RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
ANISA KURNIA SARI BINTI AHMAD SYAMSIR WANUS
12947
  • 1785/Pid.B/2020/PN Plg
    PEN.2.4 PUTUSANNomor 1785/Pid.B/2020/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:2. Tempat lahir3. Umur/Tanggal lahir4. Jenis kelamin5. Kebangsaan7. Agama8. Pekerjaan1. Nama lengkap : Anisa Kurnia SariBinti Anmad Syamsir WanusPalembang.24 Tahun /10 November 1996PerempuanIndonesia6.
    Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal18 Desember 2020 sampai dengan tanggal 15 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan Pidana Nomor :1785/Pid.B/2020/PN.Plg Halaman 1 dari halaman 16Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1785/Pid.B/2020/PNPlg tanggal 18 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Plg tanggal 19November 2020 tentang penetapan hari sidang;
    (lima belas juta rupiah) dimana terdakwa menjanjikansaksi Rohania untuk bekerja di Pemkot Kota Palembang dan meminta uangPutusan Pidana Nomor :1785/Pid.B/2020/PN.Plg Halaman 4 dari halaman 16kepada Saksi Rohania sebesar Rp 15.000.000. agar bisa bekerja di PemkotKota Palembang namun ternyata saksi Rohania tidak kunjung bekerja di PemkotKota Palembang sehingga saksi Rohania meminta dikembalikan uang Rp.15.000.000 tersebut kepada terdakwa.
    Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainPutusan Pidana Nomor :1785/Pid.B/2020/PN.Plg Halaman 14 dari halaman 16yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Mangapul Manalu, S.H., M.H.Agus Aryanto, S.H.Putusan Pidana Nomor :1785/Pid.B/2020/PN.Plg Halaman 15 dari halaman 16Panitera Pengganti,Eka Firdanita, S.H., M.H.Putusan Pidana Nomor :1785/Pid.B/2020/PN.Plg Halaman 16 dari halaman 16
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Lmg dari Penggugat
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

    1785/Pdt.G/2020/PA.Lmg
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENLAMONGAN, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, tempat
    kediaman di KOTA SURABAYA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 18 Agustus 2020 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Lmg tanggal 18 Agustus 2020dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    No. 1785/Padt.G/2020/PA.Lmgbernama : Anak 1, Umur 9 tahun dan anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;3.
    Kayanto,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal 4 dari 5 hal, pen no 1785/Padt.G/2020/PA.LmgDrs. Faisal, M.H. Drs. H. Sudono M.H.Drs. H. Nuril IhsanPanitera Pengganti,Drs. H.
    Kayanto, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 280.000,PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal, pen no 1785/Padt.G/2020/PA.Lmg