PANGANSARI UTAMAFOOD DISTRIBUTION (PUFD) dan nomor rekening milik istri Terdakwa diBank Mandiri dengan nomor rekening 0060006130995 an. TRISZKARAMADHANIA;Bahwa selama melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya sebagaiSupervisor ECommerce dalam kurun waktu bulan Januari tahun 2018 s/dbulan Juni 2019, Terdakwa tanpa seijin pihak PT.

PANGANSARI UTAMA FOODDISTRIBUTION (PUFD) tersebut karena Terdakwa melakukanpenarikan/pencairan dana hasil penjualan produk frozen food yang dijualoleh akun glomart di Market Place Digital TOKOPEDIA periode bulanJanuari tahun 2018 s/d bulan Juni 2019 ke rekening milik istri Terdakwa diBank Mandiri dengan nomor rekening 0060006130995 an. TRISZKARAMADHANIA, bukan ke rekening milik PT.

sejak Mei 2007 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dahulu pulang ketempat orang tuanya sendiri yang masihtetangga Penggugat juga di desa XXXX kidul, akan tetapi sekarangsudah pergi lagi dan tidak ada didesa XXXX kidul, hingga sekarangpisah 7 tahun lebih dan selama pisah ini Tergugat tidak mengirimnafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Bahwa sebelum Tergugat pergi, Mereka sering bertengkar, masalahTergugat mengambil hutang dibank

sejak Mei 2007 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dahulu pulang ketempat orang tuanya sendiri yang masihtetangga Penggugat juga di desa XXXX kidul, akan tetapi sekarangsudah pergi lagi dan tidak ada didesa XXXX kidul, hingga sekarangpisah 7 tahun lebih dan selama pisah ini Tergugat tidak mengirim nafkahdan tidak mempedulikan Penggugat ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, Mereka sering bertengkar, masalahTergugat mengambil hutang dibank

telahditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadirMenimbang,bahwa alasan dan dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat telah dibiarkan Tergugat dan telah pisah sudah /7 tahun lebih danselama pisah Tergugat tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, karena sering bertengkar masalah Tergugat mengambil hutang dibank

hukum oleh orang tua yang masih hidup, sejauh orang tua itu tidakdibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan jika Pemohon sebagai orang tua yang masih hidup bagiIMANUEL SHERIL HARIBAE yang merupakan anak yang belum dewasaberhak menjadi Wali dari IMANUEL SHERIL HARIBAE;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Pemohon tidak pernah dicabut hak kekuasaan terhadap anakIMANUEL SHERIL HARIBAE sedangkan perbuatan permohonan kredit usaha diBank

anak tersebut di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdasarkan undang undangberhak menjadi Wali bagi anak yang belum dewasa yang IMANUEL SHERILHARIBAE maka berdasarkan hal tersebut Pemohon berhak pula melakukanperbuatan hukum untuk dan atas nama bagi anak yang belum dewasa yangbernama IMANUEL SHERIL HARIBAE yaitu untuk melakukan perbuatan hukumbertindak mewakili anak tersebut untuk mengambil dan menandatangani segalaSuratsurat dan/akteakte sehubungan dengan permohonan kredit usaha diBank

permohonan Pemohon baik secaraformil maupun materil telah memenuhi persyaratan, maka dengan demikianPengadilan melalui Hakim yang memeriksa dan menetapkan permohonan iniberpendapat permohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan, dimanaPemohon dinyatakan sebagai wali bagi anaknya yang bernama IMANUELSHERIL HARIBAE yang belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukumbertindak mewakili anak tersebut untuk mengambil dan menandatangani segalasuratsurat dan/akteakte sehubungan dengan permohonan kredit usaha diBank

almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10September 2013;Bahwa dalam pernikahan antara almarhumah dengan (pemohon J) tersebut telahdikaruniai 3 orang anak,; Bahwa almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2013, sedangsuaminya yang bernama (pemohon I) saat ini masih hidup, dan waktu meninggaldunia, antara Almarhumah dengan (pemohon I), masih berstatus sebagai suamiistridan belum pernah bercerai; Bahwa telah meninggalkan harta peninggalan berupa tabungan yang kimi disimpan diBank

almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10September 2013;Bahwa dalam pernikahan antara almarhumah dengan (pemohon JI) tersebut telahdikaruniai 3 orang anak,; Bahwa almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2013, sedangsuaminya yang bernama (pemohon I) saat ini masih hidup, dan waktu meninggaldunia, antara Almarhumah dengan (pemohon I), masih berstatus sebagai suamiistridan belum pernah bercerai; Bahwa telah meninggalkan harta peninggalan berupa tabungan yang kini disimpan diBank

meninggal dunia pada tanggal 10 September 2013 denganmeninggalkan seorang suami dan 3 orang anak;Menimbang, bahwa semua ahli waris tersebut diatas beragama Islam, dan tidak adahalangan baginya untuk menerima harta waris, karena itu mereka dapat ditetapkan sebagaiahli waris yang sah;Menimbang, bahwa almarhumah telah meninggalkan harta peninggalan berupatabungan yang kini disimpan Bank BNI dan Deposito Bank BNI atas nama almarhumah;Menimbang, bahwa untuk penyelesaian atau pengurusan pengambilan uang dibank

Sati, dan tidak ada lagimempunyai ahli waris yang lainnya selain Pemohon dan saudara saudaranya tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk kepentingan proses pengambilan tabungan haji diBank Mandiri Kantor Cabang Kupang;2. Amrina binti Munir, di bawah sumpahnya telah meberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama Nurhayati bintiAmsah St.

Nurhayati dengan Janewar mempunyai anak 6 orang; Bahwa saksi tahu saudara Pemohon telah memberi kuasa kepadaPemohon untuk mengajukan permohonan Penetapan ahli waris kePengadilan Agama; Bahwa setahu saksi Pemohon dan saudara saudaranya tersebutadalah ahli waris dari Nurhayati, dan tidak ada lagi mempunyai ahli warisyang lainnya selain Pemohon dan saudara saudaranya tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk kepentingan proses pengambilan tabungan haji diBank

Nurhayati binti Amsah St.Sati, Tabungan Haji Mandiri diBank Mandiri Cabang Kupang;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Muharram 1438 Hijriyah, olen kami Kastel Bahri, SH.sebagai Ketua majelis, Dra. Hj. Erni Mutiara dan Bustanuddin Bahar, S.

nama guna pengajuan kredit dibank Danamon Simpan Pinjam Cluster Pasuruan selanjutnya TerdakwaHUSEN, ANDY RIZQI, MUHAMMAD IBRAHIM, HUSEN dan MUCH.

FUADmencari orangorang yang akan dipinjam namanya untuk pengajuan kredit diBank Danamon Simpan Pinjam Cluster Pasuruan dan akhirnya berhasilmendapatkan 68 (enam puluh delapan) orang yang bersedia untuk dipinjamnama guna pengajuan kredit di Bank Danamon Simpan Pinjam ClusterPasuruan;Bahwa dalam upaya pengajuan kedit tersebut, ALI ABU BAKAR jugamenyuruh Terdakwa Terdakwa HUSEN, ANDY RIZQI, MUHAMMADIBRAHIM, dan MUCH.

Danamon Unit Bangil, Wonorejo dan Kebonagung; Bahwa pada waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulanApril 2012, ALI ABU BAKAR menyuruh karyawannya yang bernamaTerdakwa HUSEN, ANDY RIZQI, MUHAMMAD IBRAHIM, dan MUCH.FUAD, agar mencari orang untuk dipinjam nama guna pengajuan kredit dibank Danamon Simpan Pinjam Cluster Pasuruan selanjutnya TerdakwaHUSEN, ANDY RIZQI, MUHAMMAD IBRAHIM, HUSEN dan MUCH.

ABU BAKAR menyuruh karyawannya yang bernamaTerdakwa HUSEN, ANDY RIZQI, MUHAMMAD IBRAHIM, dan MUCH.FUAD, agar mencari orang untuk dipinjam nama guna pengajuan kredit dibank Danamon Simpan Pinjam Cluster Pasuruan selanjutnya TerdakwaHUSEN, ANDY RIZQI, MUHAMMAD IBRAHIM, HUSEN dan MUCH.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai senilai Rp.80.200.000, (delapan puluh juta dua ratus riburupiah) diBank BCA Cab. Pandaan An. ALI ABU BAKAR;Hal. 38 dari 45 hal. Put. Nomor : 13 K/PID.SUS/2016 Uang tunai sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ; Sebuah rumah seluas 77 M2 yang terletak di dengkol Kab. Malang Ruko Seluas 155 M2 terletak di desa Sidowayah Kec.

Bahwa selain ahli waris yang disebutkan di atas,Almarhumah ~~ Ibu SRI SULASMI meninggalkan hartawarisan berupa tanah dan bangunan rumah, tabungan diBank BIN, oleh karenanya Pemohon mohon agarditetapkan sebagai ahli waris yang sah dariAlmarhumah Ibu SRI SULASMI;6. Bahwa penetapan ahli waris diperlukan untukpembagian harta peninggalan dan pengambilan tabunganuang di Bank BTN dari Almarhumah Ibu SRI SULASMI;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan di atas,maka dengan ini.

WAHYU DWI ANANTO, laki laki, lahir tanggal 04 Maret1984 (P 8); Bahwa kedua orang tua =kandung SRI SULASMI telahmeninggal dunia; Bahwa pada tanggal 28 Juli 2010, SRI SULASMI meninggaldunia di Bandung (P10) dengan meninggalkan ahli warissuami dan 2 (dua) orang anak tersebut di atas; Bahwa Penetapan Pengadilan Agama Bandung diperlukanuntuk mengurus harta peninggalan Almarhumah SRISULASMI dan pengambilan uang tabungan/ rekening diBank BTN atas nama Almarhumah SRI SULASMI;Menimbang, bahwa berdasarkan

DusunTempurung, Desa Tlogomulyo, Kecamatan Gubug, KabupatenGrobogan dengan batasbatasSebelah Utara : Sawah SUYit; nenennannnnenesSebelah Timur : Batas Desa Trimulyo Guntur Demak; Sebelah Selatan : Sawah Bukotiz + 02aSebelah Barat : Jalan; 2e eee e nee ee eeeUntuk selanjutnya mohon disebut tanah obyek sengketa ;dengan harga Rp. 3. 500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dantelah dibayar lunas, dengan perjanjian lisan Sertifikatnya akandiserahkan Tergugat kepada Penggugat setelah kredit Tergugat diBank

lunas karena Sertifikat tersebut masih dijadikan agunan hutang diBank oleh Tergugat, namun waktu itu belum dibuatkan surat jual belli; Bahwa setelah Penggugat membeli tanah obyek sengketa dariTergugat tersebut diatas, kemudian sejak tahun 1988 tanah obyeksengketa tersebut telah dikerjakan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat merasa telah mengerjakan tanah obyeksengketa dan belum ada surat jual belinya, kKemudian Penggugatminta kepada Tergugat untuk dibuatkan surat jual beli tanah obyeksengketa tersebut

INALUM tanpatesting dengan persyaratan membuat lamaran danadministrasi serta membayar uang sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah);Bahwa saksi sangat tertarik atas tawaran Terdakwa tersebut;Bahwa saksi ada mengirimkan uang kepada Terdakwamelalui rekening Bank Mandiri Terdakwa, dengan rinciansebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal O06 Desember 2013 saksimengirimkan uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto

INALUM dengan membayar uang sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa Hendri Priadi sangat tertarik atas tawaran Terdakwatersebut;Bahwa saksi ada diajak oleh Hendri Priadi untuk mengirimkanuang kepada Terdakwa ke rekening Bank Mandiri milikTerdakwa, dengan rincian sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal O06 Desember 2013, Ssaksimengirimkan uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto Kel.

Asahan;e Pada tanggal 09 Desember 2013 saksi Hendri Priadimengirimkan uang sebesar Rp 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto Kel. Kisaran KotaKisaran Barat Kab. Asahan;e Pada tanggal 13 Desember 2013, saksi Hendri Priadimentransfer uang melalui ATM dari rekening Bank Mandiri1213atas nama Nurliana Br.

Asahan;e Pada tanggal 09 Desember 2013 saksi Hendri Priadimengirimkan uang sebesar Rp 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto Kel. Kisaran KotaKisaran Barat Kab. Asahan;e Pada tanggal 13 Desember 2013, saksi Hendri Priadimentransfer uang melalui ATM dari rekening Bank MandiriHalaman 5 dari21 Putusan Nomor 93/Pid.B/2014/PN.Kis16atas nama Nurliana Br.

Asahan;e Pada tanggal 09 Desember 2013 saksi Hendri Priadimengirimkan uang sebesar Rp 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto Kel. Kisaran KotaKisaran Barat Kab. Asahan;e Pada tanggal 13 Desember 2013, saksi Hendri Priadimentransfer uang melalui ATM dari rekening Bank Mandiriatas nama Nurliana Br.

Andi Matjtja ZA, semasa hidupnya memiliki tabungan diBank Sulsel sejumlah Rp68.616.604,00 (enam puluh delapan juta enam ratusenam belas' ribu) enam ratus empat rupiah) Nomor Rekening100.207.0000.21740.3;5.

ZA diBank Sulselbar;Hal. 4 dari 11 PAW No. 414/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa Drs. Andi Matjtja. ZA telah meninggal dunia pada tanggal 20 Februari2017; Bahwa meninggalnya Drs. Andi Matjtja. ZA bukan karena ulah istri dan anakanaknya, serta saudaraSaudaranya tetapi karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Drs. Andi Matjtja. ZA menikah dengan perempuanbernama Hj. Andi Murdiana; Bahwa dari pernikahan Drs. Andi Matjtja. ZA dengan Hj. Andi Murdiana telahmelahirkan 6 orang anak, yaitu: Drs.

ZA diBank Sulselbar;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Istri, anakanak dan saudarasaudara Drs. Andi Matjtja. ZA tidak terhalang menjadi ahli waris sesuai maksudPasal 172, Pasal 173 dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena ayah almarhum lebih duluan meninggal duniadaripada Drs. Andi Matjtja. ZA, dan Drs. Andi Matjtja.

12 tahun.e Muhammad Naufal Roihan Muayyad bin Nasrund, umur 10 tahun.e =: Tri Fanny Aurellia Zahwa binti Nasrund, umur 8 tahun.e Bahwa anakanak tersebut berada dalam asuhan pemohon.e Bahwa sebelum meninggal dunia, Nasrund Mashar, S.H. memilikitabungan di Bank BNI.e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan perwalian ketiga orang anaktersebut karena belum dewasa menurut hukum.e Bahwa perwalian tersebut dimaksudkan pemohon untuk mewakili hakhak keperdataan anakanak pemohon untuk mencairkan dana tabungan diBank

bertanggungjawab atas kelangsungan hidup anakanaknya, namun untuk melakukan tindakanhukum dalam hal kepentingan dan urusan harta milik anak, maka pemohon harusdalam kapasitasnya sebagai seorang yang memegang hak perwalian secara resmimenurut hukum, sehingga karena pemohon dipandang lebih tepat dan memenuhisyarat serta tidak ada halangan untuk itu, oleh karenanya pemohon harus ditetapkansebagai wali untuk ketiga orang anaknya tersebut.Menimbang, bahwa pemohon bermaksud untuk mencairkan dana tabungan diBank

HERIANTO Als ACUAN, ADI SUFIANTO Als PEM PENGserta HASAN THOMAS Als APONG, (Terdakwa dalam berkas terpisah) padahari Rabu tanggal 27 Januari 2010 sekira pukul 15.00 wib ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu yang lain dalam bulan Januari 2010, bertempat diBank CIMB Niaga Jl.

No. 378 K/Pid/2011tidaknya pada suatu waktu yang lain dalam bulan Januari 2010, bertempat diBank CIMB Niaga Jl.

No. 378 K/Pid/2011serta HASAN THOMAS Als APONG, (Terdakwa dalam berkas terpisah) padahari Rabu tanggal 27 Januari 2010 sekira pukul 15.00 wib ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu yang lain dalam bulan Januari 2010, bertempat diBank CIMB Niaga Jl.

HERIANTO Als ACUAN, ADI SUFIANTO Als PEM PENGserta HASAN THOMAS Als APONG, (Terdakwa dalam berkas terpisah) padahari Rabu tanggal 27 Januari 2010 sekira pukul 15.00 wib ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu yang lain dalam bulan Januari 2010, bertempat diBank CIMB Niaga JI.

Kendal dirugikan secara morilmengakibatkan nama baik yang tercemar karena penggunaaan surat outentik palsuberupa Kartu tanda penduduk yang telah disalahgunakan untuk pembuatan rekening dibank sedangkan secara material sebesar Rp. 70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah) yangdialami oleh pemerintah Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana Pasal 264ayat (2) KUHP SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SUNARTO Als ATO Bin ABDUL JALIL, pada hari Selasa tanggal17 Maret 2015 sekira pukul 13.00 wib, atau setidaktidaknya

Kendal dirugikan secara morilmengakibatkan nama baik yang tercemar karena penggunaaan surat outentik palsuberupa Kartu tanda penduduk yang telah disalahgunakan untuk pembuatan rekening dibank sedangkan secara material sebesar Rp. 70.000, ( tujuh puluh riburupiah) yang dialami oleh pemerintahw Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana Pasal 263ayat (2) KUHPMenimbang bahwaterdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksud dari dakwaanPenuntut Umum, serta tidak akan mengajukan keberatan

Saksi ARIF SETIAWAN Bin SUWARNO.e Bahwa saksi adalah anggota Polres yang melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa dicurigai telah mempergunakan KTP palsu, pada hari Selasa tanggal 17Maret 2015 sekira pukul 13.00 Wib di Kantor Bank BRI unit Nolokerto Kaliwungu ;e Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi dari pihak Constomer Service diBank BRI Unit Nolokerto Kaliwungu, bahwa ada calon nasabah yang didugamempergunakan KTP palsu, selanjutnya saksi langung menuju lokasi unit BRItersebut.e

denganmempergunakan KTP dengan nama REDHY AL YUDIN.Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa SUNARTO als ATO Bin ABDULJALIL telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah menggunakan Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu denganNIK : 3324080503850008 atas nama DODI GUNAWAN, dan juga menggunakan KTPpalsu dengan NIK: 3324071001850009 atas nama REDHY ALYUDIN untuk membuatrekening di Bank pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 13.00 Wib diBank

Ato Bin Abdul Jalil dan10barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut dibawah ini :Bahwa benar terdakwa telah menggunakan Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu denganNIK : 3324080503850008 atas nama DODI GUNAWAN, dan juga menggunakan KTPpalsu dengan NIK: 3324071001850009 atas nama REDHY ALYUDIN untuk membuatrekening di Bank pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 13.00 Wib diBank BRI Unit Nolokerto Kec. Kaliwung, Kab.

;Benda BergerakSebuah truk Merek Mitsubishi tahun 1981, berwarna kuning Nopol P 8759 SK;sebuah Bam Truk Merek Rino tahun 1997 warna merah Nopol P 8799 Qn;Sebuah Mini Truk Daihatsu tahun 1981 warna Biru muda Nopol P 9282 PO,Sebuah sepeda motor merk Honda GL tahun 2003 warna Hitam Nopol P5060 TH;Perabot Rumah tangga berupa Televisi, Kulkas dan Kompor, Tabungan diBank sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah);Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jember

Serut,Kecamatan Panti Kabupaten Jember dengan batasbatas :Utara : Tanah ....Timur :tahan P. ....Selatan : jalanBarat : Tanah ....m.Benda Bergerake Sebuah truk Merek Mitsubishi tahun 1981, berwarna kuning Nopol P 8759 SK;e sebuah Bam Truk Merek Rino tahun 1997 warna merah Nopol P 8799 Qn;e Sebuah Mini Truk Daihatsu tahun 1981 warna Biru muda Nopol P 9282 PO,e Sebuah sepeda motor merk Honda GL tahun 2003 warna Hitam Nopol P5060 TH.e Perabot Rumah tangga berupa Televisi, Kulkas dan Kompor, Tabungan diBank

;Selatan : jalan;Barat : Tanah .... m.Benda Bergerake Sebuah truk Merek Mitsubishi tahun 1981, berwarna kuning Nopol P 8759 SK;e sebuah Bam Truk Merek Rino tahun 1997 warna merah Nopol P 8799 Qn;e Sebuah Mini Truk Daihatsu tahun 1981 warna Biru muda Nopol P 9282 PO,11e Sebuah sepeda motor merek Honda GL tahun 2003 warna Hitam Nopol P5060 TH;e Perabot Rumah tangga berupa Televisi, Kulkas dan Kompor, Tabungan diBank sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah) ;Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon

bernamaRita Herawati ;Menimbang, bahwa Saksi CHRISTINE KUSUMAWATI SANTOSO,yaitu saksi ke 1 Penggugat pada pokoknya menerangkan sejak tahun 1998saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan sepengetahuan saksi pada tahun 1998 Penggugat danTergugat dua kali bertengkar dan saksi pernah melihat pelipis dan hidungPenggugat berdarah karena dipukul oleh Tergugat dan saksi juga mengetahuiadanya perselingkuhan Tergugat dengan Dian teman kerja Tergugat dulu diBank

oleh Tergugat bahkan terjadi pemukulan;Menimbang, bahwa Saksi CYRILLA DEWI SRI WULANDAR, yaitusaksi ke 3 Penggugat pada pokoknya menerangkan saksi tahu Penggugatdan tergugat sebagai suami isteri karena pernah tinggal bertetangga diPerumahan Jambusari dan saksi juga mengetahui 2 atau 3 kali Penggugatdan Tergugat bertengkar dan dari Penggugat saksi mengetahui bahwapenyebab pertengkaran adalah karena Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Dian yang dulu adalah teman satu kantor Tergugat diBank

tangga antaraPenggugat dan Tergugat bermasalah sewaktu Penggugat hamil anaknyayang kedua pada sekitar bulan April 1995 waktu ada pemilu Penggugat danTergugat datang kerumah saksi dan mereka bertengkar dan saksi tegurdengan mengatakan Cok jangan berantem disini kayak gitu saya malu kalaudi dengar tetangga dan akhirakhir ini saksi juga mengetahui Penggugat danTergugat berantem karena masalah keuangan dan orang ketiga dimana Ucokadik saksi mempunyai wanita lain namanya Dian teman sekantornya dulu diBank

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK mengatakan MasDwi besok saya akan berangkat ke Malang Jawa Timur untuk memastikan 3unit mobil Toyota avanza akan datang dan kalau mobilnya masih diproses danbelum bisa keluar mas Dwi cairkan cek yang saya kasi sebagai jaminan diBank Sinar Mas, nanti mobilnya saya kasikan orang lain padahal terdakwaDrs. M.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) diBank BCA sebagai DP/uang muka pembelian mobil Mitsubishi pajero, kemudanpada tanggal 16 Pebruari 2016 saksi korban KADEK DWI LABA mentransferuang sebesar Rp. 66.500.000, (enam puluh enam juta lima ratus rupiah)kerekening milik Drs. M.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) dibank BCA sebagai pembayaran pembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero, padatanggal 18 Pebruari 2016 saksi korban KADEK DWI LABA mentrasfer lagiuang sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ke rekening milikDrs. M. ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) sebagai pembayaranpembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero dan menyerahkan uang tunai kepadaterdakwa Drs. M.

Saksi GUSTI AGUNG DWI ARYANA,SE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; 22+ 20 one nnn noe nnn non seen nne ene nee non Bahwa saksi bekerja di BCA KCP Renon sebagai kabag Layanan Operasisejak bulan Juni 2013 di mana tugas dan tanggng jawab saksi secara umumadalah mengawasi jalannya operasional teller dan back office ; Bahwa saksi menerangkan bahawa Kadek Dwi laba sebagai nasabah dibank BCA KCP Renon dengan no.rekenining 7725031866 an.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK ( terdakwa) dibank BCA sebagai pembayaran pembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero ;Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi koroban kemudian terdakwa menaruh mobilharrier milik terdakwa dirumah saksi korban sebagai jaminan sehingga padatanggal 18 Pebruari 2016 saksi korban mentrasfer ke rekening milik Drs.

MUCHSON, SEdan diBank BNI Kantor Cabang Pati dengan Nomor Rekening 0037309039atas nama Alm. MUCHSON, SE dan dalam bentuk Deposito yang kiniada/disimpan di Bank BNI Kantor Cabang Pembantu Pasar Pahing Kediridengan Nomor Rekening 0799963891 atas nama Alm. MUCHSON, SE;15.Bahwa almarhum tidak meninggalkan wasiat ataupun hutanghutangyang belum dilunasi;16. Bahwa para pemohon selaku para ahli waris dari almarhum bermaksudingin membaliknamakan Rekening Buku Tabungan dan Deposito atasnama Alm.

MUCHSON, SE dan diBank BNI Kantor Cabang Pati denganNomor Rekening 0037309039 atas nama Alm. MUCHSON, SE dandalam bentuk Deposito yang kini ada/disimpan di Bank BNI KantorCabang Pembantu Pasar Pahing Kediri dengan Nomor Rekening0799963891 atas nama Alm. MUCHSON, SE; Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini bertujuanuntuk pengurusan pencairan Tabungan di Bank BNI Kantor CabangPembantu Pasar Pahing Kediri dalam bentuk tabungan dengan0799963891 atas nama Alm. MUCHSON, SE;2.

MUCHSON, SE dan diBank BNIKantor Cabang Pati dengan Nomor Rekening 0037309039 atas namaAlm. MUCHSON, SE dan dalam bentuk Deposito yang kini ada/disimpandi Bank BNI Kantor Cabang Pembantu Pasar Pahing Kediri denganNomor Rekening 0799963891 atas nama Alm. MUCHSON, SE; Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris inibertujuan untuk pengurusan pencairan Tabungan di Bank BNI KantorCabang Pembantu Pasar Pahing Kediri dalam bentuk tabungan dengan0799963891 atas nama Alm.

dan telah dikaruniai 4 orang anak yang bernamaLIA HIKMATUL MAULA, AHMAD KHUWAARIZMIY IJTABAAHU RABBUHUARIZ, ARINA MAQSHURATIN FILKHIYAM dan MUHAMMAD HILMI BIKNADA; Bahwa AHMAD HABIBULLOH meninggal dunia pada tanggal 10 Februari2020; Bahwa ketika AHMAD HABIBULLOH meninggal dunia, kedua orang tuaAHMAD HABIBULLOH telah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa sampai meninggal dunia AHMAD HABIBULLOH tetap beragamaIslam;Halaman 13 dari 18 halaman Bahwa semasa hidupnya AHMAD HABIBULLOH mempunyai tabungan diBank

mengerti diperiksa dan diambil keterangannyasehubungan dengan terjadinya masalah penipuan pengandaan uangyang dilakukan oleh Terdakwa terdahap saksi;Bahwa kejadian pada bulan November tahun 2018 bertempat dirumahsaksi di Jalan Blok Tanjung Rt. 03 Rw. 07 Kelurahan KademanganKecamatan Kademangan Kota Probolinggo;Bahwa Saksi merasa telah dibohongi oleh Terdakwa terkait terdakwamenjanjikan akan mencairkan uang gaib sebesar Rp. 810.000.000,(delapan ratus sepuluh juta rupiah) untuk membayar hutang saksi diBank

selanjutnya Terdakwa jawabdua juta lebih", selanjutnya setelah 3 hari kemudian Sdr SEPTIANVELANI menyerahkan uang tunai kepada Terdakwa sebesar Rp2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) setelah itu Sdr SEPTIANVELANI menceritakan kepada Terdakwa bahwa saudaranya yangbernama SIT RUQOYAH mengalami permasalahan hutang dibank,selanjutnya Terdakwa diajak Sdr SEPTIAN VELANI ke rumah saksiSITI RUQOYAH dan Terdakwa menjelaskan ke saksi SIT RUQOYAHbahwa Terdakwa bisa mengatasi masalah hutangnya kemudianTerdakwa

kembali memperlihatkan trik merubah daun atau kertasmenjadi uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) serta menunjukan sebuah kardus tehgelas berisi penuh uang mainan sampai saksi SIT RUQOYAH menjaditertarik, dan Terdakwa menjanjikan akan mencairkan uang gaibsebesar Rp 810.000.000 (delapan ratus sepuluh juta rupiah) dengantujuan agar bisa menutupi hutangnya dibank akan tetapi ada syaratuang

oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan maksud Terdakwa makaMajelis Hakim berpendapat bahwa keuntungan yang Terdakwa harapkan dariperbuatannya yang mendapatkan uang milik Siti Rugoyyah adalah pengandaanuang tersebut, dan keuntungan tersebut merupakan keuntungan yang tidakwajar kecuali apabila memang antara Terdakwa yang telah disepakati untukdipenuhi supaya uang gaib tersebut sebesar Rp. 810.000.000, (delapan ratussepuluh juta rupiah) untuk membayar semua hutang saksi Siti Rugoyyah diBank

tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa uang sebesar Rp.23.800.000, (dua puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang telah diterimaoleh Terdakwa tersebut adalah milik korban Siti Rugoyyah tersebut, beradadalam Penguasaan Terdakwa dengan cara Terdakwa berjanji dapat membantumengandakan uang saksi Siti Rugoyyah untuk untuk membayar hutangnya diBank

Nomor : 8691/Pekayon Jaya, seluas 157M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, surat ukur tertanggal18 Februari 2009, Nomor : 2105/Pekayon Jaya/2009, atas nama INTAN TARIGAN ;Bahwa pada tanggal 1 September 2009 saksi Anthony Sumitro Rahardjo telahmelunasi kewajiban sesuai dengan perjanjian tanggal 19 Maret 2009 namun Terdakwatidak menyerahkan sertifikat sesuai dengan kesepakatan walaupun saksi AnthonySumitro Rahardjo telah memberitahu kepada Terdakwa bahwa hutang Terdakwa diBank

Milik Nomor : 8691/Pekayon Jaya, seluas 157M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, Surat Ukurtertanggal 18 Februari 2009, Nomor : 2105/Pekayon Jaya/2009, atas nama INTANTARIGAN ;Bahwa pada tanggal 1 September 2009 saksi Anthony Sumitro Rahardjo telahmelunasi kewajiban sesuai dengan perjanjian tanggal 19 Maret 2009 namun Terdakwatidak menyerahkan Sertifikat sesuai dengan kesepakatan walaupun saksi AnthonySumitro Rahardjo telah memberitahu kepada Terdakwa bahwa hutang Terdakwa diBank

Nomor : 8691/Pekayon Jaya, seluas 157M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, surat ukur tertanggal18 Februari 2009, Nomor : 2105/Pekayon Jaya/2009, atas nama INTAN TARIGAN ;Bahwa pada tanggal 1 September 2009 saksi Anthony Sumitro Rahardjo telahmelunasi kewajiban sesuai dengan perjanjian tanggal 19 Maret 2009 namun Terdakwatidak menyerahkan Sertifikat sesuai dengan kesepakatan walaupun saksi AnthonySumitro Rahardjo telah memberitahu kepada Terdakwa bahwa hutang Terdakwa diBank

tersebut diatur dalam Pasal 1, 2 dan 3, lalu pada Pasal 4 saksiAnthony Sumitro Raharjo juga harus melunasi hutang di Bank Mustika sebesarRp. 5.500.000.000, (lima milyar lima ratus juta rupiah) pada tanggal 14 April2009, lalu Terdakwa pada tanggal 24 Agustus 2009 mengirim surat peringatankeras kepada saksi Anthony Sumitro Raharjo mengenai keterlambatanpembayaran di Bank Mustika akan tetapi tidak ada jawaban dari saksi AnthonySumitro Raharjo karena rumah Terdakwa tetap disita sebagai jaminan hutang diBank

pertama yaitu ARTHIA ANGGAINISUWARNA masih kuliah dan anak kedua yang bernama MADEWIDYADNYANA SUARNA masih duduk dibangku sekolah menengahatas;" Bahwa setahu saksi untuk biaya pendidikan dari kedua anak tersebutdibiayai oleh Pemohon; Bahwa sejak istrinya meninggal dunia, hingga saat ini Pemohon belummenikah lagi ; Bahwa dalam perkawinannya, Pemohon dan istrinya telah membelimemiliki Ssebidang tanah bersertifikat yang terletak di KelurahanMogolaing;" Bahwa tanah tersebut rencananya akan dijaminkan diBank

pertama yaitu ARTHIA ANGGAINISUWARNA masih kuliah dan anak kedua yang bernama MADEWIDYADNYANA SUARNA masih duduk dibangku sekolah menengahatas;" Bahwa setahu saksi untuk biaya pendidikan dari kedua anak tersebutdibiayai oleh Pemohon;=" Bahwa sejak istrinya meninggal dunia, hingga saat ini Pemohon belummenikah lagi ;" Bahwa dalam perkawinannya, Pemohon dan istrinya telah membelimemiliki Ssebidang tanah bersertifikat yang terletak di KelurahanMogolaing;" Bahwa tanah tersebut rencananya akan dijaminkan diBank

karena itu) untuk menilai apakahkepentingan anak tersebut benarbenar menghendakinya, makadiperlukan ijin dari Pengadilan ;Bahwa karena seperti yang diuraikan oleh Pemohon dalamPermohonannya, tujuaan Pemohon bersamasama dengan anakanaknyauntuk menjaminkan tanah tersebut adalah selain untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, juga untuk keperluan membiayai pendidikananakanaknya, maka jelas dalam hal ini ada kepentingan dari anakanakPemohon tersebut yang menghendaki tanah tersebut untuk dijaminkan diBank