ABDULLAH BinHAMA AT ABIDIN juga meninggalkan tanah sawah yang dalam BukuDesa tercatat atas nama ABDULLAH Bin HAMA AT ABIDIN, seluas +1.495 M 2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi)yang terletak di SO LIMBI Watasan Desa Naru Barat KecamatanSape, Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagaia berikut :Sebelah Utara dengan tanah sawah Sidik Bin Arsyik ;Sebelah Timur dengan tanah sawah Makarau dan tanah sawahHalimah Bin Duru ;Sebelah Selatan dengan tanah sawah Asrina ;Sebelah Barat dengan

Pamekasan tersebut, terdakwa telah memaksa saksiMudayyarah disetubuhi, dengan bujukan kalau Terdakwa adalah jodoh saksi danTerdakwa akan bertanggung jawab bila terjadi apaapa terhadap duru saksi Mudayyarah,sehingga membuat saksi Mudayyarah menyerahkan kehormatannya kepada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis berpendapatbahwa terdakwa telah dengan tipu daya membawa lari perempuan yang bernamaKhatimah, oleh karena tanpa adanya tipu daya dari terdakwa yang berupa

Tanah sawah seluas +0,5 Ha (50 Are) sebanyak 2 (dua) petak, terletakdi So Jado masuk watasan Kelurahan Bali, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, dengan batasbatas sebagai berikut : Utar : Berbatasan dengan sawah Umi Do;a Timu : Berbatasan dengan parit; Selat : Berbatasan dengan sawah Haji Duru;an Barat : Berbatasan dengan Parit;B. Dasar dan Alasan Gugatan (posita)1. Bahwa semasih hidupnya almarhum H. M.

Adapun batasbatas tanahsawah tersebut, sebagai berikut: Hlm. 36 dari 61 Him.Putusan No. 0493/Pdt.G/2016/PA Dp Utar : Berbatasan dengan sawah Umi Do alias Abdullah;a Timu : Berbatasan dengan parit/tanah milik Hafsah dan H.r Ismail Gani, BA; Selat : Berbatasan dengan sawah Haji Duru aliasan Abdurrahman,Barat : Berbatasan dengan Parit/tanah milik Drs. H.

Ismailr Gani, BA; Selat : Berbatasan dengan sawah Haji Duru alias Abdurrahman;an Barat : Berbatasan dengan Parit/tanah milik Drs. H. Dini;maka kedua objek dalam perkara ini ditetapkan pula sebagai harta warisan darialmarhum H.M.

Ismail Gani, BA;Berbatasan dengan sawah Haji Duru aliasAbdurrahman;Berbatasan dengan Parit/tanah milik Drs. H.Dini;merupakan objek harta peninggalan H.M. Saleh Papy yang belum dibagiwaris kepada ahli waris yang berhak; Hlm. 58 dari 61 Him.Putusan No. 0493/Pdt.G/2016/PA Dp4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris (anak) atas objek hartapeninggalan almarhum H. M. Saleh Papy, sebagai berikut:4.1 Masaria (istri kedua) = 10/80 = 12,5 %;4.2 Siti Asmi Binti H. M.

Ne Deli dan sawah Ne Landa, sebelah Barat dengan KEbunAmbe Tokko alias Pong Rida, semtara sawah Buntu Popong yangdikuasai almarhum So Sakke (a) Ne Sakkesakke sekarang anaknyayang bernama Tappi (a) Tekko Tergugat III seluas + 2450 M2 kemudianmengenai obyek sengketa IJ, yaitu Tanah Darat yang didalilkanPenggugat tidak jelas nama atau gelarnya, pada hal tanah yang dikuasaioleh almarhum AmbeSanda sekarang anaknya bernama Lai RuruTergugat II bersama suaminya bernama Suleman ( tidak digugat ) danLai Duru

Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap atau tidak sempurnahsubjeknya karena masih ada pihakpihak yang secara faetelik menguasaiobyek sengketa II, tetapi tidak dilibatkan sebagai pihak didalam perkaraaquo yaitu Lai Duru anak almarhum Ambe Sanda suami Margareta (a)17Indo Nuni yang bernama Paulus Tombang dan suami Tergugat IT yangbernama Suleman serta Andarias Ruru sehingga meurut hokum dengantidak ditariknya pihakpihak yang secara faetelijk menguasai obyeksengketa II tersebut maka gugatan Penggugat

Gugatan Para Penggugat tidak lengkap dan tidak sempurna subyeknya;e Bahwa LAI DURU, PAULUS TOMBANG, SULEMAN, danANDARIAS RURU seharusnya ikut digugat pula karena pihakpihaktersebut nyatanyata menguasai obyek sengketa II ; Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Kuasa Hukum Para Tergugat(kecuali Tergugat VII) tersebut di tas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut : Eksepsi poin 1 :Menimbang, bahwa mengenai pertegasan batasbatas dan luas tanahobyek sengketa (baik obyek sengketa I/sawah maupun

Pasang, Lembang Salu, KecamatanSanggalla, Kabupaten Tana Toraja adalah merupakan budelpeninggalan almarhumah Ne Ari yang belum terbagi ;baha dalam perkawinan Ne Ari dengan Poi Sampemelahirkan Lai Tappe, kemudian Lai Tappe kawin dengan PongTammu melahirkan Tergugat Rekonvensi, sedang dalam perkawinanNe Ari dengan Ne Duru melahirkan Ne Pembo, Ne Tarrapa danPenggugat I Rekonvensi, dengan demikian Tergugat Rekonvensibukan anak Ne Ari, melainkan cucu (anak dari Lai Tappe), karena LaiTappe sudah lebih

Bahwa Termohon membenarkan jika dirinya duru beralamat di RT.O5, DesaMuryo Harjo, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai, Provinsi SulawesiTengah, naming kini dirinya sudah pindah dan bertempat tinggal di JalanGunung Burangrang RT. 30 No. 22 Kelurahan Belimbing KecamatanBontang Utara Kota Bontang;2.

ke rumahsebelah sedangkan Korban pergi ke arah bengkel tambal ban ;Bahwa saat kejadian Saksi melihat Korban mengalami luka di jarikelingking tangan kanannya dan banyak mengeluarkan darah ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa parang yangdiperlinatkan dipersidangan ;Bahwa setahu Saksi antara Korban dengan Terdakwa telah berdamaisecara kekeluargaan ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut dan tidak keberatan ;Saksi ALBERTUS DURU

Od ulang harus tuntas yg pertama...gak mau panjangpendek dia.....aku maubuktikan kerja kita bagus duru biar dia gak ragusepotnya....makrum kenalan pertama... yang Saksi kirim Pada tanggal 16September 2019 sekitar 20.06 Wib; Bahwa maksud sms Cs... aturan Bos kita.

Od ulang harus tuntas ygpertama... gak mau panjang pendek dia.....aku mau buktikan kerja kitabagus duru biar dia gak ragu sepotnya....makrum kenalan pertama...adalah saksi mengatakan kepada Gusti Hasrimadi Als kedik aturan bosyaitu sdr.

yangdilampirkan (fotokopi) adalah sebagai berikut:N Dokumen Nomor Tanggal Nilai JPY) KeteranganO1 Purchase Tidak diserahkanOrder2 Sales FYPMC027 080120 4,960,000.0 Payment: T/T toContract 12 0 Bank of TokyoMitsubishi, A/C45024403 Commercial FYPM048 130120 CIF 2 NE of Brand NewInvoice/ 12 4,960,000.0 VehiclesPacking List 0 manufacturing Year2012 Toyota VellfireZ 2,4 A/T fromAcces WorldCorporation5 B/L HJSCTYO12277 140120) Freight Prepaid Kartu StockTidak diserahkan i1241 piles Dacar Tidal dicarahtanLt DURU

Duru) Desa SumiKecamatan Lambu Kabupaten Bima, sekarang alamatnya tidakdiketahui di seluruh wilayah RI (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 April2018 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima, dengan Nomor 0517/Pdt.G/ 2018

sanggup diperiksa sebagai saksi dan akan memberikanketerangan dengan sebenarnya ;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan yaitu sehubungan dengankasuS penemuan mayat dilaut Lerahinga, Kecamatan Lebatukan,Kabupaten Lembata ;Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2010, sekitar pukul09.00 wita melihat dari atas pohon ada benda terapung dan menyuruhsaudara YOSEP untuk turun ke laut melihat benda tersebut ;Bahwa setelah YOSEP mengatakan kepada saksi bahwa benda tersebutadalah mayat ANTONIUS DURU

dan saksi juga mengenali mayattersebut adalah ANTONIUS DURU ;Bahwa selanjutnya saksi berteriak dari atas pohon meminta tolong wargadan mengangkat mayat tersebut ke pantai untuk selanjutnya di bawapulang ke rumah korban ;24Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 11 Januari 2010 sekitar pukul 22.00wita dipanggil keluarga korban bernama REGINA dan GERMANA RABUuntuk membantu mencari korban ANTONIUS DURU yang hilang bersamadengan masyarakat lainya ;Bahwa setelah dimintai bantuan tersebut saksi ikut mencari

KABIRI (Penggugat Konvensi Tergugat Rekonvensi), sedang dalamperkawinan NE ARI dengan NE DURU melahirkan NE PEMBO, NETARAPA dan LAI PENE (a) INDO JOHA (Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi), dengan demikian PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bukan anak NE ARI melainkan cucu(anak dari LAI TAPPE), karena LAI TAPPE sudah lebih dahulumeninggal maka A. KABIRI sebagai anaknya akan tampil sebagai ahlipengganti untuk mewaris kepada Almarhum NE ARI ;4.

Saksi Fransiskus Duru Hada Als Sisko, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sesuai didalam beritaacara adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa membeli barangberupa kawat potong polos ukuran 7,5 mm panjang 10 meter sebanyak 30batang dan kawat potong polos ukuran 5,5 mm panjang 10 metersebanyak 25 batang dari Sdr.

(seribu empat ratussembilan puluh lima meter persegi) yang terletak di So Limbi Watasan,Desa Naru Barat, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah sawah Sidik bin Arsyik; Sebelah Timur dengan tanah sawah Makarau dan tanah sawah Halimahbin Duru; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Asrina; Sebelah Barat dengan tanah sawah Abidin Husen;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah objek sengketa;3.

Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda bukti T.2;SaksiAmin Duru bin Ilyas Duru, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Perum RSS Oesapa Blok N No. 14, Kelurahan OesapaHalaman 19 of 36 halamanPutusan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.KPKecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon

LAI DURU;Anakanak J. ROMBE dari istri Ketiga bernama LAI MANDA masingmasing:1. BANGA;; 4. LODA dan2. DAMARIS TANGKELAY UK; 5. OBERT.3. YULI TANGKELAYUKHal. 25 dari 98 Pts. No. 103/PDT/2018/PT.MKSJadi jelas masih ada 7 ( tujuh ) orang dari anakanak alm. J.

LAI DURU;Anakanak J. ROMBE dari istri Kedua bernama LAI MANDA masingmasing:1. BANGA;; 4. LODA;2. DAMARIS TANGKELAYUK; 5. OBERT.3. YULI TANGKE LAYUK;Jadi jelas terjadi kekaburan dan ketidak jelasan mengenai permintaanpenetapan ahli waris yang dimohonkan penggugat dalam gugatannya a quodengan menggelapkan status kewarisan dari ketujuh orang anakanak alm.J. ROMBE lainnya, padahal secara yuridis ketujuh orang anak alm. J.ROMBE dari istri yang lain a quo tetap adalah juga ahli waris dari alm.

LAI) DURU dan anakanak dari istri Ketiga bernamaLAI MANDA yaitu : 3. BANGA,, 4. DAMARIS, 5. YULI TANGKELAYUK , 6.LODA dan 7.OBERT.Hal. 84 dari 98 Pts. No. 103/PDT/2018/PT.MKS Vill. JUDEX FACTI KELIRU DAN SALAH MENERAPKAN HUKUM DALAMMENOLAK EKSEPSI TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT,TENTANG DALUARSA MENUNTUT HAK MENURUT HUKUMPERDATA DAN RECHTSVERWERKING MENURUT HUKUM ADAT.

LAl DURU dan anakanak dariIstri III/ LAP MANDA yaitu. 1. BANGA, 2. DAMARIS, 3. JULITANGKELAYUK, 4. LODA dan 5.

(seribu empat ratussembilan puluh lima meter persegi) yang terletak di So Limbi Watasan DesaNaru Barat Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagaia berikut :e Sebelah Utara dengan tanah sawah Sidik bin Arsyik;e Sebelah Timur dengan tanah sawah Makarau dan tanah sawah Halimahbin Duru;e Sebelah Selatan dengan tanah sawah Asrina;e Sebelah Barat dengan tanah sawah Abidin Husen;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah objek sengketa;Hal. 2 dari 17 hal. Put.

Anggaran 2010, berdasarkan Surat KeputusanKepala Dinas selaku Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Alor Nomor : PU.600/147/2010 tanggal 20 Februari 2010,tentang Penunjukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa BidangPermukiman dan Penataan Ruang Dinas Pekerjaan Umum KabupatenAlor Tahun Anggaran 2010 dengan susunan kepanitiaan sebagaiberikut : KedudukanNo Nama Asal Instansi dalamPanitia1 Darmin Amahala,ST Dinas Pekerjaan Umum Ketua2 Jerry Makena, ST Dinas Pekerjaan Umum Sekretaris3 Daing Duru

Anggaran 2010, berdasarkan Surat KeputusanKepala Dinas selaku Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Alor Nomor : PU.600/147/2010 tanggal 20 Februari 2010,tentang Penunjukan Panitia Pengadaan Barang/ Jasa BidangPermukiman dan Penataan Ruang Dinas Pekerjaan Umum KabupatenAlor Tahun Anggaran 2010 dengan susunan kepanitiaan sebagaiberikut : KedudukanNo Nama Asal Instansidalam Panitia1 Darmin Amahala,ST Dinas Pekerjaan Umum Ketua2 Jerry Makena, ST Dinas Pekerjaan Umum Sekretaris 3 Daing Duru

keterangan tersebut tidak dapatditerima sebagai bukti keterangan saksi, sehingga keterangan ini tidakdapat dijadikan bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua;keterangan Theresia Bunga juga bersumber dari orang lain, ia tidakmenyaksikan sendiri perobuatan pidana yang bersangkutan, sehinggaketerangan ini juga tidak dapat dijadikan bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaankedua;keterangan Modetus Duru

ZULKIPLI BOMBING Sudah ada17 A2 17 AHMAD TAUHID 11/24/1995 180 ada Sudah ada18 A2 18 YULIANUS ARIE 9/24/1996 94 unk Sudah ada19 A2 19 THOMAS DURU ada Sudah ada20 A2 20 WSISWANTORO unkr Sudah adatelah21 A2 20A SYARIF MUNANDAR ambil kno22 A2 21 MARTHA TATU nkr belum ada23 A2 22 DRS.