Ditemukan 328 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gayo gadi garo gato galo gade gaho gudo
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1432/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon Termohon
7 — 0
  • Gado) we ya ld N31Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, makaharus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya,Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih mas/ahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlarat yang lebihbesar bagi
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 09-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 12/Pdt.P/2016/PA.KAG
Tanggal 9 April 2016 — Pemohon I, Pwmohon II
13 — 5
  • 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jo Pasal 58 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka Hakim Tunggalberkewajiban untuk memberikan hak legal identity Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 13 dari 16 halaman Penetapan Nomor 012/Pdt.P/2016/PA.KAGMenimbang, hadist Nabi Muhammad Nomor 2704 yang diriwayatkanoleh lbnu Majah dari Hisyam bin AmmardeNGAN ata Ob Gado
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Srl
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 30
  • Hidayat Lorong Gado Gado, RT 09/00,Kelurahan Suka Karya, Kota Jambi, dalam hal ini ahliwaris Pengganti Abdul Muluk (Alm) dan Samsia(Alm), sebagai Turut Tergugat III.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat , Tergugat II, danpara Turut Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 September 2019telah mengajukan gugatan Kewarisan, yang telah terdaftar
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2010 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 1020/ Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
  • pekerjaan Sekdes Sumberdukun, tempat tinggal diKabupaten Magetan, dipersidangan dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak merekamembeli tanah di wilayah desa Sumberdukun.13e Bahwa Penggugat dan Tergugat ada membeli tanah di Sumberdukundari saudara Karyoto bin Ngali Isman dengan nomor di letter C 320dengan luas 950m2.e Bahwa Saya mengetahui hal tersebut dari saudara Gunawan yangmenggarap tanah mereka selama ini dengan cara Gado
    SAKSI IV, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggai di KabupatenMagetan, dipersidangan dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak saksi menggarap tanahmereka yang berada di Sumberdukun.e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat memiliki sawah di wilayah Sumberdukun dansawah tersebut saksi yang mengerjakan dengan cara gado (bagi hasil yaitu: 2/3 darihasil sawah bagian yang menggarap dan 1/3 yang mempunyai sawah
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN BANGKALAN Nomor 139/Pid.Sus/2016/PN.Bkl
Tanggal 15 Agustus 2016 — HAMDAN BIN NASIR
17 — 5
  • gado seharga Rp. 400.000 ; Bahwa terdakwa diperiksa urinenya dan hasilnya negatif ; Bahwa terdakwa sebagai pemakai dan dikonsumsi sendiri ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mempergunakan dan memakainyaMenimbang ,oahwa terhadap keterangan saksi ke1 tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang ,oahwa Karena saksi Moh.David Ulung tidak menghadapdi persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut dan ataspermintaan Penuntut Umum dengan persetujuan Terdakwa oleh karena
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Tdn
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
Ayoko Saputra Als Yoko Bin Lie Afut
47 — 23
  • Terdakwa menjawab yuklah main, dakkan bunting dak, usa gado, tenanglah(ayoklah bersetubuh dengan saya, tidak akan hamil, jangan takut, tenangsaja. kemudian Terdakwa menarik tangan anak .............. dan mencium bibirSil tetapl anak... menolaknya, selanjutnya Terdakwamenyuruh anak... untuk duduk dilantai, yang mana Terdakwamendorong anak. ............ ke lantai, selanjutnya Terdakwa memaksamembuka celana yang di gunakan anak .............. akan tetapi anakne memberontak dan berteriak tetapi saat
    Terdakwa menjawab yuklah main, dakkan bunting dak, usa gado, tenanglah(ayoklah bersetubuh dengan saya, tidak akan hamil, jangan takut, tenangsaja. kemudian Terdakwa menarik tangan anak .............. dan mencium bibirANAK ....eeeeeeeees tetapl anak... menolaknya, selanjutnya Terdakwamenyuruh anak... untuk duduk dilantai, yang mana Terdakwamendorong anak. ............. ke lantai, selanjutnya terdakwa memaksamembuka celana yang di gunakan anak .............. akan tetapi anakergs ave ems aed memberontak
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 15-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 260/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 April 2017 — IWAN Alias GEHENG Alias MAMANG Bin SUHER.
61 — 33
  • datang Terdakwa YunusMunanjar Bin wawan Suherman, selanjutnya Terdakwa mengajak Terdakwa YunusMunanjar Bin Wawan Suherman untuk melakukan pencurian sepeda motor setelahsepakat lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa Yunus Munanjar Bin wawanSuherman sekitar jam 02.30 Wlb, dengan menggunakan sepeda motor Mio yangdikendarai oleh Terdakwa Yunus Munanjar Bin wawan Suherman karena hapaljalan sedang Terdakwa dibonceng tujuannya mencari sasaran yang belumditentukan tempatnya, sesampainya di daerah Sasak Beusi Gado
    untuk mencuri sepeda motor dengan mempersiapkan alat Kunci astag/ leter T, selanjutnya Terdakwa mengajak Terdakwa untuk melakukan pencuriansepeda motor, setelah sepakat lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa IwanAlias geheng Alias Mamang Bin Suher sekitar jam 02.30 Wlb, denganmenggunakan sepeda motor Mio yang dikendarai oleh Terdakwa Yunus MunanjarBin wawan Suherman karena hapal jalan sedang Terdakwa dibonceng tujuannyamencari sasaran yang belum ditentukan tempatnya, sesampainya di daerah SasakBeusi Gado
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 743/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 2 Agustus 2016 — OCKY RAHMAT NUGROHO bin EDI AHMAD JAEDIN
20 — 2
  • Padasuka Indah II Blok C No. 5Desa Gado Bangkong Kec. Ngamprah Kab.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Kepegawaian
Register : 30-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTUN KUPANG Nomor 14/G/2012/PTUN-KPG
Tanggal 16 Januari 2013 — ROFINUS NOE (Penggugat) BUPATI ENDE (Tergugat)
107 — 54
  • terhadap Penggugat dan Penggugattetap melaksanakan tugas dengan baik tanpa menerima gaji ; Bahwa walaupun gaji Penggugat terus ditahan dan tidak dibayar, Penggugat tetap aktifmelaksanakan tugas dan Penggugat tetap terus melakukan upaya dengan segala carauntuk mohon belas kasihan kepada Sekretaris Daerah dan Bupati Ende tetapi tidakpernah ada tanggapan untuk membayar gaji Penggugat ; Pada tanggal 5 Oktober 2007 Penggugat menyampaikan permasalahan Penggugatkepada Wakil Bupati Kabupaten Ende (Bernadus Gado
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 1702/Pid.B/2010/PN.Sby
Tanggal 3 Nopember 2010 — Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IV
464 — 213
  • HASMI B, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa benar saksi kenal dengan para terdakwa ;Bahwa saksi tidak seberapa tahu adakejadian apa,tetapi saksi tahunya ada pemukulan dan kejadiannyakapan saksi lupa yang jelas pada siang hari di AspolColombo di pinggir jalan dan sekitar 10 meter darirumah saksi ; Bahwa awalnya saksi pada saat itu ada di rumah tidakmasuk sekolah karena sakit terus saksi menyusul Ibusaksi yang sedang membeli gado gado didepan rental wo... ee
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ATI
Tergugat:
HERNANDO TAN PUTRA
Turut Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.SUPRIYANTO KANG, S.H., M.M.
36 — 21
  • Bahwa adapun hasil dari perjanjian kerja sama tersebut, makaTergugat sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai Pihak Keduamemperoleh bagian hak sebagaimana telah disepakati dalam Pasal 8Akta Perjanjian Kerja Sama yakni : Pihak Pertama memperoleh 2 (dua) unit bangunan Rumah Toko(RUKO) tersebut, yaitu Nomor 4 (empat) dan Nomor 5 (lima), dariarah Tanjung Lumut menuju kearah Simpang Gado Gado; Pihak Kedua memperoleh 3 (tiga) unit bangunan Rumah Toko(RUKO) tersebut, yaitu Nomor 1 (satu), Nomor 2 (dua
    Bahwa atas kerja sama tersebut telah disepakati bahwa Para Pihakakan memperoleh bagian sebagaimana ketentuan Pasal 8 AktaPerjanjian Kerja Sama yakni :Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Jmb hal. 13 dari 69 Pihak Pertama memperoleh 2 (dua) unit bangunan Rumah Toko(RUKO) tersebut, yaitu Nomor 4 (empat) dan Nomor 5 (lima), dariarah Tanjung Lumut menuju kearah Simpang Gado Gado; Pihak Kedua memperoleh 3 (tiga) unit bangunan Rumah Toko(RUKO) tersebut, yaitu Nomor 1 (satu), Nomor 2 (dua), dan Nomor3 (tiga)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — 1. ALBEN SUSANTO, DKK VS P.T. SURYA CITRA TELEVISI
1011 — 711 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Residence Blok B.1 Nomor 3, RT.004/ RW.001,Desa Kalisuren, Kecamatan Tajur Halang, Kabupaten Bogor;HAMID, bertempat tinggal di Kampung Sawah, RT.01/RW.07,Kelurahan Bojong Gede, Kecamatan Bojong Gede, Bogor;ABDUL ROIF, bertempat tinggal di Jalan Kali Brantas,RT.01/RW.03, Kelurahan Bojong Picung, Kecamatan BojongPicung, Cianjur, Jawa Barat;JOKO IMAM SUSIAdI, dahulu bertempat tinggal di JalanKalasan 3 Blok CC Nomor 12, RT.09/ RW.16, KelurahanPabuaran, Kecamatan Cibonong, Bogor, sekarang di JalanRaya Gado
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 15/ Pid/Pra.Per/2015/PN.Bdg
Tanggal 10 Nopember 2015 — B. ALBERTUS SIHITE, SH., L A W A N : 1. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia (KAPOLRI) Cq. Kepala Kepolisian Daerah (KAPOLDA) Jawa Barat, 2. Kejaksaan Agung Republik Indonesia (Kejagung RI) Cq. Kejaksaan Tinggi (KEJATI) Jawa Barat,
257 — 206
  • waktu mengajukan akta menandatangani blankodan KTP asli ; Bahwa saksi telah terima foto copy akta pada tanggal 17 Desember 2000 dari saudaraAlbertus Sihite; Bahwa saksi sampai sekarang belum pernah melihat akta koperasi yang aslinya; Bahwa alamat Koperasi di rumah saksi yang beralamat Jalan H.Jakaria Kota Bandung; Bahwa koperasi sampai saat ini tidak pernah berjalan ; Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Albertus kenapa koperasi tidak berjalankemudian menjawab koperasi tersebut telah berjalan di Gado
    Jakaria; Bahwa koperasi sampai saat ini tidak pernah berjalan dan bilang Pak Albertus koperasipindah di Gado Bangkong karena banyak industri untuk simpan pinjam; Bahwa saksi setelah menanyakan kepada Pak Albertus dan bilangnya telah pindah diJalan Gado Bangkong maka saksi bersama Pak Budy menarik diri dan tidakmelanjutkannya; Bahwa saksi pernah mendapat somasi yang isinya untuk meminta tuntutan terhadapkoperasi sebesar Rp. 2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 720/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 September 2017 — Drs. H ITMAFUL WAFAK, Hs Cs melawan PT. ADHI PURI JAYA
66 — 35
  • Pandugo Timur (Depan Perum Puri Indah V ) Surabaya( Usaha Rumah Makan Gado Gado ) ;4. Pandugo Timur ( Depan Perum Puri Indah V ) Surabaya( Usaha Penjahit ) ;Tempat : Ruang Rapat Satpol PP Kota Surabaya, Pimpinan Rapat: Kepala satuan Polisi Pamong Praja Kota Surabaya ;45.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 490/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
1.RACHMAD Bin JUNAIDI NURDIN
2.HARYANTO Als TOTOK Bin A RACHMAN
28 — 6
  • Raya Kakap Komplek Star Borneo Residence 8Blok Y No. 45 Parit Gado Cdesa Pal IX KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya.;: Islam;: PNS (Satpol Pp Provinsi KalBar);: Haryanto als Totok Bin A Rachman;>: PONTIANAK;: 49 Tahun / 28 Februari 1970;> Lakilaki;: Indonesia;: Jin. Adi Sucipto Gg. H.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-12-2004 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 183-K/PM.II-09/AD/XII/2004
Tanggal 22 Desember 2004 — Letda Inf YOGA YASTINANDA
54 — 38
  • l. lahir : Sampit Kalteng, 19 Maret 1982 ;Jenis kelamin : Laki laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama :Islam ; Alamat tempat tinggal : Asrama Pusdik Ter Gado BangkongNo.146 Cimahi.Pada pokoknya keterangan Saksi sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama pendidikandi Pusdik Ter Cimahi akan tetapi tidak ada hubungan keluarga.2.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 209/Pid.B/2012/PN.BB
Tanggal 26 September 2012 — H.ACENG SATIA DARMAWAN,S.Pd BIN H.ABDUROHMAN.
41 — 14
  • Bahwa sebelum pembangunanportal dari bambu pada tahun 2005, Terdakwa I dan Terdakwa II dan Terdakwa IIIpernah membuat gapura yang terbuat dari batu bata yang disusun hingga setinggi lebihkurang 1,5 meter dan diatas bata dipasang besi bertuliskan Ciosa dan pembangunangapura tidak pernah mendapat ijin dari PT Gado Pakar.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal335 ayat 1 KUHP Jo.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 42/Pdt.P/2012/PA.Mpw.
Tanggal 24 September 2012 — NAWAWI bin MANJANG LACICING dan M. YUSUF JEPEK bin JEPEK LACICING
27 — 12
  • Yusuf Jepekbin Jepek Lacicing ;Bahwa, semasa hidupnya sampai dengan meninggal dunia Made Lacicing binLacicing tersebut tetap beragama Islam, begitu pula dengan ahli warisnya ;GADO bin HAMID, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Jalan Parit Banjar Dusun Melati RT 15 RW 05 Desa Kalimas,Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga dari para Pemohon ;Bahwa, para Pemohon adalah keponakan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/35-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2010
Tanggal 27 April 2010 — Hardian Sudarmono.//Lettu Arm / 11030040970581/Pama./Yonarmed 3/105 Tarik.
101 — 97
  • Kemudian mengikuti Susdanramil diPusdikter Gado Bangkong Cimahi, setelah lulusditugaskan menjadi Danranmil 0907/04 Tarakan KodamVl/Tanjungpura selama kurang lebih satu tahunkemudian dimutasikan ke Yon Armed 3/105 TarikMagelang, hingga saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini Terdakwa masih dalam status dinasaktif dengan pangkat Lettu Arm.2. Bahwa Terdakwa telah menikah dengan Sdri.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2590/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Gado. 45aiJ b5iuigArtinya: Nafkah menjadi gugur sebab kedaluwarsa, kecuali nafkah istri,bahkan menjadi hutang yang harus ditanggung suamiMenimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum terjadiadanya kesepakatan mengenai jumlah nominal besarnya nafkah lampau,terhutang/madliyah yang harus dibayar oleh Tergugat, Penggugat tetapdengan tuntutannya sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)sedangkan Tergugat hanya sanggup Rp. 1.000.000, terhadap hal tersebutMajlis dengan memperhatikan pekerjaan