Putusan No.2259/Padt.G/2018 /PA SmgMenimbang, bahwa meskipun Pemohon telah berhasil membuktikankebenaran dalil permohonannya tentang alasan perceraian, namun untukmemenuhi maksud dari ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/kawan dekat Pemohon, yang bernama masingmasing bernama M.Taufiq H.S. bin Ahmad Hasyim Nasih dan Budi Widayat bin Djuman sertaNur Asih

., M.TAUFIQ EL AZHARY, SH.,PRATAMA PUTRA SADEWA,SH., TOPAN MANDELA,SH., Advokat / PenasihatHukum masingmasing pada Kantor Advokad KHAIRIL ROHANTAP, SH &Rekan yang beralamat di Jalan K.H.

Taufiq dan Saksipergi kearah Surabaya sedanganAgus masih tetap tinggal di hotel, karena saya capek akhirnya tertidurtahutahu mengalami kecelakaan didaerah Nganjuk dan dirawat di RSBayangkara dandibawa ke polres Rembang untuk dilakukan Penyidikan;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik mobil Luxio yang dibawa Didik;Bahwa total uang yang dibawa M.Taufiq als heri adalahRp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) tetapi sisanyatinggal Rp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) karenayang

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) diberikan Didik;Bahwa M.Taufiq als heri menerima uang tersebut dari Terdakwa tetapiSaksi tidak melihat sendiri dan Saksu hanya diberitahu oleh Taufiq;Bahwa rencana bagian yang akan diterima disepakati bagian Taufiq supirtruk 60 (enam puluh) persen sisanya dibagi rata;Bahwa ketika terjadi kecelakaan posisi uang sejunlah Ro265.000.000,00(dua ratus enam puluh lima juta rupiah) ditarun dimana diplastik dandisimpan didalam dasboard mobil;Bahwa ketika setelah terjadi

kecelakaan Saksi melihat M.Taufiq alias Herimengambil uang tersebut dan saat itu sudah banyak orang yangmenolong;Bahwa pada waktu terjadikesepakatan untuk merekayasa saat itu belumada kesepakatan lokasi menurunkan Taufiq dan melakbannya dan idetersebut muncul ketika didalam mobil;Terhadap keterangan tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;SUTRIYONO Bin SENIN,dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksitidak kenal dengan TerdakwaACHMAD FAESOL Bin (Alm)MASKAN

Taufiq dan Saksipergi kearah Surabayasedangan Agus masih tetap tinggal di hotel, karena saya capekakhirnya tertidur tahutahu mengalami kecelakaan didaerah Nganjukdan dirawat di RS Bayangkara dandibawa ke polres Rembang untukdilakukan Penyidikan;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik mobil Luxio yang dibawa Didik;Bahwa total uang yang dibawa M.Taufiq als heri adalahRp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) tetapi sisanyatinggal Rp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah)karena

juta rupiah) diberikan Didik;Bahwa M.Taufig als heri menerima uang tersebut dari Terdakwa tetapiSaksi tidak melihat sendiri dan Saksu hanya diberitahu oleh Taufiq;Bahwa rencana bagian yang akan diterima disepakati bagian Taufiqsupir truk 60 (enam puluh) persen sisanya dibagi rata;Bahwaketika terjadi kecelakaan posisi uang sejuniahRp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) ditaruhdimana diplastik dan disimpan didalam dasboard mobil;Bahwa ketika setelah terjadi kecelakaan Saksi melihat M.Taufiq

Taufiq dan Saksipergi kearah Surabaya sedangan Agus masih tetap tinggal di hotel,karena saya capek akhirnya tertidur tahutahu mengalami kecelakaandidaerah Nganjuk dan dirawat di RS Bayangkara dan dibawa ke polresRembang untuk dilakukan Penyidikan;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik mobil Luxio yang dibawa Didik;Bahwa total uang yang dibawa M.Taufiq als heri adalahRp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) tetapi sisanyatinggal Rp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah)karena

yang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) diberikan Didik;Bahwa M.Taufiq als heri menerima uang tersebut dari Terdakwa tetapiSaksi tidak melihat sendiri dan Saksu hanya diberitahu oleh Taufiq;Bahwa rencana bagian yang akan diterima disepakati bagian Taufiqsupir truk 60 (enam puluh) persen sisanya dibagi rata;Bahwa ketika terjadi kecelakaan posisi uang sejunlahRp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) ditaruhdimana diplastik dan disimpan didalam dasboard mobil;Bahwa ketika setelah terjadi

kecelakaan Saksi melihat M.Taufiq aliasHeri mengambil uang tersebut dan saat itu sudah banyak orang yangmenolong;Bahwa pada waktu terjadi kesepakatan untuk merekayasa saat itubelum ada kesepakatan lokasi menurunkan Taufiq dan melakbannyadan ide tersebut muncul ketika didalam mobil;Terhadap keterangan tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;8.

Taufiq dan Saksipergi kearah Surabaya sedangan Agus masih tetap tinggal di hotel,karena saya capek akhirnya tertidur tahutahu mengalami kecelakaandidaerah Nganjuk dan dirawat di RS Bayangkara dan dibawa ke polresRembang untuk dilakukan Penyidikan;Halaman 37 dari 58 Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN RbgBahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik mobil Luxio yang dibawa Didik;Bahwa total uang yang dibawa M.Taufiq als heri adalahRp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) tetapi sisanyatinggal Rp265.000.000,00

rupiah) diberikan Didik;Bahwa M.Taufig als heri menerima uang tersebut dari Terdakwa tetapiSaksi tidak melihat sendiri dan Saksu hanya diberitahu oleh Taufiq;Bahwa rencana bagian yang akan diterima disepakati bagian Taufiqsupir truk 60 (enam puluh) persen sisanya dibagi rata;Bahwa ketika terjadi kecelakaan posisi uang sejunlahRp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) ditaruhdimana diplastik dan disimpan didalam dasboard mobil;Bahwa ketika setelah terjadi kecelakaan Saksi melihat M.Taufiq

M.TAUFIQ dapat dikatakan sebagai orang yang melakukan tindak pidana atau sebagaipelaku tindak pidana ini tentunya akan dibuktikan apakah ada perbuatan yang dilakukanHalaman 21 dari 30 halaman, Putusan Perkara Nomor 586/Pid.B/2015/PN MLGterdakwa tersebut.

M.Taufiq HM, S.H. dan Drs. H. Ahmad Guzali masing masing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHal 34 dari 35 hal Nomor 121 /Pdt.P/2018/PA.Brb.Anggota dan dibantu Akhmad Gazali, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. H. Al Fahni, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Ahmad GuzaliH. M.

;Bahwa Kepala Desa Muktiharjo yang baru yang merevisi SKNomor:141/06REV/2010. tertanggal 25 April 2011adalah M.TAUFIQ KUSUMA A.W. ;Bahwa dasar apa Kepala Desa Muktiharjo yang baru merevisi SKadalah mengembalikan hak Kasi Pemerintahan yang dulu karenaKasi Pemerintahan yang dulu menerima bengkok desa seluas 3.655ha.;Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan SK.

Bukti T,TT.LU 2 : Surat Imum Mukim Nomor 141/21/2012 tanggal 08 Juni2012;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Tergugat, Turut TergugatI dan II telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, pada pokoknya sebagaiberikut :1 M.TAUFIQ M.HBahwa saksi menerangkan tanah perkara dasarnya ditanami ubi oleh PTOlina Sari sekitar tahun 1989 selama kurang lebih 6 (eman) bulan, namuntidak berlanjut dan tanah tersebut tidak terawat

Setelah menabrak sepeda motor Kharismakemudian menabrak becak milik saksi RIYADI Bin AMAD hingga saksi RITYADI35Bin AMAD mengalami lukaluka, selanjutnya menabrak warung soto milik saksi M.TAUFIQ Bin AHFAL lalu lalu menabrak kios Telkomsel milik saksi EKOWATIBinti MUCGESAN selanjutnya menabrak becak milik saksi PURNOMO yang padawaktu itu diparkir di trotoir.

,yang dikeluarkan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya;Bahwa Hakim telah berusahna mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali dan membina rumah tangga seperti dulu, namun usahatersebut tidak berhasil karena Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon dan Termohontelah melaksanakan proses mediasi, dengan memilin mediator bernama M.Taufiq Zamzami SHI., MA., CM. sebagai Mediator, akan tetapi berdasarkanLaporan

:ceescceesseceesteeeeeeees PENGGUGAT ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ALI ASPANDI,SH. dan M.TAUFIQ HIDAYAH,SH.

GLANSEN 88;Keterangan saksisaksi tersebut di persidangan diakui dan dibenarkanoleh terdakwa bahwa pada saat melakukan jual beli FAME hasil kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa JUPEN SIUS BIN THOMAS dan Terdakwa II M.TAUFIQ HIDAYAT BIN ZAINI dilakukan bersamasama dengan SaksiSUPRIYANA;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut, makaunsur " Dilakukan secara bersamasama sebagai orang yang melakukan atauturut serta melakukan perbuatan " telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

M.TAUFIQ HIDAYAT Bin ZAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanPenadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . JUPEN SIUS Bin THOMAS olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 6 (enam) Bulandan Terdakwa Il. M. TAUFIQ HIDAYAT Bin ZAINI oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 2 (Dua)3.

Para Advokad dan Penasihat Hukum, berkantor dikantor Hukum "M.TAUFIQ&Rekan" beralamat di Jl.

Taufiq dengan tangan kanan Terdakwa dan diterima M.Taufiq dengan tangan kanannya kemudian M. Taufiq memberikan 1 (Satu)paket sabu lagi kepada Terdakwa dengan tangan kanannya yang diterimaTerdakwa dengan tangan kanannya; Setelah Terdakwa menerima 1 (satu) paket sabu tersebut, M.

AKP M.Taufiq memerintahkan unit VJatanras Satreskrim Polresta Banda Aceh untukmelakukan penangkapan.Bahwa Saksi saat melakukan Olah TempatKejadian Perkara di Indomaret Setui, Kec. JayaBaru Kota Banda Aceh menemukan CCTVyang menujukkan pelaku pencurian sepedamotor, kemudian beberapa anggota Unit VJatanras termasuk Saksi mencari keberadaanpelaku dan mendapatkan infomasi bahwapelaku adalah Saksi4 bernama Sdr. SumantriAlias Jawa bertempat tinggal di JI. JapakehSp.Punie, Kec. Darul Imarah, Kab.

Taufiq alias Heri adalahRp270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) tetapi sisanya tinggalRp266.350.000, (dua ratus enam puluh enam juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) karena yang lainnya diberikan saudara Didik;Bahwa saudara Taufiq terima uang dari saudara Faisol tetapi terdakwatidak melihat sendiri dan terdakwa hanya diberitahu oleh saudara Taufiq;Bahwa bagian terdakwa yang diterima pada waktu itu disepakati bagiansaudara M.Taufiq 50 % (lima puluh persen) sisanya dibagi rata;Bahwa waktu

M.TAUFIQ A.

M.TAUFIQ yang terletak di Desa Kenep Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan dimana obyek tersebut merupakan milikTERGUGAT II REKONVENSI berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 13 Juli2004 Nomor 65/VII/2004 yang dibuat dihadapan ABDURRAHMANAMHAR,SH PPAT Di Pandaan.