Ditemukan 514 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 516/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
patut, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun2013 keharmonisan rumah tangga Penggugan dan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan selain sikap dan prilaku Tergugat selain malas bekerja dansering memilih milin
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
hati saya(curhat) dari semua perilaku dan sifatsifat sampai soalmasalah WIL;Suami saya punya hobby yang tidak bisa ditinggalkan, yaitukeluar malam, main kartu, hal ini dia lakukan sejak usiaperkawinan saya 10 bulan waktu itu saya hamil 7 bulan, danyang saya tau sampai saat terakhir kali saya ada di rumahtempat tinggal, karena setelah 6 bulan yang lalu saya sudahtidak berada disana;Waktu bulan Ramadhan tahun 2012 kemarin (suami saya)mau menjadikan saya Janda, dan dia berkata sama saya"Getun aku milin
Register : 01-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi:
- Mengabulkan permohonan Pemohon
- Memberi izin kepada Pemohon (Milin bin Wagimin Yusni) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Sri Mulyati binti Paidin) dihadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
Dalam Rekonpensi:
- Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat dalam rekonpensi untuk sebagian;
- Menetapkan hak-hak Penggugat rekonpensi
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 451/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 22
36 — 22
menagih hutang, seringjuga mendapat telepon dari orangorang untuk menagih hutang, bahkan ADAdebtcollector datang ke rumah menagih hutang dengan mengancamPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan merasa keselamatannyadan anaknya terancam jika tetap tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat berhutang;Bahwa saksi mengerahui percekcokan antara Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan karena pada bulan Mei 2018 Penggugat menemukan klip kecildan pipet di kantong celana milin
orangorang untuk menagih hutang, bahkan adadebtcollector datang ke rumah menagih hutang dengan mengancamPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan merasa keselamatannyadan anaknya terancam jika tetap tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat berhutang; halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 451 /Padt.G/2019/PN Sgr Bahwa saksi mengerahui percekcokan antara Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan karena pada bulan Mei 2018 Penggugat menemukan klip kecildan pipet di kantong celana milin
Register : 24-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0832/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarlebih bertanggung jawab kepada keluarga dan rajin bekerja sertaPenggugat sudah berusaha memberi dorongan untuk mencari pekerjaannamun tidak berhasil, Tergugat memilin milin pekerjaan dan selaluberalasan sudah berusaha semaksimal mungkin untuk mencukupikebutuhan keluarga;C.
Register : 22-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 656/Pid.B/2016/PN.Bta Tanggal 22 Februari 2017 — HASIS SARJONO Bin NADI
71 — 13
71 — 13
Saksi Samilin Als Milin Bin Kawi :Bahwa saksi membenar kejadian perkara tersebut terjadi pada hari Senin tanggal17 Oktober 2016 sekira pukul 00,30 Wib bertempat Desa Gedung WaniKecamatan Runjung Agung Kab.OKU Selatan ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi korban yaitu Sdr Satria Epan Ariansyahmengalami luka tusuk bagian kiri punggung korban ;Bahwa saksi mengenali terdakwa pada saat kejadian karena saksi berada didekatterdakwa dengan jarak 5 meter 5 22222 nnn enn nee nne ee nn neeBahwa sebelum pergi
Register : 19-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2470/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugatsering memilih milin pekerjaan ketika di nasehati Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat;b. Bahwa, Tergugat memberikan nafkah wajib namun kurang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat turut bekerja;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 12 HalamanC. Bahwa, sejak tanggal 7 Januari 2016 hingga sekarang Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,d.
Register : 04-02-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 211/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat dan Tergugat telahberpisah semenjak akhir tahun 2013 .Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangandiatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil dan alasangugatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta diatas, gugatan Penggugat sudahberalasan menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , karena masalahekonomi dan Tergugat suka memilih milin
Register : 16-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
No. 523/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2014,pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan dalam berumah tangga yakni kebutuhan nafkah karenaTergugat memilih milin dalam pekerjaan.
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Bahwa, Tergugat sering meninggalkan Penggugat di rumah orangtuaPenggugat dalam waktu yang cukup lama, selama 7 bulan lamanya, danTergugat milin bertempat tinggal dirumah orangtuanya tanpa mengajakPenggugat dan anaknya;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dengan sepengetahuanTergugat, yang hingga sekarang tidak pernah kembali selama kurang lebih 3bulan;6.
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 23 Oktober 2013 — FATIMAH ALIAS INAQ MAHFUZIN VS HAJI BAKRI BIN AMAQ IRIP,DKK.
67 — 30
67 — 30
Haerudin, Inaq Zakiah; Sebelah Selatan: Jalan RayaTebaban Kerongkong; Sebelah Timur : Rumah Mamiq Suhandidan sawah Haji Munawarrah dan Sebelah Barat : Sawah Saterah ;e Bahwa tanah Amaq Irip belum dibagi' waris ; e Bahwa saksi tahu tanah sawah seluas 52 are dan pekaranganadalah pusaka Amagqg Irip dari orang tuanya, sedang tanah seluas62 are dibeli Amaq Irip dengan menggunakan uang dari kakeknyabernama Papuk Milin ; e Bahwa pembelian tersebut terjadi saat Amaq Irip beristeri denganInaq lrip, Saksi
Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Penggugat bernama H.YAHYA bin AMAQ TANOM ~ pada pokoknya menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut : 27e Bahwa saksi kenal AMAQ IRIP, isteri dananakanak keturunannya ; e Bahwa tanah seluas 62 are adalah hartawarisan AMAQ IRIP yang diperoleh dengancara beli dengan menggunakan uang darikakeknya bernama Papuk Milin;e Bahwa pembelian terjadi saat Amaq Iripberisteri dengan Inaq Irip (isteri pertama),Saksi lupa tahun dan harganya =; e Bahwa tanah tersebut belum dibagi
Register : 17-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0210/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
dirumah orang tua Penggugat diPalembang, dan terakhir pindah kerumah kakek Penggugat yangberalmat di , Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, sejak tahun 2015 mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat sering memilih milin
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1599/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
namun ternyata niat baik dari Pemohon agar kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa kembali tentram dan penuh kasih sayang tidakditanggapi dengan baik oleh Termohon, bahkan sekitar bulan Februari 2012 saatPemohon mengajak berbicara tentang permasalahan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, Termohon berkata milih bojo opo wong tuwo (orangtua Pemohon) (memilih istri atau orang tua) yang kKemudian Pemohon menjawabmilih kabeh (memilih semuanya), Termohon kemudian berkata raiso milihkabeh, milin
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 909/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
Faizal bin Farid Wajidi
Tergugat:
Ni Kadek Seroni Aprilia
48 — 35
Faizal bin Farid Wajidi
Tergugat:
Ni Kadek Seroni Aprilia
48 — 35
Bahwa sekiranya pada akhir tahun 2017 dan bulan September 2018,Tergugat meminjam uang dari Penggugat dan Penggugat memberikanpinjaman kepada Tergugat secara tunai dengan perincian sebagai berikut :e Sebesar Rp.3000.000 (tiga juta rupiah) yang menurut pengakuanTergugat digunakan untuk keperluan kuliah;e Sebesar Rp.2000.000 (dua juta rupiah) yang menurut pengakuanTergugat digunakan untuk mebayar sebagian fee agen Real estate untukpenjuakan asset Properti milin ayah Tergugat;9.
Register : 06-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN KETAPANG Nomor 86/Pid.B/2024/PN Ktp Tanggal 25 April 2024 — Penuntut Umum:
DICKY ANWAR RIZALDI, S.H
Terdakwa:
CANDELA YOUNGTI Anak dari SUNARKO WIJAYA BINTANG
36 — 23
DICKY ANWAR RIZALDI, S.H
Terdakwa:
CANDELA YOUNGTI Anak dari SUNARKO WIJAYA BINTANG
36 — 23
Vensensia Milin.
Dikembalikan kepada SAUDARA DARMANTO Alias MANTUT Anak dari MINTON
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 ( lima ribu rupiah ) ;
Register : 13-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 263/Pid.B/2017/PN Mpw Tanggal 3 Agustus 2017 — SYAIFUL ANWAR als IPUNG
26 — 3
26 — 3
dan Sdr Reza;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 263/Pid.B/2017/PN.MPWBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2017 sekira jam18.30 Wib di Toko Pakaian milik saksi yang beralamat di Jalan TransKalimantan Pasar Raya Desa Kapur Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya;Bahwa awalnya saksi diberitahu oleh Andi untuk mengawasi terdakwakarena mencuri celana di toko milik sdr Dede dan terdakwa masuk juga ketoko sdr Reza;Bahwa saksi melihat gerak gerik terdakwa dari jarak 10 meter sedangmemilih milin
Register : 28-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 441/Pdt.G/2019/MS.Jth Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 29
69 — 29
Foto copy Karip atas nama Ibrahim Usman Nomor Pensiun : V0104590100 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Cabang Utama/Kantor CabangKepala Bidang Pelayanan, tanggal 12 September 2009, bukti tersebuttelah diberi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai, oleh Hakim diberi tanda P.6; milin bin A.
Register : 04-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3341/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
PUTUSANNomor 3341/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,yang dalam perkara ini milin berdomisili Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 237/PDT/2013/PT BDG Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : R.E. BARINGBING, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. NADYA VILLA,
Terbanding/Tergugat : PT. ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT. ISPI GROUP
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat : MAIN Bin MILIH
81 — 48
Terbanding/Tergugat : PT. NADYA VILLA,
Terbanding/Tergugat : PT. ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT. ISPI GROUP
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat : MAIN Bin MILIH
81 — 48
Bdg No. 237/Pdt/2013/PT.BdgMenyatakan tidak sah dan batal demi hukum semuaperbuatan peralinan hak atas objek tanah seluas 21.540 m2(dua puluh satu ribu lima ratus empat puluh meter persegi)sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik dahuluNomor : 34/Pahlawan Setia atas nama Main bin Milin yangditerbitkan Kantor Agraria Bekasi tanggal 21 Maret 1972 yangtelah diganti tanggal 19 September 2000 dengan SertifikatHak Milik No. 120/Setia Asih karena alasan hilang, denganbentuk apapun kepada siapaun
Putus : 31-10-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 297/PID.B/2013/PN-MS Tanggal 31 Oktober 2013 — RICHARD EDWARDO SIMBOLON
23 — 5
23 — 5
Saksi diajak oleh Caisar Julius Harefa ke SampingSMA Negeri 4 Pematangsiantar depan Ramayana, untukmenjual handphone blackberry milik Caisar Julius Harefakepada seseorang yang telah menghubunginya sebelumnya;e Bahwa Saksi melihat ketika Terdakwa berpurapura inginmembeli dengan cara menawar harga handphone blackberrymilik Caisar Julius Harefa tersebut;e Bahwa Terdakwa kemudian mengembalikannya lagi kepadaCaisar Julisu Harefa;e Bahwa akan tetapi kemudian Terdakwa berpurapuramenanyakan Pin blackberry milin