Penggugat juga mengalami kerugianmoriel yaitu nama baik Penggugat merasa tercemar seolaholahPenggugat menyembuyikan, mengambil atau menggelapkan hak milikorang lain berupa Kayu Jati tersebut, Padahal sesungguhnya Penggugatsama sekali tidak mengetahui ada barang berupa Kayu Jati yang ditaruhdalam salah satu Gudang milik Penggugat, dan hal itu baru Penggugatketahui dari Karyawan Penggugat yang bernama HERY MUJIANTO ketikapihak kepolisian melakukan pemeriksaan terhadap Kayu Jati tersebut.Adapun kerugian moriel

(satu milyard lima puluh juta rupiah), ditambahkerugian moriel Rp. 410.000.000.000. (Sepuluh milyar rupiah) =Rp.11.050.000.000.

(Satu milyard limapuluh juta rupiah), dan kerugian moriel Rp. 10.000.000 = sehinggaseluruhnya berjumlahnya Rp. 11.050.000.000.(Ssebelas milyar lima puluhjuta rupiah);Menghukum kepada Para Tergugat 1 sampai Tergugat 5 dan Tergugat 6untuk mengosongkan gudang Penggugat atau mengambil Kayu Jati yangditaruh di gudang Penggugat paling lambat 14 hari sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap.Halaman 4 dari 37 halaman putusan Perdata Nomor 62/PDT/2019/PT.MTR6.

Bahwa seandainya tindakan almarhum suami Tergugat1 atau ayahTergugat 2 sampai Tergugat5 keliru menaruh kayu tersebut tanpa ijin dariPenggugat , maka Tergugat 1 sampai Tergugat5 memohon maaf ataskekeliruan tersebut, dan akan bertanggung jawab secara moriel danHalaman 5 dari 37 halaman putusan Perdata Nomor 62/PDT/2019/PT.MTRmaterial atas kekeliruan tersebut demi meringankan beban almarhum suamidan bapak dari Para Tergugat 1 sampai Tergugat5;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

Kerugian Moriel diperhitungkan oleh Penggugatadalahsebanyak 50% dari Kerugin Materiel ditambah dengankerugian investasi dan keuntungan yang diharapkan yaitu50% x Rp.1.733.254.590, =Rp. 866.627.295,Total kerugianyang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp.2.599.881.884,Terbilang : Dua milyar lima ratus sembilan puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh empatrupiah ;a.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah pulamelakukan somasi terhadap Tergugat, namun

Kerugian Moriel diperhitungkan oleh Penggugatadalahsebanyak 50% dari Kerugin Materiel ditambah dengankerugian investasi dan keuntungan yang diharapkan yaitu50% X Alps 1 FBS.254, 590 sscossia ses semaine ses 14 axmaniewimene =Rp. 866.627.295,Total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp.2.599.881.884,Terbilang : Dua milyar lima ratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratusdelapan puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh empat rupiah ;Yang harus dibayar dengan segera dan sekaligus

DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan PENGGUGAT adalah mohon agarTERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugi materiel, ganti rugi investasi dankeuntungan yang diharapkan dan ganti rugi moriel sebesar Rp. 2.599.881.884.

DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan PENGGUGAT adalah mohon agarTERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugi materiel, ganti rugi investasi dankeuntungan yang diharapkan dan ganti rugi moriel sebesar Rp. 2.599.881.884.

mengundurkan diri danmemberikan kesempatan kepada orang lain dengan suara terbanyakberikutnya (nomor urut 3) dalam hal ini kepada Penggugat ; Hal tersebuttidak dilakukan oleh Tergugat, tetapi dengan segala cara ditempuhnya agarambisinya berhasil mekipun tindakan tersebut bertentangan hukum danideologi partai, akibatnya Penggugat yang seharusnya berhak danmemenuhi pensyaratan sebagai calon Pengganti Antar Waktu (PAW),terhalang dengan adanya tindakan Tergugat, dan hal ini telah merugikanPenggugat baik moriel

maupun materiel;Kerugian moriel :Penggugat merasa harkat dan martabat Penggugat sebagai anggota seniordari Partai Persatuan Pembangunan (PPP) Kota banjarbaru, dan pernahmenjadi ketua DPC PPP Kota Banjarbaru, Periode 2006 2011, telahdilecehkan oleh Tergugat serta menghambat peningkatan karir politik danloyalitas Penggugat terhadap partai yang kalau dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp 1.000.000.000, ( satu milyard rupiah )Kerugian Materiel:Dalam usaha memenangkan partai dalam Pemilu yang baru

Menghukum Tergugat untuk membayar selurun kerugian Penggugat yakni:Kerugian moriel :Sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu milyard rupiah )Kerugian Materiel:Sebesar Rp. 570.000.000, (lima ratus tujuh puluh juta )6.

Bahwa berdasarkan tindakan dan perilaku orangorang darisuruhan Tergugat dan Tergugat II tersebut di atas, maka dapatPenggugat kualifikasikan sebagai upaya melakukan terror untukPenggugat mengosongkan rumah dengan menciptakan keresahanterhadap Penggugat dan Keluarga Penggugat secara moriel;23.

Bahwa, atas kerugian moriel / immaterial tersebut sebenarnyatidak dapat dinilai dengan nilai uang. Tetapi sebagai hukuman terhadapTergugat dan Tergugat II, Penggugat telah estimasikan dan tetapkankerugian moriel sebesar Rp. Rp.3.500.000.000, ( tiga miliar lima ratusjuta rupiah ), sehingga jumlah kerugian materiel dan morielPenggugat secara keseluruhan, adalah sebagai berikut :a. Kerugian Materiel = Rp. 427.125.000,b. Kerugian Moriel / Immateriil =Rp. 3.500.000.000.

sebesar sebesar Rp.75.000.000, ( tujuh puluh lima juta Rupiah ), kerugianpenjualan mobil Fortuner milik keluarga untuk pembayaran pajak sebesarRp.233.625.000, ( dua ratus tiga puluh tiga juta enam ratus dua puluhlima ribu Rupiah ), biaya sewa rumah dan pengamanan rumah sebesarRp. 43.500.000, ( empat puluh tiga juta lima ratus ribu Rupiah ) sertauang muka jasa pelayanan hukum Pengacara sebesar Rp. 75.000.000, (Putusan Nomor :34/Pdt.G/2018/PN Bgr Halaman 15tujuh puluh lima juta Rupiah ) serta kerugian moriel

Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi ini sudah jelas merugikan PenggugatRekonvensi baik moriel maupun materiel.Kerugian moriel :Bahwa kerugian moriel akibat tindakan Tergugat Rekonpensi telahmencemarkan nama baik, harkat dan martabat Penggugat Rekonvensisebagai Warga Negara yang baik dilingkuangan masyarakat yang agamis,untuk itu Penggugat Rekonvensi menuntut ganti rugi moriel sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) yang harus dibayar tunai dansekaligus olehTergugat Rekonpensi ;Kerugian materiel

Tambak TarapSebelah Barat dengan : Mansyurudin.Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mengakui dan inginmenguasai tanah milik Penggugat Rekonvensi adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad ) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membongkar bangunan semipermanen yang berdiri diatas objek sengketa, dan bila perlu perlu denganbantuan aparat kepolisian ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ; gantirugi Moriel sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) ganti rugi Materiel sebesar

tidak benar, sepanjangmerugikan hak Penggugat dinyatakan tidak sah atau setidaktidaknyatidak berkekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong sehingga dapat dikuasai denganbebas oleh Penggugat tanpa halangan apapun juga;Menghukum Tergugat karena lalai menyerahkan objek terperkara untukmembayar kepada Penggugat ganti kerugian materiel sebesarRp230.000.000,00 dan ganti kerugian moriel

menemuiPara Tergugat dan menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah milikPenggugat, akan tetapi atas penjelasan Penggugat tersebut ternyata ParaTergugat tidak peduli dan tetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut, Penggugat sangatlahdirugikan baik materiil maupun moriil ;Bahwa secara materiil Penggugat mengalami kerugian karena telahmengeluarkan biaya yang tidak sedikit untuk mengurus masalah ini, dantidak dapat menguasai tanah milik Penggugat tersebut ;Bahwa secara Moriel

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yang dideritaPenggugat dengan uang sejumlah Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluhjuta ribu rupiah);10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atastanah yang menjadi objek sengketa ;11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsome)sebesar Rp.5000.000. (lima juta rupiah) setiap harinya apabila lalai atautidak mematuhi putusan dalam perkara ini ;12.

Fakta mana terlihat dalam dalil gugatanPenggugat yang menyatakan kalau Penggugat telah mengalami kerugian,akan tetapi dalam posita gugatannya Penggugat tidak menjelaskan berapakerugian yang dialami Penggugat akibat dari perobuatan yang dilakukan olehPara Tergugat, akan tetapi dalam Petitum gugagatan Penggugat adamenjelaskan kalau Penggugat mengalami kerugian materil sebesar Rp.5.000.000,(lima milyar rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Untuk itu

Mandor Kasem dantindakan Tergugat II yang telah mengeluarkan / menerbitkan PengumumanData Fisik dan Data Yuridis tertanggal 21 Juni 2007, di atas tanah milikPenggugat dan telah pula beredar suratsurat yang seolaholah Penggugattidak pernah keberatan dan mencabut sanggahannya, pada hal itu surat palsu(tidak pernah Penggugat membuat surat tertanggal 06 Juni 2008) ini identikdengan tindakan sabotase dan merupakan tindakan yang bertentangan denganhukum dan merugikan Penggugat baik Moriel dan Materiel

Mandor Kasemadalah sah milik Penggugat ;Menyatakan tindakan Tergugat I dan II adalah tindakan yang bertentangandengan hukum dan merugikan Penggugat baik Moriel dan Materiel ;Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum bagi lagi suratsurat yang dimilikioleh Tergugat I yang ada sangkut pautnya dengan tanah terperkara milikPenggugat ;Menghukum Tergugat I dan II secara tanggung rentang membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ;AtauJika Pengadilan berpendapat lain dalam perkara ini, maka berilah putusan

Yuridis tanggal 21 Juni 2007 Nomor 600.6/121/2007 guna memproses permohonan hak milik Atas Nama TEUKUAZHARI ; Bahwa pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis yang diterbitkan olehTergugat II dan suratsurat yang dilampirkan oleh Tergugat I yang berkaitandengan tanah perkara dinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum lagi ; Bahwa tindakan Tergugat II yang mengeluarkan / menerbitkan pengumuman DataFisik dan Data Yuridis Atas Nama Teuku Azhari (Tergugat I) diatas tanah milikPenggugat mengalami kerugian Moriel

;Bahwa disamping kerugian materiel, Penggugat d.r. juga mengalamikerugian moriel yaitu hilangnya kepercayaan PT.

., yang hal mana akan berdampak pula kepada pelangganpelangganlainnya dari Penggugat d.r. jika mereka mendengar permasalahan ini ;Bahwa meligiilii krllgidli mdfil yang dialami oleh Peflggligaf d.r. terSb1ttidak dapat dinilai dengan uang, namun untuk mernudahkan, Penggugat d.r.menuntut agar Terglgat d.r. membayar kerugian moriel Penggugat d.r,cukup sebesar Rp.20.()00.000.000, (dua puluh milyar rupiah) saga ;Bahwa tegasnya, dengan telah wanprestasinya Tergugat d.r., Penggugatd.r. telah mengalami kerugian

Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar ganti rugi moriel kepadaPenggugat d.r. sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) ;6. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per hari atas setiap harikeengganannya melaksanakan putusan sebagaimana tersebut pada angka3. (tiga), angka 4. (empat) dan angka 5.

keuntunganpenghasilan @ Rp. 100.000 xX 100 hari =Rp 10.000.000,Jumlah kerugian Materiel: Rp. 138.064.000;(Seratus Tiga Puluh Delapan Juta Enam Puluh Empat Rupiah);ii) Kerugian Moril:Harkat dan martabat Penggugat sebagai pemilik tanah aquo yangberkedudukan sebagai orang awam yang tidak mengerti hukum dan tidakpernah tersangkut masalah hukum di masyarakat Desa Sei Buluh maupunmasyarkat Desa Pematang Setrak dalam hal ini yang apabila di taksirmencapai = Rp. 50.000.000;Jumlah total kerugian Materiel dan Moriel

mencapai =Hal. 6 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.14.15.Kerugian Materiel Rp. 138.064.000; + kerugian moriel Rp.50.000.000; = Rp188.064.000,(Seratus Delapan Puluh Delapan Juta Enam Puluh empat Ribu Rupiah);Bahwa untuk tidak hampanya atau siasianya gugatan Penggugat di belakanghari (gugatan illusionir), mengingat Surat Penyerahan Penguasaan Tanah denganGanti Rugi No.18.49 /592.2 /55/IXI SGR/2013 tanggal 07 Oktober 2013 masih dikuasai dan berada di tangan Turut Tergugat (i.c.ENJANG BAHRI, SH) yang jugaberprofesi

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat , Turut Tergugatll danTurut Tergugat Ill secara tanggung renteng untuk membayar GantiRugi(kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepada Penggugat akibat timbulnyaHal. 9 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.perkara ini sebesar Rp. 188.064.000; (Seratus Delapan Puluh Delapan JutaEnam Puluh empat Ribu Rupiah);10.

Bahwa pada petitum gugatan halaman 10 (sepuluh) poin ke9 (sembilan)sebelumnya tertulis : "Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugatl, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepada Penggugat akibat timbulnyaperkara ini sebesar Rp.188.064.000, (Seratus Delapan Puluh Delapan JutaEnam Puluh empat Ribu Rupiah) " di perbaiki menjadi : "Menghukum Tergugat, Tergugat Il, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan

ParaTergugat dan menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat, akantetapi atas penjelasan Penggugat tersebut ternyata Para Tergugat tidak pedullidan tetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut, Penggugat sangatlahdirugikan baik materiil maupun morill ;Bahwa secara materiil Penggugat mengalami kerugian karena telahmengeluarkan biaya yang tidak sedikit untuk mengurus masalah ini, dan tidakdapat menguasai tanah milik Penggugat tersebut ;Bahwa secara Moriel

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yang dideritaPenggugat dengan uang sejumlah Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutaribu rupiah);11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atastanah yang menjadi objek sengketa ;12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsome)sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) setiap harinya apabila lalai atau tidakmematuhi putusan dalam perkara ini ;13.

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.5.000.000.000, (Lima Miliar Rupiah).Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasamalu terhadap Kreditur Penggugat (Bank Mandiri) yang tidak bisa cinilaidengan uang tapi wajar untuk dituntut yaitu sebesar Rp.50.000.000.000,(Lima Puluh Miliar Rupiah)10.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikatburuk Tergugat untuk mengalinkan, memindahkan atau mengasingkanHalaman 10 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.4.500.000.000, (Empat Setengah Miliar Rupiah).KERUGIAN SECARA IMMATERIIL (MORIEL) :Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasa maluyaitu sebesar Rp.50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah)13.

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.4.500.000.000, (Empat Setengah Miliar Rupiah).KERUGIAN SECARA IMMATERIIL (MORIEL) :Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasamalu yaitu sebesar Rp.50.000.000.000, (Lima Puluh MiliarRupiah)7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;8.

):Kerugian secara immaterial (moriel) karena penggugat merasa maluyaitu sebesar Rp. 50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah).7.

Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.4.500.000.000, (Empat Setengah Miliar Rupiah).ll KERUGIAN SECARA IMMATERIIL (MORIEL) : Kerugian secaraimmateriil (moriel) karena Penggugat merasa malu yaitu sebesarRp.50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah)Menimbang, bahwa perhitungan kerugian menurut Penggugat karenaTergugat wanprestasi, maka menurut hemat majelis hakim terbatas hanyakerugian materil poin 1 sebagai keuntungan yang diharapkan (interssen) darihasil penorehan (mengambil

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materielyang dialami Penggugat sebesar Rp/00.000.000,00 (tujuh ratus jutarupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmilyar rupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonvensi secara tunai dansekaligus paling lambat 10 (sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyalkekuatan hukum,;8.

Kemudiandiproses secara hukum, mulai dari proses penyidikan, penuntutan dan sampaidalam persidangan ini, tentunya sudah menguras beban moriel maupunmateriel Terdakwa karena sudah mengeluarkan biaya dan tenaga serta waktuuntuk mengikuti proses hukum tersebut. Selanjutnya akhirnya Terdakwa jugaPutusan 5 dari 7 Putusan Nomor 258/PID/2019/PT SMRdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat: Kerugian Materiel sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah);j. Menghukum para Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara a quo;k. dan/atau mohon putusan lain yang dipandang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.

(dua milyar lima ratus dua puluh lima juta rupiah)dari Penggugat setelah dikurangi jumlah pajak penjualan dan biayauntuk Turut Tergugat atau Pejabat Pembuat Akta Tanah yangdihadapanya dilakukan jual beli objek sengketa dan biaya lainnya yangmenjadi kewajiban Tergugat dan Tergugat II selaku penjual, danmembayar ganti kerugian Penggugat baik materiel maupun moriel yangtimbul karena perbuatan wanprestasi Tergugat sebagaimana halnyamenjadi substansi gugatan ini.b.

Bahwa adapun kerugian materiel Penggugat yang timbul karenaperbuatan ingkar janji Tergugat adalah sebesar Rp.350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah), sedangkan kerugian moril Sesuai martabatdan harkat Penggugat adalah mengalami kerugian moriel setidaknyasebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah), atas seluruh kerugianmana adalah Tergugat wajib membayar kepada Penggugat secarasekaligus, tunai, dan seketika.

Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk membayar ganti kerugianPenggugat secara materiel sebesar Rp.350.000.000 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyarrupiah).16. Menghukum Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, serta Turut Tergugatuntuk tunduk pada putusan perkara ini.17. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum Verzet, Banding, ataupun Kasasi (Uit Voorbar bij voorraad).18.

tersebut, maka sesualdengan ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata sudahsepatutnya Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatuntuk dapat kiranya menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, serta menghukum Tergugat karena perbuatan melawanhukum itu untuk membayar secara seketika dan sekaligus lunas kepadaPenggugat segala kerugian yang Penggugat alami sebagai akibatperbuatan melawan hukum tersebut, baik kerugian dalam bentuk materielmaupun dalam bentuk moriel

puluhdelapan juta seratus lima ribu tujuh puluh tiga rupiah) tersebut justrubertujuan memberi kesempatan kepada Penggugat untuk bangkit kembalimenjalankan usahanya di bidang garmen dan ketika usaha itu hendakdijalankan justru Tergugat secara sepihak dan sewenangwenangmembatalkan kesepakatan tersebut, sehingga adalah wajar jika tindakanyang dilakukan oleh Tergugat itu membuat Penggugat mengalamiguncangan jiwa sehingga Penggugat tidak bisa berkonsentrasi untukmeneruskan usaha tersebut;Bahwa kerugian moriel

tersebut berupa hilangnya keuntungan bersihyang diharapkan oleh Penggugat yang berjumlah Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) per bulan dari usaha Penggugat di bidanggarmen, dengan pembayaran yang dimulai sejak 01 November 2018 hinggaputusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap atau dalam jumlahhilangnya keuntungan dan dengan cara penghitungan yang dipandanglayak dan patut oleh Pengadilan;Menghukum Tergugat untuk membayar secara seketika dan sekaligus lunaskepada Penggugat kerugian moriel

(9) di atas, akan tetapialangkah kecewanya Penggugat ternyata Tergugat pada akhirnya telahmengingkari semua janjinya, Tergugat telah cidra janji dan sekarangTergugat sudah sangat sulit untuk bisa Penggugat jumpai, malah nomorhand phonenya pun saat ini menjadi silin berganti, tiap Penggugat telponTergugat, ianya tidak pernah mau angkat hand phone lagi;Bahwa sikap perbuatan maupun tindakan Tergugat tersebut, yang telahmengkhianati kepercayaan Penggugat, jelas sangat merugikanPenggugat baik secara moriel

Menyatakan benar Tergugat telah menderita kerugian moriel yangdinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah);8. Menyatakan sita jaminan (CB) terhadap hartaharta milik Tergugatsah dan berharga;9.

Penggugat sejumlah Rp. 79.879.500.000,(tujuh puluh sembilan milyar delapan ratus tujuh puluh sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;10.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian bunga kepadaPenggugat atas keterlambatan pengembalian uang modalPenggugat selama sepuluh bulan sejumlan Rp Rp Rp.15.975.900.000, (lima belas milyar sembilan ratus tujuh puluh limamilyar sembilan ratus ribu rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;11.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriel

RATNA DIANA LINDAWATI SIMBOLON, tersebut ;dengan demikian jelas terbukti pemilik satusatunya yang berhak dan sahatas objek terperkara adalah Penggugat ;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat tidak menyerahkan objek sengketauntuk dikuasai Penggugat, sehingga perbuatan Tergugat dapatdikwalifisier sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang sangatmerugikan Penggugat ;Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat, Penggugat telah mengalamikerugian besar, baik kerugian Materiel maupun kerugian Moriel ;KERUGIAN

(lima ratus juta rupiah) ;Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 177/Padt.G/2017/PN Mdn e Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 230.000.000 + Rp. 500.000.0000 = Rp.730.000.000.

Menghukum Tergugat karena lalai menyerahkan objek terperkara untukmembayar kepada Penggugat ganti kerugian materiel sebesar230.000.000. dan ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000.atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 230.000.0000 + Rp.500.000.000. = Rp. 730.000.000. dibayar dengan tunai dan sekaligus,terhitung sejak Akta Jual Beli No. 29/2010, tanggal 15 Desember 2010ditandatangani dihadapan Lindawani Girsang, SH., Notaris/PPAT diMedan atau sejumlah nilai yang dianggap patut dan adil

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada ParaPenggugat, yaitu kerugian materiel sebesar Rp80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), secara tunai dan sekaligus;8. Menyatakan menurut hukum bahwa atas perkara ini dapat dilaksanakanputusan serta merta;9.