Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 169/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 7 Desember 2016 — - TUAN HASUDUNGAN SIANTURI (PENGGUGAT) - PT,BANK NIAGA Tbk Pusat di Jakarta (TERGUGAT I) - PT ( Perseroan Terbatas ) , BALAI LELANG MANDIRI PRASARANA (TERGUGAT II)
299
  • BLMSUMUT/III/2016.berupa Pemberitahuan Rencana Pelaksanaan Lelang Eksekusi HakTanggungan atas tunggakan kredit tersebut dan perintah pengosonganrumah milik Penggugat terletak di Komplek TASBI II Blok V No.45,Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan danmenyerahkannya kepada Tergugat dalam tempo selambatlambatnya 10(sepuluh hari) ;Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II tersebut diatas adalah termasuktindakan yang bertentangan dengan hukum dan sewenangwenangmerugikan Penggugat baik Moriel
    dan Materiel , padahal Penggugattermasuk debitur yang baik sebagai bukti telah melakukan pelunasanfasilitas kredit yang pertama ( keI ) , yang ini akan dibuktikan Penggugatnantinya dalam persidangan ;Bahwa akibat tindakan ceroboh yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II ;Kerugian Moriel sebesar Rp.1.000.000.000.
Register : 27-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 19 Januari 2016 —
7116
  • ;Bahwa disamping kerugian materiel, Penggugat d.r. juga mengalamikerugian moriel yaitu hilangnya kepercayaan PT.
    ., yang hal mana akan berdampak pula kepada pelangganpelangganlainnya dari Penggugat d.r. jika mereka mendengar permasalahan ini ;Bahwa meligiilii krllgidli mdfil yang dialami oleh Peflggligaf d.r. terSb1ttidak dapat dinilai dengan uang, namun untuk mernudahkan, Penggugat d.r.menuntut agar Terglgat d.r. membayar kerugian moriel Penggugat d.r,cukup sebesar Rp.20.()00.000.000, (dua puluh milyar rupiah) saga ;Bahwa tegasnya, dengan telah wanprestasinya Tergugat d.r., Penggugatd.r. telah mengalami kerugian
    Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar ganti rugi moriel kepadaPenggugat d.r. sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) ;6. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per hari atas setiap harikeengganannya melaksanakan putusan sebagaimana tersebut pada angka3. (tiga), angka 4. (empat) dan angka 5.
Register : 08-03-2011 — Putus : 15-11-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 16/PDT.G/2011/PN.SEL
Tanggal 15 Nopember 2015 —
3716
  • Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai / mempertahankantanah obyek sengketa milik Penggugat sejak tahun 2006 sampaidengan sekarang, dengan tanpa alas hak yang syah menurut hukum,sehingga Penggugat menderita kerugian materiel dan moriel yangdapat Penggugat rinci sebagai berikut : a.
    Kerugian Moriel.Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Penggugat dengantidak mau mengembalikan Tanah Obyek Sengketa kepada Penggugatdengan tanpa alas yang syah dan jelas adalah perbuatan yang memalukanPenggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jikadinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) ; 7.
    Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugate Kerugian Materiel sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah) ;e Kerugian Moriel sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ; 7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini :8.
Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 PK/PDT/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — H. MURSIDIN VS ESTHER PANIE, dkk.
4633 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat: Kerugian Materiel sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah);j. Menghukum para Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara a quo;k. dan/atau mohon putusan lain yang dipandang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.
Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2084 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2016 — LALU ERWIN SUSANTO VS LALU HUZAINI
4016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga Penggugat menderita kerugianmateril dan moriel. Yang dapat Penggugat rinci sebagai berikut :a. Kerugian material :Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat terutama Tergugat 4 yangtidak mau mengembalikan Tanah obyek sengketa milik Penggugat,sehingga Penggugat tidak dapat menyewakan tanahnya, yang setahundapat Penggugat sewakan pertahunnya sebesar Rp5.000.000,00 X 14tahun = Rp70.000.000,00 (tuju puluh juta rupiah);b.
    Kerugian Moriel, Bahwa atas perbuatan Para Tergugat terutamaTergugat 3 yang mempermainkan Penggugat dengan tidak maumengembalikan Tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpaalas hak yang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yangmemalukan Penggugat ditengahtengah Masyarakat sehingga kerugianmoriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);8.
Register : 04-01-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 02/PDT.G/2010/PN.BJ
Tanggal 14 September 2010 — 1. Ir.RAHMAT SURYA SEMBIRNG M E L A W A N PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA- MEDAN, 2. Ir. H. TAMBAH KARO-KARO, MM (lc. Direktur SDM/ Umum PTPN II, Beralamat di
13133
  • Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untuk mengosongkan rumah dan sebidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat secara moriel ;-------------2. Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 763,2 m2 dan rumah seluas 266 M2 ;------------------------------------------------------------------------------3.
    Ratna Delima Nasution.............ceeseeeseeeeeeee 28,25 M,Timur berbatas dengan jalan Terminal Binjai............. cee eeeseeeeeeeeeeeee 23,20 M,Selatan berbatas dengan Wilson Tarigan..............cccceeccecsseceeeseeeeeeeeeeeeees 23,20 M,124 Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugattempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yangbertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel
    maupunmiateril; 2222522222 222 nn nnn nnn nnn nnn5 Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 1.052,70 M2 danrumah seluas 228 M2 terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum6 Menyatakan sah permohonan Sertifikat Hak Milik yang telah dimohonkanPengggugat kepada Kantor Pertanahan Kotamadya Binjai ;7 Menghukum Tergugat I dan Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat baik moriel dan materiel sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyarrupiah) seketika dan sekaligus ;8 Menghukum
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 69/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 6 Juni 2017 — ARYUS, DK VS SALBIYAH
206
  • keuntunganpenghasilan @ Rp. 100.000 xX 100 hari =Rp 10.000.000,Jumlah kerugian Materiel: Rp. 138.064.000;(Seratus Tiga Puluh Delapan Juta Enam Puluh Empat Rupiah);ii) Kerugian Moril:Harkat dan martabat Penggugat sebagai pemilik tanah aquo yangberkedudukan sebagai orang awam yang tidak mengerti hukum dan tidakpernah tersangkut masalah hukum di masyarakat Desa Sei Buluh maupunmasyarkat Desa Pematang Setrak dalam hal ini yang apabila di taksirmencapai = Rp. 50.000.000;Jumlah total kerugian Materiel dan Moriel
    mencapai =Hal. 6 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.14.15.Kerugian Materiel Rp. 138.064.000; + kerugian moriel Rp.50.000.000; = Rp188.064.000,(Seratus Delapan Puluh Delapan Juta Enam Puluh empat Ribu Rupiah);Bahwa untuk tidak hampanya atau siasianya gugatan Penggugat di belakanghari (gugatan illusionir), mengingat Surat Penyerahan Penguasaan Tanah denganGanti Rugi No.18.49 /592.2 /55/IXI SGR/2013 tanggal 07 Oktober 2013 masih dikuasai dan berada di tangan Turut Tergugat (i.c.ENJANG BAHRI, SH) yang jugaberprofesi
    Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat , Turut Tergugatll danTurut Tergugat Ill secara tanggung renteng untuk membayar GantiRugi(kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepada Penggugat akibat timbulnyaHal. 9 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.perkara ini sebesar Rp. 188.064.000; (Seratus Delapan Puluh Delapan JutaEnam Puluh empat Ribu Rupiah);10.
    Bahwa pada petitum gugatan halaman 10 (sepuluh) poin ke9 (sembilan)sebelumnya tertulis : "Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugatl, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepada Penggugat akibat timbulnyaperkara ini sebesar Rp.188.064.000, (Seratus Delapan Puluh Delapan JutaEnam Puluh empat Ribu Rupiah) " di perbaiki menjadi : "Menghukum Tergugat, Tergugat Il, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 258/PID/2019/PT SMR
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADE KURNIAWAN Bin SUPRIADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDIE WICAKSONO, SH
7031
  • Kemudiandiproses secara hukum, mulai dari proses penyidikan, penuntutan dan sampaidalam persidangan ini, tentunya sudah menguras beban moriel maupunmateriel Terdakwa karena sudah mengeluarkan biaya dan tenaga serta waktuuntuk mengikuti proses hukum tersebut. Selanjutnya akhirnya Terdakwa jugaPutusan 5 dari 7 Putusan Nomor 258/PID/2019/PT SMRdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana.
Register : 18-11-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 55/Pdt.G/2011/PN.Lmj
Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT : SOERIANI alias Hj.SITI AMINAH TERGUGAT : HARIYANTO,DKK
6816
  • selanjutnya mohon disebut sebagai ; Tanah Sengketa ;9 Bahwa dengan terjadinya tidak ada penjelasan dankejelasan mengenai apayang pernah diajukan oleh Penggugat bersama anaknya dan secara tibatibaada peralihan hak kepada Sdr.Hariyanto atau Tergugat I jelas terjadiperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Para Tergugat maupunPara Turut Tergugat sesuai dengan perannya masingmasing ; 10.Bahwa perbuatan melawan hokum yang dilakukan oleh Para Tergugat telahmerugikan Penggugat secara materiel dan moriel
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 97/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 25 April 2016 — Pembanding/Tergugat : SUHERNAWATI Diwakili Oleh : ABDUL HARIS NURDIN, SH.
Terbanding/Penggugat : EDI JATMIKA, SE., Msi
5014
  • (9) di atas, akan tetapialangkah kecewanya Penggugat ternyata Tergugat pada akhirnya telahmengingkari semua janjinya, Tergugat telah cidra janji dan sekarangTergugat sudah sangat sulit untuk bisa Penggugat jumpai, malah nomorhand phonenya pun saat ini menjadi silin berganti, tiap Penggugat telponTergugat, ianya tidak pernah mau angkat hand phone lagi;Bahwa sikap perbuatan maupun tindakan Tergugat tersebut, yang telahmengkhianati kepercayaan Penggugat, jelas sangat merugikanPenggugat baik secara moriel
    Menyatakan benar Tergugat telah menderita kerugian moriel yangdinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah);8. Menyatakan sita jaminan (CB) terhadap hartaharta milik Tergugatsah dan berharga;9.
    Penggugat sejumlah Rp. 79.879.500.000,(tujuh puluh sembilan milyar delapan ratus tujuh puluh sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;10.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian bunga kepadaPenggugat atas keterlambatan pengembalian uang modalPenggugat selama sepuluh bulan sejumlan Rp Rp Rp.15.975.900.000, (lima belas milyar sembilan ratus tujuh puluh limamilyar sembilan ratus ribu rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;11.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriel
Putus : 02-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3468 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — SUNARDI vs HADI SUROYO
13385 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materielyang dialami Penggugat sebesar Rp/00.000.000,00 (tujuh ratus jutarupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmilyar rupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonvensi secara tunai dansekaligus paling lambat 10 (sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyalkekuatan hukum,;8.
Register : 11-02-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Januari 2014 — PT. WINNER AGROCHEM INTERNUSA lawan PT. JAGUNG HIBRIDA SULAWESI
9658
  • Kerugian Moriel diperhitungkan oleh Penggugatadalahsebanyak 50% dari Kerugin Materiel ditambah dengankerugian investasi dan keuntungan yang diharapkan yaitu50% x Rp.1.733.254.590, =Rp. 866.627.295,Total kerugianyang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp.2.599.881.884,Terbilang : Dua milyar lima ratus sembilan puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh empatrupiah ;a.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah pulamelakukan somasi terhadap Tergugat, namun
    Kerugian Moriel diperhitungkan oleh Penggugatadalahsebanyak 50% dari Kerugin Materiel ditambah dengankerugian investasi dan keuntungan yang diharapkan yaitu50% X Alps 1 FBS.254, 590 sscossia ses semaine ses 14 axmaniewimene =Rp. 866.627.295,Total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp.2.599.881.884,Terbilang : Dua milyar lima ratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratusdelapan puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh empat rupiah ;Yang harus dibayar dengan segera dan sekaligus
    DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan PENGGUGAT adalah mohon agarTERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugi materiel, ganti rugi investasi dankeuntungan yang diharapkan dan ganti rugi moriel sebesar Rp. 2.599.881.884.
    DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan PENGGUGAT adalah mohon agarTERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugi materiel, ganti rugi investasi dankeuntungan yang diharapkan dan ganti rugi moriel sebesar Rp. 2.599.881.884.
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 13 Juni 2016 — MAHFUD, SH melawan Drs. MISGIONO, MM
87427
  • mengundurkan diri danmemberikan kesempatan kepada orang lain dengan suara terbanyakberikutnya (nomor urut 3) dalam hal ini kepada Penggugat ; Hal tersebuttidak dilakukan oleh Tergugat, tetapi dengan segala cara ditempuhnya agarambisinya berhasil mekipun tindakan tersebut bertentangan hukum danideologi partai, akibatnya Penggugat yang seharusnya berhak danmemenuhi pensyaratan sebagai calon Pengganti Antar Waktu (PAW),terhalang dengan adanya tindakan Tergugat, dan hal ini telah merugikanPenggugat baik moriel
    maupun materiel;Kerugian moriel :Penggugat merasa harkat dan martabat Penggugat sebagai anggota seniordari Partai Persatuan Pembangunan (PPP) Kota banjarbaru, dan pernahmenjadi ketua DPC PPP Kota Banjarbaru, Periode 2006 2011, telahdilecehkan oleh Tergugat serta menghambat peningkatan karir politik danloyalitas Penggugat terhadap partai yang kalau dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp 1.000.000.000, ( satu milyard rupiah )Kerugian Materiel:Dalam usaha memenangkan partai dalam Pemilu yang baru
    Menghukum Tergugat untuk membayar selurun kerugian Penggugat yakni:Kerugian moriel :Sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu milyard rupiah )Kerugian Materiel:Sebesar Rp. 570.000.000, (lima ratus tujuh puluh juta )6.
Register : 30-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 80/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. Tan Siok Kin
Terbanding/Tergugat I : Erwin Budiputra
Terbanding/Tergugat II : Ny. Erwin Budiputra isteri Erwin Budiputra
Terbanding/Tergugat III : PT. Century dua puluh satu Mediterania
Terbanding/Tergugat IV : Ny. Susan Yuniarsih
Terbanding/Tergugat V : Ny. Via Oey
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Yohana Menggala, S.H.
10837
  • (dua milyar lima ratus dua puluh lima juta rupiah)dari Penggugat setelah dikurangi jumlah pajak penjualan dan biayauntuk Turut Tergugat atau Pejabat Pembuat Akta Tanah yangdihadapanya dilakukan jual beli objek sengketa dan biaya lainnya yangmenjadi kewajiban Tergugat dan Tergugat II selaku penjual, danmembayar ganti kerugian Penggugat baik materiel maupun moriel yangtimbul karena perbuatan wanprestasi Tergugat sebagaimana halnyamenjadi substansi gugatan ini.b.
    Bahwa adapun kerugian materiel Penggugat yang timbul karenaperbuatan ingkar janji Tergugat adalah sebesar Rp.350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah), sedangkan kerugian moril Sesuai martabatdan harkat Penggugat adalah mengalami kerugian moriel setidaknyasebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah), atas seluruh kerugianmana adalah Tergugat wajib membayar kepada Penggugat secarasekaligus, tunai, dan seketika.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk membayar ganti kerugianPenggugat secara materiel sebesar Rp.350.000.000 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyarrupiah).16. Menghukum Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, serta Turut Tergugatuntuk tunduk pada putusan perkara ini.17. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum Verzet, Banding, ataupun Kasasi (Uit Voorbar bij voorraad).18.
Register : 04-04-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 177/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 17 Oktober 2017 — - RUDI SIMANGUNSONG (PENGGUGAT0 - HELMINA Br SITINJAK, (TERGUGAT)
9930
  • RATNA DIANA LINDAWATI SIMBOLON, tersebut ;dengan demikian jelas terbukti pemilik satusatunya yang berhak dan sahatas objek terperkara adalah Penggugat ;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat tidak menyerahkan objek sengketauntuk dikuasai Penggugat, sehingga perbuatan Tergugat dapatdikwalifisier sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang sangatmerugikan Penggugat ;Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat, Penggugat telah mengalamikerugian besar, baik kerugian Materiel maupun kerugian Moriel ;KERUGIAN
    (lima ratus juta rupiah) ;Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 177/Padt.G/2017/PN Mdn e Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 230.000.000 + Rp. 500.000.0000 = Rp.730.000.000.
    Menghukum Tergugat karena lalai menyerahkan objek terperkara untukmembayar kepada Penggugat ganti kerugian materiel sebesar230.000.000. dan ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000.atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 230.000.0000 + Rp.500.000.000. = Rp. 730.000.000. dibayar dengan tunai dan sekaligus,terhitung sejak Akta Jual Beli No. 29/2010, tanggal 15 Desember 2010ditandatangani dihadapan Lindawani Girsang, SH., Notaris/PPAT diMedan atau sejumlah nilai yang dianggap patut dan adil
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Lmg
Tanggal 21 April 2016 — Sunadji, Usia 61 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Luqmanul Hakim, S.H., M.H., Khoirul Anam, S.H., Faridatul Bahiyah, S.H.,M.H. dan Ainul Wafiq, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada LABH Al Banna Lamongan berkantor di Jalan Veteran Nomor 55 C Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai.....................PENGGUGAT ; -------------------------------------M E L A W A N----------------------------------------- 1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Lamongan, Jalan A.Yani Nomor 55 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Yulistiarto, S.H., Fahdi Raharja, S.H. dan Bambang Agustono, S.H., para Advokat pada kantor hokum SYR berkantor di Pondok Tanjung Permai B – 10 Jalan Semampir Barat III Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Nomor SK – LTG – 208 tanggal 27 Oktober 2015, selanjutnya disebut....TERGUGAT I ; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Wilayah Surabaya, Jalan Indrapura Nomor 5 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wildan Ahmad Fananto, S.E., M.M, Anwar Sulaiman, S.H., M.H, Hasim Rokhmat Harsono, S.H, Netti Rokhana, S.E, Rahayu Kusuma Rini, Rakarian W Maylova dan Hakam Ahmad, semuanya adalah pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU – 707/MK.6/2015 tanggal 3 September 2015, selanjutnya disebut……………………………………………...TERGUGAT II ; 3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lamongan, Jalan Suwoko Nomor 18 Lamongan, selanjutnya disebut …………………………………….........................TERGUGAT III ; 4. Dokter Kunadi, Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25, Kelurahan Tumenggungan Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edi Yusus, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015, selanjutnya disebut.............................................................. TERGUGAT IV ; 5. Suaibah, Perempuan, usia 37 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Aspol SPN Blok D 17 Jalan Raya Bangsal Mojokerto, selanjutnya disebut …..………………….TURUT TERGUGAT ;
11511
  • Luas 352 m2, adalah hakdan milik Penggugat ; "Dalam pekara ini telah mengalami kerugian yang sangat besar danbila dihitung dengan rincian seperti berikut : Kerugian Materiel :e Dengan terjualnya obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat Il, Kantor pelayanan kekeyaan negara dan lelang(KPKNL) wilayah Surabaya, dengan peroses pelelanganyang cacat hukum sebagaimana tersebut di atas,Penggugat telah mengalami kerugian materiel sebesar Rp.750.000.000, ( tujuh ratus lima puluh juta rupiah).e Kerugian Moriel
Register : 16-10-2006 — Putus : 29-03-2007 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN SELONG Nomor 55/Pdt.G/2006/PN.SEL
Tanggal 29 Maret 2007 — - ABDUL RAHMAN MELAWAN - CEMAN Alias AMAQ TINE DAN - RAHANUN
6620
  • Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat menguasai danmempertahankan tanah sengketa sehingga menimbulkankerugian bagi Penggugat baik moriel maupun materiel yangdapat Penggugat rinci sebagai berikut : a. Kerugian Materiel : Bahwa akibat perbuatan Tergugat yangmempertahankan tanah sengketa, Penggugat menderitakerugian materiel bahwa tanah sengketa bisa dijualtahunan Rp. 3.500.000, pertahun x 45 tahun = Rp.157.500.000, (Seratus lima puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) ; b.
    Kerugian Moriel : Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa, menyebabkanPenggugat merasa malu pada masyarakat karena Wa be tanahnya tidak bisa dinikmati, yang sebenarnya~ kerugian ini tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapiuntuk perkara ini, Penggugat meminta ganti rugi morielkepada Tergugat sebesar Rp. 50.000.000., (Lima puluhjuta rupiah), yang harus dibayar secara kontan dantunai tanpa syarat apapun ; 7.
Putus : 08-03-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TEBO Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mrt.
Tanggal 8 Maret 2017 — HUZAIRI, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; L a w a n : 1. YADI SETIA PUTRA, S.E., selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I Konvensi/ Penggugat Rekonvensi; 2. JUWAHIR, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II; 3. AGUS RUBIYANTO, S.E., selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III; 4. PT. PLN Persero Rayon Rimbo Bujang, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat IV; 5. Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) IZMIRAL, S.H., selanjutnya disebut sebagai : Tergugat V 6. Pemerintah RI cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI cq. Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jambi cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tebo, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III ;
2816
  • menemuiPara Tergugat dan menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah milikPenggugat, akan tetapi atas penjelasan Penggugat tersebut ternyata ParaTergugat tidak peduli dan tetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut, Penggugat sangatlahdirugikan baik materiil maupun moriil ;Bahwa secara materiil Penggugat mengalami kerugian karena telahmengeluarkan biaya yang tidak sedikit untuk mengurus masalah ini, dantidak dapat menguasai tanah milik Penggugat tersebut ;Bahwa secara Moriel
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yang dideritaPenggugat dengan uang sejumlah Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluhjuta ribu rupiah);10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atastanah yang menjadi objek sengketa ;11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsome)sebesar Rp.5000.000. (lima juta rupiah) setiap harinya apabila lalai atautidak mematuhi putusan dalam perkara ini ;12.
    Fakta mana terlihat dalam dalil gugatanPenggugat yang menyatakan kalau Penggugat telah mengalami kerugian,akan tetapi dalam posita gugatannya Penggugat tidak menjelaskan berapakerugian yang dialami Penggugat akibat dari perobuatan yang dilakukan olehPara Tergugat, akan tetapi dalam Petitum gugagatan Penggugat adamenjelaskan kalau Penggugat mengalami kerugian materil sebesar Rp.5.000.000,(lima milyar rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Untuk itu
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 27 Mei 2015 —
8625
  • Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.5.000.000.000, (Lima Miliar Rupiah).Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasamalu terhadap Kreditur Penggugat (Bank Mandiri) yang tidak bisa cinilaidengan uang tapi wajar untuk dituntut yaitu sebesar Rp.50.000.000.000,(Lima Puluh Miliar Rupiah)10.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikatburuk Tergugat untuk mengalinkan, memindahkan atau mengasingkanHalaman 10 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014
    Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.4.500.000.000, (Empat Setengah Miliar Rupiah).KERUGIAN SECARA IMMATERIIL (MORIEL) :Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasa maluyaitu sebesar Rp.50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah)13.
    Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.4.500.000.000, (Empat Setengah Miliar Rupiah).KERUGIAN SECARA IMMATERIIL (MORIEL) :Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasamalu yaitu sebesar Rp.50.000.000.000, (Lima Puluh MiliarRupiah)7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;8.
    ):Kerugian secara immaterial (moriel) karena penggugat merasa maluyaitu sebesar Rp. 50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah).7.
    Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.4.500.000.000, (Empat Setengah Miliar Rupiah).ll KERUGIAN SECARA IMMATERIIL (MORIEL) : Kerugian secaraimmateriil (moriel) karena Penggugat merasa malu yaitu sebesarRp.50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah)Menimbang, bahwa perhitungan kerugian menurut Penggugat karenaTergugat wanprestasi, maka menurut hemat majelis hakim terbatas hanyakerugian materil poin 1 sebagai keuntungan yang diharapkan (interssen) darihasil penorehan (mengambil
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor - 22/Pdt.G/2015/PNMrb
Tanggal 10 Maret 2016 — - 1. YUNIDAR - 2. JONI RAHIM - 3. RENY AFRIANI - 4. RIKA OKTARIA, - 5. AGUS NOVRIANDI - 1. ADRIYANTO - 2. DJAFENDI
1036
  • Bahwa secara Moriel para Penggugat mengalami kerugian karena telahmenghabiskan tenaga dan pikiran untuk mengurus masalah ini;10.
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yangdiderita Penggugat dengan uang sejumlah Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta ribu rupiah);9.