Nama Pariman bin Iman Mulyono, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxx Harian Lepas, tempat tinggal di Sutojayan, RT.0O2 RW.010,Desa Krakitan, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat dari ayah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2005; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat antara perawandengan jejaka

Penggugat sehingga menurut fiksi hukum ia harusdianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian, makasejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 163 HIR, Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti Surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Sunartibinti Prapto Waluyo dan Pariman

tinggal diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, sehingga telah tepat bila gugatanini diajukan di Pengadilan Agama Klaten;Hal. 7 dari 10 Putusan Nomor 0921/Pdt.G/2019/PA. kItMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Asli Surat KeteranganKepala Desa Krakitan, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, Nomor045.2/301/VI/2019, tanggal 24 Juni 2019, terbukti bahwa Tergugat telah pergidan tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernama Sunartibinti Prapto Waluyo dan Pariman

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :22222 22 nen nn nnne=FITRI PURNAMAWATI binti WAHYUDI , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawatiswasta, pendidikan SMK bertempat tinggal di Dusun NosidoRT.002 RW. 026 Desa Ngringo, Kecamatan Jaten, KabupatenSUROSO bin PARIMAN

Menyatakan jatuh talak Tergugat (SUROSO bin PARIMAN)terhadap Penggugat (FITRI PURNAMAWATI binti. WAHYUDI);3.

Menetapkan jatuhnya Talak satu Khul'i Tergugat (SUROSO bin PARIMAN) terhadapPenggugat (FITRI PURNAMAWATI binti WAHYUDI ) dengan sebesar iwadl Rp. 10.000(sepuluh ribu ruptal) ;~~nn 9 nn nnn nnn i nm4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar. untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 222 220 on nn nnn nn nn nnnnnee5.

Saksi I; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Desember 2014; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUA KecamatanBatang Gasan Padang Pariman; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di jalan Teluk Leok Kota Pekanbaru; Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir berada di Jalan TelukLeok Kota Pekanbaru.

Saksi II; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Desember 2014; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUA KecamatanBatang Gasan Padang Pariman;Hal. 5 dari 14 Put.

No. 0470.Pdt.G/2016/PA.Pbrtidak diketahui alamatnya yang jelas, yang dihubungkan dengan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat dilangsungkan di Kecamatan Batang Gasan Kabupaten PadangPariaman, maka Majelis Hakim berkesimpulan Panitera Pengadilan Agama Pekanbarumengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke Pegawai PencatatNikah Kecamatan Batang Gasan KabupatenPadang Pariman Smatera Barat, danPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rumbai Pesisir untuk diadakan pencatatan dalamdaftar yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Adi Pariman bin Paimin ), terhadap Penggugat ( Pitriana binti Misran );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Adi Pariman binPaimin) terhadap Penggugat, (Pitriana binti Misran);3.

Tentang Peradilan Agama dan perubahannya dan Pasal31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka terkait hal ini petitumnomor satu dalam gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Adi Pariman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Pariman bin Paimin),terhadap Penggugat (Pitriana binti Misran );4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp371.000,(tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis,tanggal 19Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul akhir 1441Hijriyah oleh kami Drs. H. Ibrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. M.

Nur bin Pariman, Tempat tanggal lahir Sei Rotan, 10 Desember 1986,umur 34 tahun, Warga Negara Indonesia, Jenis KelaminLakilaki, Agama Islam, Pendidikan SLTA, No Hp085763168781, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kampung Sukadamai Blok A No.61, RT 001 RW 006,Kelurahan Sadai, Kecamatan Bengkong, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Hal. 1 dari 6 Hal. Pen.

Nur bin Pariman)terhadap Penggugat (Novita Sari binti Eddy Sutrisno);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap.Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Pariman bin Ahmad ) dengan Pemohon II ( Yasa binti Bastari ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 1990 di Kecamatan Pemulutan Selatan Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pemulutan Selatan untuk mencatatkan dalam register perkawinan kedua belah pihak dan menerbitkan

PENETAPANNomor 551/Pdt.P/2019/PA.KagionDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :Pariman bin Ahmad, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Desa Ulak Aur StandingKecamatan Pemulutan Selatan Kabupaten Ogan llir,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;Yasa binti Bastari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Pariman bin Ahmad )dengan Pemohon Il ( Yasa binti Bastari ) yang dilaksanakan pada tanggal 5Desember 1990 di Kecamatan Pemulutan Selatan Kabupaten Ogaan llir;3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PemulutanSelatan untuk mencatatkan dalam register perkawinan kedua belah pihakdan menerbitkan kutipan akta nikah dan atau sejenisnya setelah penetapanini berkekuatan hukum tetap;4.

Perkara : PDM42/Boyol/Epp.2/04/2013 sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa MURSID Als MOGOL Bin PARIMAN pada hariSabtu tanggal 09 Februari 2013 sekira pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari 2013 bertempat di area persawahan di pinggirjalan Dk. Tegalsari, Ds. Lemah Ireng, Kec. Kemusu, Kab.

normal, kemudian setelah sepeda motor berhasil di starter atauberhasil dihidupkan lantas Terdakwa pergi meninggalkan area persawahan tersebutdengan sepeda motor milik YATNO tersebut dan Terdakwa IBNU ABAS juga pergimeninggalkan area persawahan tersebut dengan sepeda motor yang dibawa sebelumnyadimana kedua Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatan tinggikarena Saksi korban YATNO berteriakteriak setelah mengetahui sepeda motornyadilarikan oleh Terdakwa ;Bahwa Saksi korban YATNO bin PARIMAN

setelah mengetahui sepeda motormiliknya tersebut dibawa oleh Terdakwa, lalu Skasi langsung melaporkan kejadiantersebut ke Kantor Polsek Kemusu ;Bahwa Terdakwa MURSID Als MOGOL Bin PARIMAN dengan IBNU ABAS(berkas terpisah) dalam mengambil (satu) unit SPM merk Suzuki warna merah Nopol.B6015NHQ tersebut dengan tujuan untuk dijual kembali dan hasil dari penjualansepeda motor tersebut akan dipergunakan akan dipergunakan untuk kebutuhan hidupseharihari kedua Terdakwa ;Bahwa yang mengetahui Terdakwa MURSID

B6015NHQ tersebutadalah Saksi korban sendiri yaitu YATNO bin KARMIN dan Isterinya KAMNI binWAGTYO serta Saksi lain di sekitar lokasi kejadian yang berusaha mengejar keduaTerdakwa yaitu Saksi YOTO bin NGATIRIN ;Bahwa Terdakwa MURSID Als MOGOL Bin PARIMAN dalam membawa1 (satu) unit SPM merk Suzuki warna merah Nopol.

B6015NHQ tersebutmengalami kerugian sebesar + Rp.4.000.000,00 (Empat juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250,00 (Dua ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa MURSID Als MOGOL Bin PARIMAN tersebutdiatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti tentang isi dan maksud Surat Dakwaan tersebutserta menyatakan tidak mengajukan Keberatan (eksepsi);Menimbang

Menyatakan Terdakwa I NATALUDIN DAULAY Bin ARIFIN, Terdakwa IISUTONI Bin RASIN, Terdakwa III AGUS RIADI Bin MUTOLIB, TerdakwaIV RIZKY DWI PANGESTU Bin PARIMAN dan Terdakwa V HAMDAN BinBAHEROM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidakada ijin dari penguasa yang berwenang;2.

Terdakwa : 1.NATALUDIN DAULAY BIN ARIFIN2.SUTONI BIN RASIN3.AGUS RIADI BIN MUTOLIB4.RIZKY DWI PANGESTU BIN PARIMAN5.HAMDAN BIN BAHEROM

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Sugianto bin Kadiran ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sugiarti binti Pariman) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Tebo;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

sehelai salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Sugianto bin Kadiran) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Sugiarti binti Pariman

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Sugianto bin Kadirin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatJalan Apokat, RT.002 RW. 003, Desa Sari Mulya, Kecamatan Rimbollir, Kabupaten Tebo, sebagai Pemohon;melawanSugiarti binti Pariman, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, Pendidikan Sekolah

Riswanto bin Pariman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tanibertempat tinggal di Jalan Apokat RT. 02 RW. 03 Desa Sari MulyaKecamatan Rimbo llir Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakkandung Termohon;Halaman 7dari 21 hal Putusan No. 0102/PdlG/2016/PA.Mto.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisah, dan saksi tidak hadir pada saat pernikahannya; V VBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

atas putusan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak mengajukanupaya hukum, sehingga putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (inkrahct Van Gewisjde) dan telah dikeluarkan Akta CeraiNomor: XXXX/ AC/2015/PA.Ktbm;Bahwa dengan telah putusnya perkawinan penggugat dan tergugat makapembagian harta gono gini dapat dilaksanakan;Bahwa selama pernikahannya antara ke dua belah pihak Penggugat danTergugat telah mendirikan sebuah bangunan rumah di atas tanah milikorang tua Penggugat yaitu bapak Pariman

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbmtersebut adalah tanah yang dibeli dari hasil perolehan bersama denganmenukar sebuah motor, Penggugat menanggapi sebagai berikut:Bahwa motor tersebut adalah pemberian bapak Pariman, yaitu orang tuakandung Penggugat kepada Penggugat, yang kemudian motor tersebutditukar oleh Penggugat kepada Pak Nang dengan sebidang tanahpekarangan atas ijin dari bapak Pariman.

Bapak Pariman memberikan tambahan sebesar Rp 200.000,(Dua ratus ribu rupiah),. Bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat pada poin 3 jawaban yangdisampaikan Tergugat secara lisan mengenai kebun.Maka jawaban Penggugat berkaitan dengan tuntutan Tergugat mengenaikebun tersebut, Penggugat menanggapi sebagai berikut:1. Bahwa tanah tersebut tanah yang dikuasai langsung oleh negara atautanah hutan kawasan yang terletak di talang rasak lebuwai airnaningan, Register 39 di Kabupaten Tanggamus;2.

Bahwa selama pernikahannya antara kedua belah pihak Penggugat danTergugat telah mendirikan sebuah bangunan rumah di atas tanah milikorang tua Penggugat yaitu bapak Pariman.

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Saksi SAKSI Il menerangkan bahwa PENGUGAT Hayati pernahmeminjam uang sebesar Rp 15.000.000, dengan jaminan sebidangkebun yang terletak di hutan kKawasan atau hutan lindung; Saksi Iswanto menerangkan bahwa asal usul tanah tersebut adalahmilik orang tuanya yang bernama TRMN, yang kemudian dijual kePak Nang kepada Pak Pariman; Saksi SAKSI IV menerangkan bahwa saksi adalah tetangga dariPenggugat dan Tergugat saat mereka masih terikat perkawinan;3.

Tanah sawah Norowito Mathok yang telah bersertifikat HM 116 atasnama Sumo Sujak bin Sarjan yang dikeluarkan Badan PertanahanNasional Kabupaten Pati pada tanggal 13 Desember 1972 yang sekarangdiatas namakan Sarjono bin Sumo Sujak dengan luas + 0,380 da denganbatasbatas :Timur : Joyo Parmin ;Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara : Parno, Pariman ;3. Menyatakan Penggugat sebagai ahliwaris sah dari almarhum Sumo Sujak ;4.

Timur : Joyo Parmin ;Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara : Parno, Pariman ;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Sumo Sujak danisterinya almarhumah Mbok Parsi ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai tanahpekarangan dan sawah obyek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;6.

Timur : Joyo Parmin ;Selatan...............08.Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara: Parno, Pariman ;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Sumo Sujakisterinya almarhum Mbok Parsi ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai tanahpekarangan dan sawah obyek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;6.

Diana binti Pariman;memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah Tetangga saksi, sedang Tergugat adalah suamiPenggugat yang bernama Iman; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2013; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Siloundou,Kecamatan Basidondo, Kabupaten Tolitoli, sampai akhirnya berpisah; Bahwa, setelah

alasan pokok dalamgugatan ini adalah telah terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus, Sebagaimana tersebut dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI maka sesuai dengan ketentuanPasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan pihakkeluarga dan orangorang yang dekat dengan suam1 istri itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Dianabinti Pariman

Tlibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai suratbukti, maka bukti P dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Diana binti Pariman dan Asis binKanudin, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi hadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasartersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat

Halaman 2 dari 7 Halamantidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :279/11/X1/1992 tanggal 14 Nopember 1992 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pertama : Pariman

perkawinan yang sahdan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro, oleh karena itu. permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pariman

ban panjang lebih kurang 2 meter milik saksi DekaSetiawan dan 1 (satu) bilah parang dan 1 (satu) utas tali nilon warna hijau panjanglebih kurang 2 meter milik terdakwa, setelah tiba di lokasi kebun karet milik warga saksiFebriansyah bersama saksi Deka Setiawan dan terdakwa berhenti dan sepeda motormilik terdakwa tersebut dimasukkan ke dalam kebun karet, kemudian sekira jam 13.00wib saksi Febriansyah dan saksi Deka Setiawan melihat saksi korban DadangRusdiana bin Apandi dan saksi korban Safei bin Pariman

untuk dijualkepada saksi Fahri Ardiansyah bin Surpawi (perkara sudah diputus Pengadilan)dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualansepeda motor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan saksi Febriansyah dan saksi Deka Setiawan mendapat bagiansebesar p.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa dan temannya tersebut mengakibatkan saksi korbanDadang Rusdiana bin Apandi dan saksi korban Safei bin Pariman

berjalan dari arah Desa Hidup Baru menuju ke Ujan Masdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit dengan NomorPol : BG3717IP; Bahwa ditengah perjalanan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi dihadangoleh Terdakwa bersamasama dengan temannya yang keluar dari dalam semaksemak;10 Bahwa kemudian saksi dipukul oleh teman Terdakwa sedangkan teman saksiyakni saksi Safei Bin Pariman dicekik oleh Terdakwa; Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan teman saksi yakni saksi Safei BinPariman kemudian

dibawa masuk ke dalam kebun lalu saksi bersama denganteman saksi yakni saksi saksi Safei Bin Pariman diikat di satu pohon denganmenggunakan tali; Bahwa kemudian saksi melihat Terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo Fit dengan Nomor Pol : BG3717IP milik saksi; Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata apirakitan laras pendek sedangkan teman Terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis golok; Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi yakni saksi

Safei BinPariman berusaha untuk melepaskan tali ikatan yang mengikatnya dan setelahberusaha saksi bersama dengan teman saksi yakni saksi Safei Bin Parimanberhasil melepaskan diri Kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak keberatanserta membenarkan keterangan saksi tersebut diatas;SAKSI 2 :SAFEI BIN PARIMAN : Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamistanggal 30April 2015 sekira jam 13.00WIB di Desa Trans Hidup Baru

pada bulan Juni 2014, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dan Tergugat selalumarahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat, kemudian Penggugatberusaha bersabar dan menenangkan Tergugat namun Tergugat malah marahkepada Penggugat dan mengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugatdi Desa Tanjung Sabar Kecamatan Pariaman Utara Kota Pariaman, kemudianTergugat langsung pergi ke rumah orang tua Tergugat di Sirambang DesaCubadak Air Utara Kecamatan Pariman

Utara Kota Pariman;Halaman 2 dari 13 halaman, Put.No.0201/Pdt.G/2017/PA.Prm6.

Bahwa sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sirambang Desa Cubadak Air Utara KecamatanPariman Utara Kota Pariman, hal tersebut Penggugat ketahui dari orang tuaTergugat;9.