Ditemukan 346 data
113 — 45
Bahwa untuk kenentingan menrurus vendaftaren Peralthan/ne nindahan hak serta petisahan hak nilik atas sertifikat Hak Milik No: 1524 dan Sertifikat Hak Kilik Now1525Yargomat~l dan Tergugat telah menyerahkan kuasa Kepada Sdr.JI Nyowan Suarjaya pepawai pada Kantor Notaris/PPAT, IT Made Puryatna,&.H.serta telah melengkapl semua, vereyaraton sebagainona dimakeud didalan pasal 22 ayat3 den 5 PP No.10 Tahun 1961,sehingga kepada Sdr.I Nyo =man Suarjaya selaku kuasa dari TergugatIV dan Tergu fatV telah menerina
141 — 53
Tugas dan fungsi saksi selaku Dekan secara garis besar yaitupenanggungjawab di bidang akademik terutama terkait dengan pelaksanakan Pendidikandan pengajaran di Fakultas Dharma Duta IHDN Denpasar ; Bahwa benar Sdr.I MADE TITIB pernah menjabat selaku Rektor di IHDN Denpasarpada periode 2011 s/d 2012 ; Bahwa benar terdakwa PRAPTINI pernah menjabat Kepala Biro Administrasi Umum diTHDN Denpasar pada periode 2011 s/d 2012 ;Hal 29 dari 115 Halaman Putusan Korupsi Perk.
Karena dalam rapat disetujuiusul Sdr.PRAPTINI tersebut saksi kemudian mencatat dalam draft tentang usulan danapunia tersebut; Bahwa saksi bersama Sdr.I Wayan Gunarta selaku Wakil Sekretaris Panitia kemudianmembuat draft tentang rincian pembiayaan penerimaan mahasiswa baru 2011. Setelahdraft selesai saksi ajukan kepada Sdr.PRAPTINI, saat itu Sdr.PRAPTINI menyetujuidraft tersebut dan mengatakan bahwa draft tersebut sudah benar.
M.Ag dan A.n.Rektor yaitu PR II Sdr.I Ketut Wisarja,S.Ag, M.Hume Bahwa dalam menerima seluruh penerimaan yang bersumber dari biayapenerimaan mahasiswa baru, dana yang termasuk semua pemasukan yaitu: Uang pendaftaran semua mahasiswa baru sebesar Rp.100.000, Untuk S1, S1 dari D3, S1 dari D2 SPP semester 1 sebesar Rp.600.000, Ospek S1 dan D3 sebesar Rp.850.000, SDPP masingmasing yaitu :S1 sebesar Rp.600.000, D3 sebesar Rp.400.000,S1 dari D3 sebesar Rp.200.000,S1 dari D2 sebesar Rp.300.000,Pembuatan
191 — 59
Kabupaten Pontianak,Kalimantan Barat yang dilaksanakan berdasarkan Permohonan PembatalanSertipikat yang diajukan oleh Sdr.i. Ng. Lie Mue dan Nurdian Johan tanggal13 April 2005 terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianakdengan Nomor 02/G/PTUNPTK/2004 tertanggal 14 April 2004 jo.
AZWAR HAMID
Terdakwa:
RADEN AHMAD ROSYADI BIN ASEP SAEPUDIN
79 — 4
., Bin H.Asbari Amin melalui saksi telah dikenalkan dan dipertemukan denganTerdakwa beserta istrinya Terdakwa yaitu Sdr.i. Sopi Isef dengan maksudmengajak untuk kerja sama dalam bidang Permodalan usaha jasapembelian tiket umroh untuk pemberangkatan jamaah umroh denganmengatakan Terdakwa sudah bertahuntahun dalam usaha jasa pembeliantiket umroh untuk pemberangkatan jamaah umroh serta Terdakwamenjanjikan keuntungankeuntungan yang akan didapat saksi H. NurdinHidayat, S.E., Bin H.
(dua puluh lima juta rupiah) yang dimasukan ke RekeningBank Centra Asia milik Terdakwa ataupun Rekening milik istrinya Terdakwayaitu Sdr.i. Hj. Sopi Isep; Bahwa saksi pernah didatangi dan ditemui oleh saksi Salim Miharja Bin H.Camang yang meminta tolong untuk diambilkan Sertifikat dari Terdakwa;Halaman 29 dari 54 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN.PwkFORM 01/SOP/01.12/2016 bahwa kemudian saksi mempertemukan saksi Salim Miharja Bin H.
70 — 15
Sewangidan setelah dilakukan pengecekan pupuk tersebut Sdr.i INDRA MAYAmenanyakan kepada saksi dimana muatan pupuk tersebut ditukar dansaksi mengatakan pupuk tersebut ditukarnya di Kandis sehingga saksikemudian dibawa ke Polsek Kandis;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015 di PolsekKandis dilakukan pengecekan muatan 1 (satu) unit mobil Truk Fusowarna Putih bernomor polisi BM 8957 RU dan berdasarkan penghitunganterdapat 601 (enam ratus satu) sak pupuk yang bertuliskan Diimpor olehPT
Terbanding/Penuntut Umum : PUTRA HARWANTO, S.H
49 — 29
ditutupiuntuk menemukan siapa pelakunya, untuk itu kami dengansegalah kerendahan hati memohon keadilan melalui HakimTinggi Pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dengankewenangan dan kuasa yang ada padanya dan kalaupunTerdakwa tetap diputuskan untuk menerima hukum dari apaHalaman 24 dari 35 halaman PUTUSAN NOMOR 139/PID.SUS/2021/PT.KDI.yang dituduhkan dan hal tersebut tidak dilakukan Terdakwa,setidaknya Terdakwa tidak harus dihukum seumur hidup untukmenerima sanksi sosial karena dicap menghamili sdr.i
59 — 15
BACHRUL ULLUM setelah itu sdr.Wahyudinmenyerahkan handphonenya kepada sdr.i NANA SUMARNAselaku Ketua BKM lalu' berbicara dengan Terdakwa H.BACHRUL ULLUM dan menurut saksi NANA SUMARNA padasaat itu Terdakwa H.BACHRUL ULLUM mengatakan"serahkan Saja kepada sdr.wahyudinBahwa berdasarkan daftar penerima Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) Replikasi TahunAnggaran 20082009, dana yang dialokasikan ~~ untukPusat Kegiatan Belajar Masyarakat (PKBM) Prima Penaberupa pembangunan gedung Sekretariat
58 — 11
dan dijawab Kulo arek Jemundo Mas dan padasaat itu Saksi 1 dibisiki oleh Saksi 3 Iku arek Sadang dan Saksi 1sempat menjawab Kaploken nek arek Sadang selanjutnya Saksi 1menuju ke arah seorang laki laki tersebut namun dirinya langsungmelarikan diri sedangkan Saksi 1, Saksi2, ee, Sdr.i) dan Saksi 3 melakukan pelemparan denganmengunakan batu mengejar korban hingga korbanterpeleset dan terjatuhdi sungai sementara Anak yang sudah berada di seberang sungaimelakukan pelemparan dengan menggunakan batu terhadap
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
IIS SUGINAWATI alias MAMI binti WAGINO
79 — 13
Selanjutnya petugas melakukan pencarian terhadap Sdr.i. ISSUGINAWATI Alias MAMI Binti WAGINO.Bahwa selanjutnya Pada hari rabu tanggal 15 April 2020, sekitar jam17.10 wib petugas melakukan penangkapan terhadap terhadap Terdakwa IISSUGINAWATI Alias MAMI Binti WAGINO dirumahnya di jalan Teuku Umar RT001 RW 001 Desa Baning Kota Kec. Sintang Kab.
50 — 22
pokoknya mendalilkan bahwa GugatanPenggugat kurang pihak karena tidak menyertakan Kepala Sekolah SD Negeri No. 12Apiapi yang telah menerbitkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SD Negeri No. 12Apiapi No : 21/1.08.42.10/SD12/AA/2014 tanggal 9 Juli 2014 tentang PembagianTugas Guru Dalam Kegiatan Belajar Mengajar Semester I (satu) Tahun Pelajaran2014/2015 dan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Pesisir Selatan yang telahmenerbitkan Surat Tugas No : 420/1480/SetsDiknas tanggal 8 Agustus 2014 tentangPenugasan Sdr.i
BUDI SETIA MULYA. SH
Terdakwa:
LINDRA GUNAWAN als JONGKRAI als GEPENG Bin ELIN
82 — 35
delapan) gram; 12 (dua belas) ample/ bungkus kertas berisikannarkotikaganja dengan beratbrutto keseluruhan + 14,96 (empatbelas koma Sembilan enam) ; 4 (empat) linting / batang narkotikaganja dengan berat brutto keseluruhan + 2,02 (dua koma nol dua) gram di dalam bungkus rokok sampoerna mild DAN 4 (empat) paketplastic narkotika sabu dengan berat brutto keseluruhan + 0,40 (nol komaempat nol) gram, yang keseluruhannya diakui oleh terdakwa sebagaimiliknya yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dari Sdr.I
36 — 4
lalu Sdr Tondi menjawab ngak ada lalu Saksi berkata sepalakita jual aja kereta ini di Kisaran lalu sdr.i Muhammad Nur Zailani Siagianals Lani menjawab sama siapa? dan saya menjawab sama kawankulalu Sdr Jaka bertanya pasti itu? lalu saya menjawab ya ngak taulah,kita cobaklah dulu lalu sdr. Muhammad Nur Zailani Siagian als Lanibertanya ini kereta darimana (maksudnya kereta yang dicuri?
45 — 12
Martapura sedangkan Terdakwa II FITRI HASANI BINTI HASANI berada di mobil dengan posisi duduk ditempat supir ; 10 ywa menurut pengakuan Pata Terdakwa mobil sedan Timor tersebut milik sdr.I temannya yang saat penangkapan tersebut telah melarikan diri dan menuruterdakwa I RENDY SAPUTRA Als BOBY BIN M.AMIN pil ekstasi tersebut juga. milik sdr.
25 — 22
I MadeGeriya meninggal dunia sehingga sertifikat tanah tersebut dikuasai oleh anaknya yakni sdr.I Made Sutrawan (tergugat II), tidak beberapa lama kemudian sdr.
161 — 248
Pengacara/2014/PN.Tng,tanggal 9 Juni 2014; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1 Tahun 2008, wajib diupayakan penyelesaian sengketa secara damai melaluimediasi dengan menunjuk dan menetapkan Hakim Mediator sdr.I Wayan Merta,SH.MHMenimbang , bahwa berdasarkan laporan mediator para pihak gagal mencapai katasepakat mengakhiri sengketa dengan cara damai.
35 — 32
Tamaki Tanikoshi melawan Hendrik Panca PutraManurung (Tergugat I) mengenai pidana dan perdatanya berdasarkanputusan Perkara No.221/Pdt.G/2009/PN.DPS.tersebut.Bahwa sesuai dengan usulan dan permintaan Tergugat II Pada saatMediasi, maka setelah adanya perdamaian antara Klien Penggugat melaluiPenggugat dengan Turut Tergugat I sebagai Penerima Kuasa Menjual dariTergugat I, Penggugat menemui dan melaporkan kepada Tergugat II (Sdr.I Ketut Suburjo, SH. MH.)
107 — 44
., Kurator dan Pengurus yang berkantor diJakarta dan Sdr.i ANA LIDYA YUSUF, SE., SH., Kurator dan Pengurus yangberkantor di HARIYANTO & PARTNERS Jl.
Ade Putra R, SH.
Terdakwa:
ZAHADI, SE.
63 — 23
Pinang Tunggal) selaku rekanan Untuk ditanda tangani .Adapun yang mempersiapkan dokumendokumen tersebut adalah sdr.iMUKAYAH yang diketahui oleh terdakwa ZAHADI,SE merupakan istri dariSAMSUL BAHARI dan sdr.i MUKAYAH tidak termasuk didalam Panitiakegiatan pengadaan pakian dinas anggota DPRD Tahun 2014.Bahwa setelah Surat Perjanjian (kontrak) Nomor : 027/65/SP/PPKSETWAN/VI/2014 tanggal 27 Juni 2014, Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk)tanggal 27 Juni 2014 dan Berita Acara Penyerahan Lapangan (BAPL)tanggal
Adapun yangmempersiapkan dokumendokumen tersebut adalah sdr.i MUKAYAH yangdiketahui oleh terdakwa ZAHADI,SE merupakan istri dari SAMSUL BAHARIdan sdr.i MUKAYAH tidak termasuk didalam Panitia kegiatan pengadaanpakian dinas anggota DPRD Tahun 2014.Bahwa setelah Surat Perjanjian (kontrak) Nomor : 027/65/SP/PPKSETWAN/V1/2014 tanggal 27 Juni 2014, Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk)tanggal 27 Juni 2014 dan Berita Acara Penyerahan Lapangan (BAPL)tanggal 27 Juni 2014 antara Terkdawa ZAHADI,SE selaku PPK dengan
Nurmalina Hadjar.m, SH., MH
Terdakwa:
Ahmad Sanusi Bin Jamhari
49 — 6
Yudi, saksi sendiriserta terdakwa dan diketahui oleh istri terdakwa yaitu sdr.i. Rosdianabersama dengan saksi Tugiran Bin Ratmo Rejo, saksi Samiaji Sugionodan sdr.
52 — 14
gunungGeurute. e Bahwa sesampai di gunung Geurute dan melihat keadaan sekitarnya aman laluterdakwa bersama Sdr.Ilham menurunkan saksi korban yang dalam keadaanpingsan dan tidak bergerak lagi dan meletakkan tubuh saksi korban dalam posisiterbaring diatas pondasi semen yang ada dipinggir jurang dengan maksud saksikorban jatuh ke dalam jurang dan mati, kemudian terdakwa bersamasama SdrIlham Prastya menolak tubuh saksi korban ke dalam jurang hingga jatuh setelahtubuh saksi korban terjatuh lalu terdakwa dan Sdr.I