Ditemukan 293 data
38 — 7
, ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa berdasarkan halhalyang telah diuraikan tersebut di atas, maka dengan ini mohon kepada Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya untuk segera memanggil para pihakuntuk di dengar keterangannya dan kiranya berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut : PRIMAIR : 72929 22 2222 222 n on nnn nnn nena nnn nnn nnn nn n=1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seleuruhnya
68 — 23
Menolak gugatan penggugat untuk seleuruhnya;3.
33 — 3
gugatan Penggugat,sedangkanTergugat menyampaikan secara tertulis tertanggal 14 Juli 2014 yang pada pokoknyaHal 21 dari 38 hal Put NO. 4911/Pdt.G/2013/PA.Bwi.tetap pada pendiriannya yaitu mengenai obyek sengketa pada poit 2 gugatanPenggugat secara tegas ditolak oleh Tergugat,dan hutang Penggugat kepada pihakketiga yaitu XXX sebesar Rp. 286.400.000, ( dua ratus delapan puluh enam rbuempat ratus ribu rupiah ) adalah bukan hutang antara Tergugat dan Tergugat, danmengabulkan gugatan rekonpensi untuk seleuruhnya
66 — 7
keterangan yang diberikan oleh terdakwa di Penyidik adalah benar dantidak ada paksaan ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh penyidik sehubungan Terdakwa kedapatanmembawa shabushabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada han minggu 30 Me' 21*1 se*"3' c 03.30didepan Rukan Krekot Bunder 4 No. 34 Rt.05 Rw 06 keluranan Pasar BaruKecamatan sawah besar Jakarta Pusat ;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh penyidik kedapatan membawa shabuseberat (sat) buah plastic klip yang berisikan kristal warna putih jenis shabudengan berat seleuruhnya
Terbanding/Tergugat I : General Manager PT PLN Unit Induk Pembangunan XIV
Terbanding/Tergugat II : Panitia Pengadaan Tanah Kota Jayapura
45 — 41
DALAM GUGATAN ASAL:Menolak gugatan Penggugat untuk seleuruhnya;B. DALAM INTERVENSI:1. Menyatakan Penggugat Intervensi mempunyai kepentingan hukumdalam perkara perdata Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jap;2. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;3. Menyatakan Penggugat Intervensi adalah Ondoafi Nafri WARKE yangsah dan Pemilik Tanah Adat Awiyo Mho yang sah;4. Menyatakan Penggugat Intervensi adalah pemilik sah atas sebidangtanah adat seluas 3.951 M?
119 — 70
perkara ini dapat dilaksanakan telahdulu (uit voorbaar bij vooraad), walaupun Tergugat Intervensi , Il dan Illmengajukan upaya hukum banding, kasasi ataupun verzet;Bahwa berdasarkan uraianuraian hukum di atas, kami minta kepadaKetua Pengadilan Negeri Klas A Jayapura cq Majelis Hakim Pemeriksa perkaraperdata Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jap untuk mengadili serta memutus sebagaiberikut:Putusan perkara perdata Nomor 47/Padt/2018/PT JAP halaman 17PRIMAIR:DALAM GUGATAN ASAL:Menolak gugatan Penggugat untuk seleuruhnya
30 — 8
Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seleuruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain :32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah perbuatanmemindahkan sesuatu benda dari suatu tempat ke tempat yang lain sedemikianrupa sehingga berada didalam kekuasaannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah benda ataubarang yang berwujud dan tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomi bagipemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
Moh Faisal
25 — 14
menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOH FAISAL tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar barang bukti berupa:
- 3 (tiga) plastic klip beriis krital bening di duga sabhu berat seleuruhnya
HORAS SILITONGA, tertulis juga H. SILITONGA
Tergugat:
1.LAMRIA HUTASOIT
2.KASTARI
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
102 — 15
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seleuruhnya;2. Menyatakan tanah objek perkara seluas + 10.593 M? (Sepuluh ribu limaratus sembilan puluh tiga meter persegi) merupakan sebagian dari tanahseluas 19.996 M2 pada Sertifikat Hak Milik No.249/Desa Tanjung Selamat,atas nama Lamria Hutasoit, incasu Tergugat! adalah sah milik Penggugatberdasarkan alas hak Surat Ganti Kerugian tanggal 5 Januari 1995;3.
58 — 4
Menolak gugatan Para Penggugat untuk seleuruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugaan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima.2.
108 — 34
dikualifikasikan sebagai undur diri telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Menimbang demikian pula dengan tuntutan dalam petitum angka 3 yangmohon supaya Penggugat mendapat pesangon 2 x ketentuan pasal 156 ayat 2UU No. 13 Tahun 20083 tidak dapat dikabulkan dikarenakan Penggugat terbuktitelah dipanggil 2 x tidak hadir ;Menimbang mengenai biaya perkara karena nilai gugatan dibawahseratus lima puluh juta rupiah maka terhadap biaya perkara dibebankan kepadaNegara.Menimbang walaupun gugatan ditolak untuk seleuruhnya
27 — 10
Nafkah iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), sehingga seleuruhnya berjumlah = 100 hari X Rp.100.000, = Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibayarkan secaratunai sewaktu putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan geweisjde)3. Nafkah anak sampai anak tersebut berumur 18 tahun, setiap bulannyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.
32 — 15
berlindung dibalikyayasan atau wakaf namun secara hukum ditunggangi oleh oknumKetua Pembina Yayasan RSBI yang didirkan tahun 2014 yakni AslimD Sihotang;Bahwa disamping hal tersebut, sesuai dengan UU Yayasan dan UU tentangperwakafan, maka selama dalam proses pembuktian di persidangan, baikdari keterangan saksi maupun dari bukti Penggugat, tidak satupun saksiatau bukti Penggugat yang menyatakan secara hukum bahwa tanahterperkara masuk sebagai aset yayasan yang didirikan tahun 2014 baiksebahagian maupun seleuruhnya
43 — 19
Mengabulkan gugatan penggugat untuk seleuruhnya;2. Menghukum tergugat untuk memberi biaya hadhanah terhadapanak penggugat dengan tergugat, bernama ANAK , umur 3 tahun 11bulan sejumlah Rp2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah)Halaman 7 dari 46 Putusan Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA Mlg.perbulan, dan dibayarkan setiap awal bulan (tanggal 1 s.d. 5 bulanberjalan) sampai dengan anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun);3.
76 — 55
Pembantah(Syarwani Soeni) masuk dalam perkara tersebut sebagai PenggugatIntervensi, dan gugatan intervensinya ditolak seleuruhnya;Dan kemudian Pembantah/Syarwani Soeni mengajukan gugatanperlawanan No. 229/Pdt.G/Perlawanan/2015/PN.Jkt.Tim. dan Terlawankalah, dan Terlawan menyatakan banding tanggal 26 Januari 2016dengan permohonan banding No. 06/TIM/V2016/AT;Bahwa kami Terbantah (yang sedang terzolimi) mohon kepada MajelisHakim agar permasalahan ini diperiksa dengan setelititelitinya dan agartidak
60 — 26
untuk seleuruhnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa gugatan Penggugat adalah CacatFormil, kabur/ tidak jelas, dan atau tiak sempurna, sehingga GugatanPenggugat patut dinyatakan ditolak seluruhnya atau setidaktidaknyagugatan tersebut patut dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
45 — 7
atas tanah seluas 4600 m2 yang dimaksud milik Penggugat semula dahuluberukuran lebar 24 x panjang 250 m (6000 m2) dan sekitar tahun 1988/1999 secarasukarela tanah dikurangi lebar 4 m panjang 250 m untuk digunakan menjadi jalan umum kebelakang yang disebut Gang Dwi Warna selanjutnya sekitar tahun 2000 dari ukuranpanjang 250 m dikurangi 20 m menjadi panjang 230 m dimana tanah tersebut akan/telahdiwakafkan melalui Kepala Desa demi kepentingan umum sebagai tempat Ibadah/musholasehingga ukuran tanah seleuruhnya
87 — 30
Menerima jawaban Para Turut Terlawan untuk seleuruhnya;ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Kupang, berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 12 dari 42 dari Putusan Nomor 11/Padt/2018/PT KPGMenimbang, bahwa dalam perkara ini pada saat pemeriksaan perkarasedang berlangsung telah masuk Penggugat Intervensi untuk bergabungsebagai pihak berperkara sebagai /ntervinien dalam perkara perdataperlawanan No.23/Pdt.Plw/2017.PN.Kpg ini yang dalam hal ini denganmemberi Kuasa kepada
137 — 137
sangattidak mendasar dan tidak didukung oleh alatalat bukti yang sah, maka sudahsepatunya gugatan provisi ditolak;Berdasarkan atas eksepsi dan jawaban tersebut di atas, kami Para Tergugatmemohon Kepada Yang Mulya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :e Mengabulkan eksepsi Para Tergugat ;e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Provisi :e Menolak tuntutan provisi dari Penggugat untuk seleuruhnya
121 — 30
Menyatakan menerima eksepsi Tergugat VII untuk seleuruhnya;2. Menyatakan bahwa penerbitan sertipikat hak atas tanah adalahkeputusan Pejabat Tata Usaha Negara;3. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Larantuka Tidakberkewenangan memeriksa dan mengadili sah atau tidak sahnyaproses penerbitan sertipikat hak milik atas tanah nomor : 551/Kelurahwan Waiwerang Kota atas nama Tergugat s/d VI;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Menerima jawaban tergugat VII untuk seluruhnya ;2.