Rp. 30.000,DIOSES oo... cece eee Rp. 50.000,Panggilan ..........0.4 Rp. 1.319.480,Meteral 0... cece Rp. 6.000,REG SKSI sicnssimsaresansns Rp. 5.000,JUMAN oe Rp. 1.410.480,Hal 3 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor 66/Pdt.G/2016/PN.Smg

Serdang Bedagai sksi melihat terdakwa SUHENDRIKalias HENDRIK sedang melangsir buah kelapa sawit milik PTPN III KebtmGunung Pamela ke dalam (satu) buah keranjang alongalong yang dipasangidiatas 1 (satu) unit sepeda motor, dimana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa SUHENDRIK alias HENDRIK tanpa izin dari pihak PTPN III GunungPamela; Bahwa saksi melihat perbuatan terdakwa tersebut bersamasama dengan rekankerja saksi yaitu saksi HARIANTO dan saksi HERMANS YAH;e Bahwa pada mulanya saksi bersamasama

Serdang Bedagai sksi melihat terdakwa SUHENDRIKalias HENDRIK sedang melangsir buah kelapa sawit milik PTPN III KebtmGunung Pamela ke dalam 1 (satu) buah keranjang alongalong yang dipasangidiatas 1 (satu) unit sepeda motor, dimana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa SUHENDRIK alias HENDRIK tanpa izin dari pihak PTPN III GunungPamela;Bahwa saksi melihat perbuatan terdakwa tersebut bersamasama dengan rekankerja saksi yaitu saksi HADRUN LANI dan saksi HERMANSY AH;Hal. 5 dari 14 hal.

Serdang Bedagai sksi melihat terdakwa SUHENDRIKalias HENDRIK sedang melangsir buah kelapa sawit milik PTPN III KebtmGunung Pamela ke dalam 1 (satu) buah keranjang alongalong yang dipasangidiatas 1 (satu) unit sepeda motor, dimana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa SUHENDRIK alias HENDRIK tanpa izin dari pihak PTPN III GunungPamela;e Bahwa saksi melihat perbuatan terdakwa tersebut bersamasama dengan rekankerja saya yaitu saksi HADRUN LANI dan saksi HARIANTO;e Bahwa pada mulanya saksi bersamasama

Saksi juga mengenal Misdi yang telahmeninggal dunia, saksi lupa tahun meninggalnya; Bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan akad nikah almarhumXXX, sehingga saksi tidak mengetahui kapan dan di mana tempatpernikahannya, siapa wali dan sksi nikahnya dan apa maskawinnya; Bahwa saksi mengetahui almarhum XXX pasangan suami isterikarena semasa hidupnya saksi melihat keduanya hidup bersamadalam satu rumah sebagai suami istri, dan masyarakat sekitarnyaHim. 5 dari 12 him.

Saksi juga mengenal Misdi yang telahmeninggal dunia, saksi lupa tahun meninggalnya;Bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan akad nikah almarhumXxXXdan almarhumah XXX, sehingga saksi tidak mengetahui kapandan di mana tempat pernikahannya, siapa wali dan sksi nikahnya danapa maskawinnya;Bahwa saksi mengetahui almarhum XxXXdan almarhumah XXXpasangan suami isteri karena semasa hidupnya saksi melihatkeduanya hidup bersama dalam satu rumah sebagai suami istri, danmasyarakat sekitarnya tidak pernah ada

tidak ada, tempat tinggal di Desa Mandikapau TimurRT.03 RW.02 Kecamatan Karang Intan, Kabupaten Banjar, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon II adalah keponakan saksi dan Pemohon suami Pemohon II bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 16 tahun yang lalu,sekitar tahun 1998 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi

Mtpe bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 16 tahun yang lalu,sekitar tahun 1998 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi tahu hari ituada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan saksi hadir saatresepsi pernikahannya ;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah dirumah orang tua Pemohon Il, dan yang menikahkan mereka adalahpenghulu yang bernama Rusni, yang menjadi wali nikahnya pamankandung/saudara

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak lakilaki dan 1 anak perempuan yang bemama: ANAK I, umur 12tahun dan ANAK Il, umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat dan Tergugat menghadapPersidangan hari ini, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat cerai Tergugat,karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejakbulan Januari 2005 mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa Sksi

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak lakilaki dan 1 anak perempuan yang bemama: ANAK I, umur 12tahun dan ANAK Il, umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat dan Tergugat menghadapPersidangan hari ini, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat cerai Tergugat,karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejakbulan Januari 2005 mulai goyah karena sening terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Sksi

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di Kelurahan Rajabasa Kecamatan Rajabasa Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalh suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugt dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan sksi

umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja bertempattinggal di Kelurahan Rajabasa Kecamatan Rajabasa Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalh suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugt dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan sksi

PA.Sbydilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 1973 di rumah orangtuaPemohon Il untuk mendapat kepastian hukum sahnya perkawinan danmengurus pemecahan sertipikat tanah ;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan dan menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXXX, dengan mas kawinuang Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah ) dengan disaksikan dua saksibernama XXXX (alm) dan XXXX (alm);Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkan, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon Il perawan ;Bahwa sksi

orangtuaPemohon Il untuk mendapat kepastian hukum sahnya perkawinan danmengurus pemecahan sertipikat tanah ;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan dan menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXXX, dengan mas kawinuang Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah ) dengan disaksikan dua saksibernama XXXX (alm) dan XXXX (alm);Hal 4 dari 11 hlm penetapan No 0869/Pdt.P/2016/PA.Sbye Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkan, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon Il perawan ;e Bahwa sksi

SAKSI , 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga tempattinggal di Jalan XXXXXX, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sksi adalahadik kandung dari Penggugat;Saksi tahu dengan Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03Nopember 2009Saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka membina rumahtangga ditempat kediaman orang tua

SAKSI Il, unur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di jalan XXXXXX, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sksi adalahadik kandung dari Penggugat;Saksi tahu dengan Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03Nopember 2009Saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka membina rumahtangga ditempat kediaman orang

telah pisah rumahsejak bulan Juni 2013 hingga saat ini, dan keduanya tidak pernah bersatukembaii;Bahwa Pemohon pernah 3 kali menjemput Termohon namun tidak berhasil,sebab Termohon tidak bersedia tinggal bersama Pemohon di Jakarta;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon sebelumpisah rumah, dan saya telah menasehati Pemohon agar bersabar, namun tidakberhasil;Bahwa Saksi beserta pihak keluarga Pemohon dan Termohon pernah 3 kaliberusaha merukunkan mereka, namun tidak berhasi, dan Sksi

pisah rumahsejak bulan Juni 2013 hingga saat ini, dan keduanya tidak pernah bersatukembaii;e Bahwa Pemohon pernah 3 kali menjemput Termohon namun tidak berhasil,sebab Termohon tidak bersedia tinggal bersama Pemohon di Jakarta;e Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon sebelumpisah rumah, dan saya telah menasehati Pemohon agar bersabar, namun tidakberhasil;e Bahwa Saksi beserta pihak keluarga Pemohon dan Termohon pernah 3 kaliberusaha merukunkan mereka, namun tidak berhasi, dan Sksi

., dan IWAN SURYANTQ SH.STP.pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Kota Blitar, SebagaiPENGGUGAT ; MelawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanTani , bertempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagai 'TERGUGAT ; Pengadilan Agamatersebut ; ++ 2 ee ee eee eeeTelah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Telah memeriksa alat alat buktitertulis ; ++ 2 ee eee eee eeeTelah mendengar keterangan sksi saksi dalampersidangan ; DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal

Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor: 3522162007680001, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Trenggalek,(Bi h BZ) jiacnscssesasnnvanncesssvennsesscansassanccussassusensscsacansanausansevanaasenesivensnsstausaeseeaeanMenimbang, bahwa selain buktibulcti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang sksi keluarga (orang dekat) masingmasing bemama :1.

Bahwa Nor Atiah binti Ipat telah menikah dengan saudara Idrus bin Dullah padatahun 1965 sebagaimana Surat Keterangan Suami Istri Nomor : 400/88/SKSI/DLTX/2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Damar Lima Kecamatan Batu Ampartanggal 10 September 2013. Dan dari hasil perkawinan tersebut mereka tidakdikaruniai keturunan;3.

tangganya, tetapi tidak berhasil.Bahwa, penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan buktibukti berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 134/02/VIII/2013 tanggal 15 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya bermeterai cukup dan diberikode P.Bahwa, disamping mengajukan surat bukti sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Sksi

secara hukum tergugat dianggap telah mengakuidalildalil gugatan penggugat atau setidaktidaknya tidak mengajukanperlawanan terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena perkara ini adalahperkara perdata khusus yang menyangkut masalah perceraian, sehingga untukmenghindari terjadinya penyelundupan hukum (rehts on dekking) makapenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti P. serta 2 (dua)orang saksi yaitu. masingmasing Sksi

, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa Mandikapau TimurRT.03 RW.02 Kecamatan Karang Intan, Kabupaten Banjar, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sudah lama ;e bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 12 tahun yang lalu,sekitar tahun 2002 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi

Abdul Sani Bin Anang Tarsad, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di di Desa MandikapauTimur RT.03 RW.02 Kecamatan Martapura Karang Intan, KabupatenBanjar, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 12 tahun yang lalu,sekitar tahun 2002 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi tahu hari ituada

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu sebagai suami isteri,namun sekarang sudah bercerai di Pengadilan Agama Stabat padabulan Juli 2017; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan sudahdikaruniai anak empat orang yang bernama (), perempuan, umur 21Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Stbtahun, ( ), perempuan, umur 18 tahun, ( ), perempuan, umur 12 tahundan (), umur 10 tahun 10 bulan; Bahwa setahu sksi anak yang pertama dan kedua sedang kulliah,sedangkan anak yang ketiga

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu sebagai suami isteri,namun sekarang sudah bercerai di Pengadilan Agama Stabat padabulan Juli 2017; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan sudahdikaruniai anak empat orang yang bernama (), perempuan, umur 21tahun, ( ), perempuan, umur 18 tahun, ( ), perempuan, umur 12 tahundan (), umur 10 tahun 10 bulan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Stb Bahwa setahu sksi anak yang pertama dan kedua sedang kulliah,sedangkan anak yang ketiga

dibawahSsumpahnya di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi hal mana keduanya telah pisah tempat tinggalHalaman 3selama satu tahun adapun sebab keduanya pisah menurut penuturanPenggugat kepada saksi dikarenakan sering bertengkar masalah Tergugatjarang pulang ke rumah dan ada wanita lain; Bahwa sepengetahuan sksi

dibawahsumpahnya di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami Isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi hal mana keduanya telah pisah tempat tinggalselama satu tahun adapun sebab keduanya pisah menurut penuturanPenggugat kepada saksi dikarenakan sering bertengkar masalah Tergugatjarang pulang ke rumah dan ada wanita lain; Bahwa sepengetahuan sksi

Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa Mandikapau TimurRT.03 RW.02 Kecamatan Karang Intan, Kabupaten Banjar, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sudah lama ; bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 38 tahun yang lalu,sekitar tahun 1976 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi

Mtpbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sudah lama ;bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 38 tahun yang lalu,sekitar tahun 1976 ;bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi tahu hari ituada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan saksi hadir saatresepsi pernikahannya ;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah dirumah orang tua Pemohon Il, dan yang menikahkan mereka adalahpenghulu

,tertanggalPebruari memberikan kuasakepadapekerjaanberalamat di Jalan Sudanco11 APENGGUGATSupriyadiKota Blitar, SebagaiMelawanumur 28 tahun, agama Islam,dipekerjaan2Swasta,Demak,bertempat' tinggal KabupatenPropinsi Jawa Tengah, sebagai*TRRGIGAT gs case assis cass coms tees eee eons aPengadilan Agamatersebut ; ++ eee eee eee eeeTelah membaca dan mempelajari berkasperkara ;5 ere e eee ee eee eeeTelah memeriksa alat alat buktitertulis 5 22 + e eee ee eee eeTelah mendengar keterangan sksi saksi dalampersidangan

tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Tergugat meninggalkan Penggugatsejak akhir Agustus 2016 sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun bahkantidak diketahui keberadaanya secara jelas; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah pernah dicari keberadaanTergugat namun Tergugat tidak ditemukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri;Saksi 2, Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersabar;Bahwa pada awal Januari 2015 terjadi lagi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat kawin lagi untuk kesekian kalinyasehingga Penggugat narahmarah dan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi yangsampai sekarang sudah berjalan + 3 tahun;Bahwa usaha damai dari keluarga tidak ada, karena Penggugatsudah tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Bahwa hal ini saksi ketahui karena sksi

Tergugat, namun Pengguat tetap bersabar; Bahwa pada awal Januari 2015 terjadi lagi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kawin lagi untuk kesekian kalinyaHal 6 dari12 Put.No.164/Pdt.G/2019/PA.Prm.sehingga Penggugat marahmarah dan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi yang sampai sekarang sudah berjalan + 3 tahun Bahwa usaha damai dari keluarga tidak ada, karena Penggugatsudah tidak mau lagi bersuamikan Tergugat; Bahwa hal ini sakksi ketahui karena sksi