Ditemukan 557 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 17/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 21 Februari 2019 — ALVI RAHAYU ALIAS ALVI
2112
  • Bahwakepentingan korban yang mewakili kepentingan masyarakat dalam perkara inikurang diperhatikan oleh Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif
    ), oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada mereka terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali mereka terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan mereka terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal(tujuan akhir) mewujudkan
Register : 06-09-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 165/Pid.Sus/2017/PN Sgr
Tanggal 21 Desember 2017 — - Penuntut Umum: MADE ASTINI, SH. - Terdakwa: Ketut Suartana Alias Nyamprut
6424
  • Nyamprut, terdakwa tidak dapat memperlihatkan ijin dari pihakyang berwenang untuk bersamasama membeli, membawa,mengkonsumsi sabusabu tersebut dan tidak sedang dalam terapy /pengobatan dokter terkait penyalah gunaan narkotika jeni sabusabu;Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2017/PN. Sor.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat keterangan saksi tersebut benar;2.
    Nyamprut, terdakwa tidak dapat memperlihatkan ijin dari pihakyang berwenang untuk bersamasama membeli, membawa,mengkonsumsi sabusabu tersebut dan tidak sedang dalam terapy /pengobatan dokter terkait penyalah gunaan narkotika jeni sabusabu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat keterangan saksi tersebut benar;3.
    Nyamprut dia tidak dapat memperlihatkan ijin dari pihak yangberwenang untuk bersamasama membeli, membawa,mengkonsumsi sabusabu tersebut dan tidak sedang dalam terapy/pengobatan dokter terkait penyalan gunaan narkotika jeni sabusabu;Bahwa Tersangka Kadek Agus Arianta Alias Jro Lembengmerupakan TO (Target Operasi) Sat Brimobda Polda Bali dan SatNarkoba Polres Buleleng yang telah dipantau beberapabulan.Bahwa saksi bersama rekanrekan Sat Brimob Polda Balimendapatkan informasi bahwa akan ada transaksi
Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 826/Pid.B / 2012 / PN-LP
Tanggal 14 Januari 2013 —
217
  • mengandungmetamfetamina;Menimbang, bahwa bersesuaian pula dengan keterangan saksi Dokter HarnekSingh yang memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan bahwaterdakwa adalah salah satu pasien saksi yang sedang menjalani perobatanketergantungan terhadap narkotika di Klinik Ketergantungan NAPZA Setia Budi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Dokter Harneck Singh sesuai puladengan medical record yang dikeluarkan oleh Klinik Ketergantungan NAPZA SetiaBudi, yang menyatakan bahwa terdakwa sedang menjalani terapy
    dan pengobatansejak bulan Januari 2011 yang dilanjutkan sampai dengan sekarang, oleh karenahasil diagnosa yang dilakukan terhadap' terdakwa adalah terdakwa mengalamiketergantungan narkoba jenis Methamphetamine;Menimbang, bahwa jenis terapy yang dilakukan oleh Dr.
Putus : 30-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1249 K/PID.SUS/2011
Tanggal 30 Januari 2012 — Ibrahim Isra als. Ibrahim Nyak
3023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • seimbang denganmemperhatikan aspek individu pelaku tindak pidana itu sendiri dan aspekkepentingan masyarakat sehingga tercapai suatu prinsip monoduailistikdalam pemidanaan artinya aspek pembinaan terhadap individu dan jugaaspek kepentingan masyarakat yang terlindungji;Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengurangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2004 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 17 September 2013 — NJOO DONY S. Bin SOENJOTO dan kawan
3020 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Misalnya keadaan pasien yang sudahketergantungan atau kecanduan narkotika, keadaan Terdakwa sakaw,sehingga dilakukan terapy, rehabilitas medis dan sosial, konseling, ataumasih pada tahap perkenalan/formula atau tahap mencobacoba narkotika,atau sudah berulang kali memakai.Hal. 8 dari 9 hal. Put.
Register : 30-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1573/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SABAR SIMAMORA
Terbanding/Penuntut Umum : FRIANTA FELIX GINTING, SH., MHum
6419
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karnanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat
Register : 29-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 2098/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Robbi Fathur Rahman
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Junaidi Lubis Alias Ijun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Erlina Damanik, S.H
2014
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Para terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal
    yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Para terdakwaakan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Para terdakwasehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yangHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 2098/Pid.Sus/2021/PT MDNmempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat(Social Defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraanmasyarakat (Social
Register : 20-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1440/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OPPON B SIREGAR, SH
2610
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa
Register : 07-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1592/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RASYIDIN LUBIS Alias RASYID
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
2014
  • dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tertanggal21 September 2021 telah mengemukakan keberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 13September 2021 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaldaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan
Register : 29-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1348/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4613
  • memperhatikansegi social justice, disamping /egal justice dan moral justice dalammengambil keputusannya serta juga mengedepankan kepentinganmasyarakat dan negara di Samping kepentingan terdakwa (individu) semata.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1348/Pid.Sus/2019/PT MDNV.Vi.VII.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana selain bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya apalagi terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli sabusabu dariBogel (DPO) sehingga anggota masyarakat lainnya akan
Register : 22-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2015/PN CBN
Tanggal 3 Juni 2015 — PIDANA: - DEDE ANDRIYANTO Bin TARI
8110
  • Kami berpendapat bahwa selama dalam masa tahanan sudah cukupsebagai shock terapy bagi klien untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) buah Tas sekolah coklat yang didalamnyaberisi :e 1 (satu) buah topi warna hitam;e 2 (dua) buah buku pelajaran;e 1 (satu) bilah senjata tajam berupa clurit yangterbuat dari besi warna silver dengan gagangterbuat dari kayu;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,
Upload : 14-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 563/PID.SUS/2016/PT-MDN
BUSTAM EFENDI PASARIBU
1714
  • telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori banding pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,serta memberikan shock terapy
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 690/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 16 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2312
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa
Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2248 K /Pid.Sus/ 2015
Tanggal 19 Nopember 2015 — CASYONO Bin BARKA;
2510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya dikatakan bahwa Terdakwaharusdilakukan terapy atau rehabilitasi secara medis dan social. Hal inipenting dilakukan untuk mencegah jangan sampai Terdakwa lebihparah.
Register : 01-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 364/PID/2017/PT SBY
Tanggal 14 Juni 2017 — ISKANDAR MUDA HARAHAP alias VANDA,dkk
2311
  • Dengan terlalu singkatnya putusan yang dijalani oleh para terdakwa tidakmenjadikan syok terapy bagi terdakwa ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 364/PID/2017/PT SBY.3.4.Karena perbuatan para terdakwa sangat merugikan saksi korban R Ayu SriHartini sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan SHM No. 1567 yangterletak di JI. Sumberpacar No. 49 RT.04 RW.04 Desa Kalirejo KecamatanLawang Kabupaten Malang yang telah menjadi atas nama R.
Register : 09-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 222/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
Terbanding/Terdakwa : DONI
3818
  • mengandung narkotika milikterdakwa Doni dengan kesimpulan adalah benar mengandungHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2021/PTMDNMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy
Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SERANG Nomor 44/Pid.B/2019/PN Srg
Tanggal 26 Februari 2019 — Ardi Bin Amir
216
  • yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa mengaku terus terang; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN SrgTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy
Register : 22-06-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 885/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 26 Januari 2017 — Penuntut Umum:
MARJUDIN DJAFAR, SH
Terdakwa:
RATNA
26258
  • h. 1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolive tanggal 13 Pebruari 2015;

    i. 1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolive tanggal 18 Mei 2015;

    Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Gunawan;

    j. 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitun menggunakan merek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy

    sertifikat merek Perfectolive NomorIDM000330708 tanggal 2 November 2011 atas nama Wijaya Gunawanalamat Jalan Terate IV Nomor 6 Rt. 003/003, Jembatan Lima, Tambora,Jakarta Barat;8) 1 (Satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 13 Pebruari 2015;9) 1 (Satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 18 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Gunawan;10) 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitunmenggunakan merek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy
    Utr.j. 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitun menggunakanmerek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy, yang berdasarkan Berita AcaraPenyitaan tanggal 2 Pebruari 2015 telah disita dari Sonny Wijaya, makadikembalikan kepada Sonny Wijaya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara;Mengingat ketentuan Pasal 191 ayat (1) dan Pasal 199 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan
    Utr.I. 1 (Satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 18 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Gunawan;j. 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitunmenggunakan merek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy,dikembalikan kepada Sonny Wijaya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari Kamis, tanggal 26 Januari 2017,oleh Joseph V.
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1542/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ERLINA DAMANIK, SH
Terbanding/Terdakwa I : AL KUSARI Alias AL
Terbanding/Terdakwa II : EKO CHANDRA SIREGAR Alias EKO
Terbanding/Terdakwa III : ANGGIAT Alias ANGGI
2711
  • yang dapat disesuaikan dalam Tuntutan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM74/TBALAI/Enz.2/06/2020 dan BerkasPerkara Penyidik Polres Tanjungbalai Nomor : BP/67/IV/2020/Narkobatanggal 24 April 2020 ;Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah
    dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal
Register : 07-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1593/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 11 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2716
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa