Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-01-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 01/Pid.Sus/2012/PN.PSP Tanggal 31 Januari 2012 — Oki Darmawan Nasution
50 — 12
50 — 12
(dua juta rupiah) di dalam Bus ALS ketikaBus tersebut berhenti di jalan rusak Aek Latong Kec.Sipirok;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dan saksidengan cara sebagai berikut: terdakwa mengambil uangdari dalam dompet yang ada di dalam tas Eva YantiNurdin ketika mobil Bus berhenti dan saat itu Eva YantiNurdin sedang turun dari dalam mobil, sedangkan tugassaksi adalah berjagajaga di pintu Bus untuk melihatlihatorang yang masuk ke dalam Bus;e Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi sebagaimanaterurai
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BLORA Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Bla Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Hal tersebut disebabkan karena Tergugatmelalaikan kewajibanya tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, uangdari hasil bekerja Tergugat sebagai buruh bangunan dinikmati sendiri olehTergugat. Setiap Penggugat meminta uang untuk kebutuhan rumah tangga,dijawab Tergugat dengan marahmarah dan meminta Penggugat untuktidak banyak menuntut. Sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.5.
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5708/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
rumah orang tua Penggugat hinggasekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak awal tahun 2020 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mau bekerja keras selalu mengandalkan kiriman uangdari
Register : 07-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 605/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 19 Maret 2013 — BURHANUDDIN ALS BURHAN BIN SAFIâÃÂÃÂI
29 — 4
29 — 4
Bahwa benar saksi melihat terdakwa datang bersama denganBurhanuddin dengan menggunakan sepeda motor jenis Suzuki Soghunwarna merah putih BM 6220 ZQ, kemudian terdakwa menerima uangdari seseorang.e Bahwa setelah menerima uang tersebut. terdakwa pergi sekiraselama 1 jam sedangkan Burhanuddin dan orang yang menyerahkanuang kepada terdakwa menunggu di depan Laundry.e Bahwa terdakwa datang kembali ke depan Laundry dan akanmenyerahkan bungkusan kertas tissue yang berisikan Narkotika kepadaorang tersebut
Bahwa benar saksi dan saksi Muhammad Saleh Mallirackmenunggu di tempat yang agak jauh dan Laundry.e Bahwa benar saksi melihat tcrdakwa datang bersama denganBurhanuddin dengan menggunakan sepeda motor jems Suzuki Soghunwarna merah putih BM 6220 ZQ, kemudian tcrdakwa menerima uangdari seseorang. Bahwa setelah menerima uang tersebut. tcrdakwa pergi sekiraselama 1 jam sedangkan Burhanuddin dan orang yang menyerahkanuang kepada tcrdakwa menunggu di depan Laundry.
Bahwa benar saksi melihat terdakwa datang bersama denganBurhanuddin dengan menggunakan scpeda motor jenis Suzuki Soghunwarna merah putih BM 6220 ZQ, kemudian terdakwa menerima uangdari seseorang.e Bahwa setelah menerima uang tersebut. terdakwa pergi sekiraselama 1 jam sedangkan Burhanuddin dan orang yang menyerahkanuang kepada terdakwa menunggu di depan Laundry.e Bahwa terdakwa datang kembali ke depan Laundry dan akanmenyerahkan bungkusan kertas tissue yang berisikan Narkotika kepadaorang tersebut
Register : 04-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 528/Pid.B/2019/PN Kdi Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
ASMIKI Alias MIKI
71 — 45
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
ASMIKI Alias MIKI
71 — 45
Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa uang yang dikirimkan oleh saksi Surianaadalah upah selama terdakwa bekerja sama saksi Suriana ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima secara langsung uangdari saksi korban namun uang yang terdakwa terima dari saksikorban secara bertahap dimana tahap 1 (pertama) yaitu sebesarRp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), tahap 2
R namun saat itu. saksi tidakmengetahui apa penyebabnya sehingga tibatiba Suriana memintauang yang telah diserahkannya kepada AsmikiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyaketerangan saksi meringankan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima secara langsung uangdari saksi korban namun uang yang terdakwa terima dari saksikorban secara bertahap dimana tahap 1 (pertama
Register : 04-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Pal Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
Praja Baginda Al. Inggel
32 — 5
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
Praja Baginda Al. Inggel
32 — 5
Inggel saatditangkap yang mengaku bahwa 1 (satu) paket plastik klip berisikristal Narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknya sendiri yangdibeli seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) menggunakan uangdari pembayaran hutang yang dilakukan oleh Suyanto Al. Yanto(berkas terpisah)dan rencana narkotika jenis shabu tersebut akandigunakan atau dikonsumsi bersamasama dengan Suyanto Al.
Register : 04-04-2012 — Putus : 21-12-2009 — Upload : 04-04-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 445/Pid.B/2009 Tanggal 21 Desember 2009 — SAHAR SULUR
57 — 5
57 — 5
Muris karena oleh terdakwadipinjamkan, apakah terdakwa menerima uangdari H. Muris saksi tidak tahu ;Bahwa sepeda motor tersebut dipinjamkan kepadaH. Muris karena hanya hubungan kerja saja dantidak hanya H. Muris saja yang mempergunakantetapi juga saksi dan Sdr. Taki Ibdar dansifatnya hanya dipinjamkan saja tidakmemberikan uang ;Bahwa sepeda motor tersebut terakhir dipegangatau. dibawa oleh Sdri. Ani, beralihnya sepedamotor dari H. Muris' kepada Sdri.
Muris karena oleh terdakwadipinjamkan, dan terdakwa tidak menerima uangdari H. Muris ;Bahwa sepeda motor tersebut dipinjamkan kepadaH. Muris karena hanya hubungan kerja saja dantidak hanya H. Muris saja yang mempergunakantetapi juga saksi dan Sdr. Yusuf dan sifatnyahanya dipinjamkan saja tidak memberikan uang ;Bahwa sepeda motor tersebut terakhir dipegangatau dibawa oleh Sdri. Ani, beralihnya sepedamotor dari H. Muris' kepada Sdri.
Register : 01-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 178/Pid.B/2016/PN Rkb Tanggal 20 Desember 2016 — -TOPAN SAPUTRA
77 — 6
77 — 6
HUSNI SAMSUL bin RAIS mampu meniualrokokrokok tersebut seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan uangdari penjualan rokokrokok tersebut dibagikan di mana Terdakwa TOPANSAPUTRA bin JAED, sdr. HAPIPI als ACE, sdr. UYUNG DRAJAT, sdr. MEDIals JAROT dan sdr. ODIH mendapat Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu ruiah),Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN. RKBsedangkan sdr.
HUSNI SAMSUL bin RAIS mampu meniualrokokrokok tersebut seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan uangdari penjualan rokokrokok tersebut dibagikan di mana Terdakwa TOPANSAPUTRA bin JAED, sdr. HAPIPI als ACE, sdr. UYUNG DRAJAT, sdr. MEDIals JAROT dan sdr. ODIH mendapat Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu ruiah),sedangkan sdr.
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 76/Pid.B/2018/PN Sgr Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
I KETUT KINDRA, SH
Terdakwa:
Nyoman Yenny Herryani
54 — 15
I KETUT KINDRA, SH
Terdakwa:
Nyoman Yenny Herryani
54 — 15
Ternyata tidak disetorkan danuangnya dipegang oleh terdakwa sendiri.Tanggal 2242016 terdakwa seharusnya menyetorkan ke KSU tabunagnnasional uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah). uangdari pembayaran kontrak gedung. ternyata tidak disetorkan danuangnya di pegang oleh terdakwa.Tanggal 2972016 terdakwa seharusnya menyetorkan ke KSU tabunagnnasional uang sebesar Rp. 15.000.000.
Register : 24-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 857/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak sekitar bulanJuni 2012, yang disebabkan karena Tergugat meminta kiriman uangkepada Penggugat, karena Tergugat sudah sering berbohong kepadaPenggugat sehingga Penggugat tidak mengabulkan permintaan Tergugat,sehingga Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karena Tergugatsebagai Kepala rumah tangga justru hanya mengandalkan kiriman uangdari Penggugat semenjak itu diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi yang baik layaknya suami
Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 902/PID.B/2015/PN.BLB Tanggal 7 Desember 2015 — Juhi Alias Abah bin Emang (alm)
34 — 3
34 — 3
bertempat di Kampung Pasir Paku RT.01/RW.10 Desa Giriasih Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat.Bahwa Terdakwa Juhi Alias Abah bin Emang (alm) ditangkap di rumahTerdakwa.Bahwa benar pada waktu Terdakwa ditangkap sedang jualan togel.Bahwa benar pada waktu Terdakwa ditangkap tidak ada perlawanan.Bahwa benar pada waktu penangkapan ditemukan barang buktiberupa ; buku,kupon togel,uang sejumlah Rp.370.000, (tiga ratustujuh puluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa mendapat keuntungan 10% dari jumlah uangdari
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN SKB Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Cabang Sukabumi
Tergugat:
HENDRA NURENDAH
61 — 9
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Cabang Sukabumi
Tergugat:
HENDRA NURENDAH
61 — 9
kreditberdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 2014.247/BNI WIRAUSAHA tanggal 02Juli 2014 (vide bukti P3) sejumlah Rp180.000.000,00 (Seratus delapanpuluh juta rupiah), dimana dalam Pasal 1 dan Pasal 8 perjanjian tersebutdiatur mengenai pokok pinjaman berikut bunganya yang harus dibayar olehPara Tergugat dengan angsuran adalah sejumlah Rp3.159.221,00 (tiga jutaseratus lima puluh sembilan ribu dua ratus dua puluh satu rupiah) per bulanselama 60 (enam puluh) bulan;Menimbang, bahwa Para Tergugat mengakui telah menerima uangdari
Register : 13-01-2014 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 242/Pid.B/2013/PN. Bi Tanggal 28 Nopember 2013 — - INDRO KUSTANTO Als. MUJI Bin PARIYO
33 — 4
33 — 4
Barangbarang tersebut dimasukkan ke dalam karung laluterdakwa keluar melalui atap tempat jalan masuk, setelah sampai di luar toko, Triyonomenelpon Agung supaya menjemput ;e Bahwa sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa bersama Triyono dan Agung pulang daritoko tersebut lalu menyimpan barangbarang di rumah Agung kemudian saksi pulang ;e Bahwa sekitar pukul 06.00 Wib Agung menelpon mengatakan bahwa barangbarangyang diambil dari toko Beryl tersebut telah dijual laku Rp 1.400.000, ditambah uangdari toko Rp
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 94/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
UDAY SYAIFUDDIN UFA als UDAY bin UMAR FARUQ
25 — 3
Merry A D, SH
Terdakwa:
UDAY SYAIFUDDIN UFA als UDAY bin UMAR FARUQ
25 — 3
kepada terdakwa MAU GADAI HP dan dijawab terdakwa AKUTAK ADA DUET lalu: saksi SALAMON mengatakan TOLONGLAH laluterdakwa bertanya PUNYA SIAPA NIH HP dijawab oleh saksi SALAMONPUNYA KAWAN , 800 ribu jak, lalu terdakwa mengatakan kepada saksiSALAMON AKU ADA 500 ribu, Besok Kau tebus dan dijawab oleh saksiSALAMON IYE, kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksiSALAMON sebesar Rp. 500.000, dan saksi SALAMON langsung menyerahkan1 (Satu) unit HP OPPO F5 warna gold kepada terdakwa, setelah menerima uangdari
Register : 12-01-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 104 /Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 13 Agustus 2012 — D BIN HS
MELAWAN
ERW BINTI AS
50 — 0
50 — 0
Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon baik dari KeluargaPemohon dan keluarga Termohon dimana masingmasing saksi saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, dimana keduanya sering bertengkar danberselisih Terus menerus karena masalah ekonomi , Termohon merasa tidakpermah lagi diberi dari gaji Pemohon,karena kebutuhan keluarga yang semakinbesar, Termohon pernah menjual HP milik anak dan juga pernah meminjam uangdari
Register : 21-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Bgi Tanggal 13 Nopember 2019 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
42 — 15
42 — 15
Tergugat sering meminta kembali pemberian Tergugat berupa uangdari Penggugat yang biasa Tergugat gunakan untuk berjudi ataumembeli minuman keras;c. Tergugat tidak menghargai dan tidak berprilaku sopan santun terhadaporangtua Penggugat dan tidak mau membantu bekerja di kebunkeluarga Penggugat untuk menambah penghasilan keluarga;.
Register : 11-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 7/PID/2021/PT YYK Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI HARTATI. SH
Terbanding/Terdakwa : Ardi Prasetya Mahardika alias Bawor bin Sandi Bedjo
135 — 42
Terbanding/Terdakwa : Ardi Prasetya Mahardika alias Bawor bin Sandi Bedjo
135 — 42
Veteran No. 23 Umbulharjo Yogyakarta dengan hargasebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), yang mana uangdari hasil penjualan tersebut sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)digunakan untuk membeli rokok, sedangkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) yang diambil dari saksi Irvan Yuliantoro digunakanuntuk makan dan membeli kebutuhan seharihari.
Register : 15-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.Srl Tanggal 17 Juni 2014 — CERAI GUGAT
47 — 39
47 — 39
perubahan gugatan yang diajukan Penggugat tidak merubahdan menambah pokok perkara dan tidak pula diajukan setelah jawaban Tergugat, makaMajelis Hakim sepakat berpendapat dapat diterima;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian pada perkara ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: a) Tergugat suka minumminuman keras dan main judi, dan b) Tergugat malas bekerja, dan kalaupun bekerja uangdari
Register : 15-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1050/Pid.B/2015/PN Blb. Tanggal 14 Januari 2016 — HERI TOHAERI Bin ATIM (ALM)
36 — 8
36 — 8
masingmasingmenggunakan 1 (satu) set kartu remi, selanjutnya kartu remi dikocok olehsalah satu pemain setelah kartu remi dikocok oleh salah satu pemainkemudian dibagikan masingmasing mendapatkan 7 (tujuh) kartu untuk setiappeserta, selanjutnya peserta yang membagi kartu membuka salah satu kartu(dikatakan tuyulnya) lalu masingmasing peserta menaruh salah satu kartu dandiletakkan dibawah dan apabila kartu yang ditaruh tersebut ternyata diambiloleh peserta berikutnya dan seri, maka peserta tersebut mendapatkan uangdari
menggunakan 1 (satu) set kartu remi, selanjutnya kartu remi dikocokoleh salah satu pemain setelah kartu remi dikocok oleh salah satu pemainkemudian dibagikan masingmasing mendapatkan 7 (tujuh) kartu untuk setiappeserta, selanjutnya peserta yang membagi kartu membuka salah satu kartu(dikatakan tuyulnya) lalu masingmasing peserta menaruh salah satu kartu dandiletakkan dibawah dan apabila kartu yang ditaruh tersebut ternyata diambiloleh peserta berikutnya dan seri, maka peserta tersebut mendapatkan uangdari
Register : 08-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 45/Pid.B/2021/PN Pbg Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUNG PRASETYA JATI, S.H.
2.RUDI WINARTI, S.H.
Terdakwa:
Edy Gunawan Bin Marwandi
105 — 15
1.AGUNG PRASETYA JATI, S.H.
2.RUDI WINARTI, S.H.
Terdakwa:
Edy Gunawan Bin Marwandi
105 — 15
.> Bahwa Benar, saksi yang melaporkan kepada pihak BNICabang Purbalingga perihal adanya peristiwa pengambilan paksa uangdari 2 (dua) unit mesin ATM BNI dari sinyal error yang muncul di sistemkomputer kantor SSI (SWADARMA SARANA INFORMATIKA) yangberkantor di PURWOKERTO.> Bahwa Benar, saksi bekerja di PT SSI sejak tahun 2000 dimanasaat sekarang menjabat sebagai FLM (First Level Maintence) yangmemiliki tugas tanggungjawab untuk mendatangi pertama kali ketika adasinyal trobel/eror yang muncul pada salah
Bahwa, pembagian tugas dalam serangkaian perbuatan pencuarianuang ATM di atas yaitu terdakwa bersama saudara Berlin Efendi (DPO)adalah sebagai eksekutor yang masuk ke dalam ATM dan mengambil uangdari mesin, sementara saudara Julianda (DPO) sebagai pengawas yangmengawasi situasi kondisi lingkungan dan saudara Purnama Aji Juanda(DPO) sebagai sopir dan yang telah menyiapkan mobil.Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Pbg Bahwa, sarana prasarana berupa obeng dan kawat terdakwa yangmenyiapkan