Melunasi cicilan bank di BRI sejumlah Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah);

2.3.

Membayar cicilan koperasi sejumlah Rp2.640.000,00 (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai petitum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar cicilan di BRI yangmasih tersisa segera dilunasi Tergugat;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melunasi cicilan di koperasiPenggugat Rekonvensi yang tinggal 4 kali bayar sejumlah Rp2.440.0000,00(dua juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon bersedia membayar cicilan koperasiatas nama Penggugat Rekonvensi dengan cicilan Rp660.000,00 (enamratus enam puluh ribu rupiah) perbulan, dan sekarang hanya tinggal 4 kalicicilan, akan tetapi Tergugat Rekonvensi/Pemohon memohon agar cicilantersebut dibayarkan sesuai tanggal cicilan tersebut;Maka beradasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut

Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia membayar cicilan Bank BRI atasnama Tergugat Rekonvensi dengan jaminan sertifikat rumah PenggugatRekonvensi tetapi Tergugat Rekonvensi membayar 8 x Rp300.000,00perbulan jumlahnya Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) danTergugat Rekonvensi memohon agar diselesaikan dengan cicilan secaracara musyawarah;3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon bersedia membayar cicilan koperasiatas nama Penggugat Rekonvensi dengan cicilan Rp660.000,00 (enamratus enam puluh ribu rupiah) perbulan, dan sekarang hanya tinggal 4 kaliHlm 18 dari 21 hlm Putusan Nomor 615/Pdt.G/2019/PA.Pykcicilan, akan tetapi Tergugat Rekonvensi/Pemohon memohon agar cicilantersebut dibayarkan sesuai tanggal cicilan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebutPenggugat Rekonvensi telah menyampaikan replik dalam Rekonpensi

Melunasi cicilan bank di BRI sejumlah Rp2.400.000,00 (dua jutaempat ratus ribu rupiah);2.3. Membayar cicilan koperasi sejumlah Rp2.640.000,00 (dua jutaenam ratus empat puluh ribu rupiah);3.

Lelaki Herman, Tergugat hanya menerima satu kali cicilan pembayaran mobil dari Tergugat II dan halmana cicilan tersebut langsung Tergugat menyerahkan kepada Penggugatpada tanggal 30 September 2014 dan seterusnya cicilan dari Tergugat IIditerima terus menerus oleh Penggugat;Tidak betul, yang betul bahwa pembayaran cicilan Tergugat II berjalan terusselama beberapa bulan dan diterima langsung oleh Penggugat, barulahTergugat pergi keluar daerah;Tidak mengetahui;Tidak mengetahui;Tidak mengetahui;Tidak

Ya betul;2.10.Ya betul tetapi telah dijual kepada Tergugat dengan cara cicilan langsungmenurut pengakuan Penggugat dan Tergugat I;Tidak mengetahui;Saya tidak mengetahui pembayaran Tergugat kepada Penggugat tetapiyang pastinya saya sebagai Tergugat II membayar cicilan pertama kepadaTergugat pada tanggal 30 September 2014. Pembayaran cicilan keduapada tanggal 31 Oktober 2014 dan pembayaran cicilan ketiga pada tanggal28 Nopember 2014 yang masingmasing diterima oleh Penggugat (H.

ratus lima puluh ribu rupiah) danesok hari Tergugat Il mengantarkan sisa pembayaran cicilan tersebut tetap!

Bahwa Tergugat Il sudah membayar uang cicilan pembelian truk pertamakepada Tergugat pada tanggal 30 September 2014, uang cicilan truk yangkedua pada tanggal 31 Oktober 2014 dan uang cicilan truk yang ketiga padatanggal 28 Nopember 2014 kepada Penggugat karena telah ada kesepakaatanantara Penggugat, isteri Tergugat dan Tergugat II pembayaran cicilan akanditerima langsung oleh Penggugat, karena sebelumnya Penggugat keberatankalau cicilan pertama diterima oleh Tergugat .

Sehingga setoran yang kedua Tergugat II langsungmembayarkan kepada Penggugat karena berdasarkan kesepakatan Penggugat,isteri Tergugat dan Tergugat II, pembayaran cicilan selanjutnya kepadaPenggugat oleh karena Penggugat keberatan cicilan yang pertama Tergugat IIdibayarkan kepada Tergugat I.

sepeda motor Honda Vario Techno warna merahtahun pembuatan 2014 Nopol : AG2613FL untuk angsuran ke 5, 6 dan 7 yangsetiap bulannya Rp.666.000, jumlah seluruhnya sebesarRp. 1.998.000,;Bahwa benar kejadian penggelapan uang setoran/cicilan milik saksi tersebut terjadisejak bulan April sampai bulan Juni 2014 bertempat di dealer motor aries motordidaerah Pare;Bahwa benar awalnya saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan pada saatsaksi akan membayar uang setoran/cicilan ke 8 diberitahu oleh saksi

EVA AFRIANFITRIANISA sebagai teler dealer yang mengantikan terdakwa bahwa saksi belummembayar uang setoran/cicilan ke 1,6 dan 7 kemudian saksi protes bahwa dirinyatidak pernah membayar cicilan/angsuran sampai telat/menunggak dan telahmembayar kepada terdakwa sambil memperlihatkan kwitansi pasar/tidakresmi yang ditanda tangani oleh terdakwa sebagai bukti pembayaran;Bahwa benar pada saat saksi membayar uang setoran/cicilan ke 5,6 dan 7 sebagaitanda terima pembayarannya diberi kwitansi pasar yang ditanda

sepeda motor Honda Revo warna merah tahunpembuatan 2012 Nopol : AG5982 FU untuk angsuran ke 20 yang setiap bulannyaRp.456.000, untuk jangka waktu selama 36 bulan;Bahwa benar kejadian penggelapan uang setoran/cicilan milik saksi tersebut terjadipada bulan April 2014 bertempat di dealer motor aries motor didaerah Pare;Bahwa benar awalnya saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan pada saatsaksi akan membayar uang setoran/cicilan ke 8 diberitahu oleh saksi EVA AFRIANFITRI ANISA sebagai teler dealer

yang mengantikan terdakwa bahwa saksi belummembayar uang setoran/cicilan ke 20 kemudian saksi protes bahwa dirinyatidak pernah membayar cicilan/angsuran sampai telat/menunggak dan telahmembayar kepada terdakwa sambil memperlihatkan kwitansi pasar/tidakresmi yang ditanda tangani oleh terdakwa sebagai bukti pembayaran;11Bahwa benar pada saat saksi membayar uang setoran/cicilan ke 20 sebagai tandaterima pembayarannya diberi kwitansi pasar yang ditanda tangani oleh terdakwadengan alasan mesin EDC nya

/konsumen PT.WOM finance cabang Kediri, adalahsebagai pembayaran angsuran/cicilan kredit sepeda motor dari 17 orang nasabah/konsumen yang didapatkan terdakwa bukan karena kejahatan, karena terdakwa tidakpernah memaksa atau menyuruh para nasabah tersebut untuk menyerahkan uangpembayaran cicilan sepeda motor dan denda dari dari 17 orang nasabah/konsumenPT.WOM finance cabang Kediri sejumlah Rp. 15.636.500, (lima belas juta enamratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah) sebagai pembayaran cicilan/

Pandan Kab, Tapanuli Tengah sebagaimana SuratPerjanjian Kredit Nomor : 0000301020769234 tertanggal 03 Maret2011 antara Tergugat Yohana Rosliana Lumbantobing dengan pihakBank Tabungan Negara Medan (BTN Medan) ditandatangani Zuchrizal.Bahwa adapun masa kredit rumah tersebut selama 15 tahun atauberakhir hingga tahun 2026, dengan cicilan sebesar Rp. 481.500,(Empat Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Lima Ratus Rupiah) per bulandan sisa pembayaran pelunasan kredit kurang lebih Rp. 26.200.000,(Dua Puluh Enam

Juta Dua Ratus Ribu Rupiah).Bahwa sejak bulan Januari 2015 Tergugat sudah tidak peduli dan tidakpernah lagi membayar cicilan rumah tersebut sehingga pihak BankTabungan Negara sempat melakukan penyegelan rumah tersebut, akantetap sebagai wujud tanggungjawabnya Penggugat tetap melakukanpembayaran cicilan rumah hingga saat ini sehingga pihak bank BTNtidak melakukan penyegelan rumah tersebut.Bahwa untuk menghindari rumah tersebut dari tangan jahil sertamenghindari kerusakan Penggugat masih tetap tinggal

Bahwa adapun masa kredit rumah tersebut selama 15 tahun atauberakhir hingga tahun 2026, dengan cicilan sebesar Rp. 481.500,(Empat Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Lima Ratus Rupiah) per bulandan sisa pembayaran pelunasan kredit kurang lebih Rp. 26.200.000,(Dua Puluh Enam Juta Dua Ratus Ribu Rupiah).3.

Bahwa sejak bulan Januari 2015 Tergugat sudah tidak peduli dan tidakpernah lagi membayar cicilan rumah tersebut sehingga pihak BankTabungan Negara sempat melakukan penyegelan rumah tersebut, akantetap sebagai wujud tanggungjawabnya Penggugat tetap melakukanpembayaran cicilan rumah hingga saat ini sehingga pihak bank BTNtidak melakukan penyegelan rumah tersebut.4.

Satu Ribu Lima Ratus Rupiah) per bulan dan sisapembayaran pelunasan kredit kurang lebih Rp. 26.200.000, (Dua Puluh EnamJuta Dua Ratus Ribu Rupiah) akan tetapi sejak bulan Januari 2015 Tergugatsudah tidak peduli dan tidak pernah lagi membayar cicilan rumah tersebutsehingga pihak Bank Tabungan Negara sempat melakukan penyegelan rumahtersebut, akan tetapi sebagai wujud tanggungjawabnya Penggugat tetapmelakukan pembayaran cicilan rumah hingga saat ini sehingga pihak bank BTNtidak melakukan penyegelan

Farhan Taufik Akbarselaku HRD Manager PT Surya Ciptadana, dimana terdakwa bertugassebagai kepala pengontrol kolektor dalam hal penagihan angsuran yangsudah melewati jatuh tempo tanggal angsuran dan Terdakwa jugamenerima uang cicilan ataupun uang pelunasan dari konsumen yangHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN Blbselanjutnya uang cicilan tersebut disetorkan kepada Kantor PT nscfinance melalui ADH/kasir.

NSC FINANCE;e Bahwa selain saksi masih ada konsumen lain yang uang pelunasanpembayaran cicilan melalui Terdakwa yang tidak disetorkan oleh Terdakwa kekas kantor PT.

NSC FINANCE sebagai kasir menyampaikankepada saksi AGUS bahwa didalam system di NSC FINANCE nama saksiAGUS belum melunasi kewajiban pembayaran cicilan sehingga BPKB saksiAGUS belum bisa diambil, kKemudian saksi DES!

Farhan Taufik Akbar selaku HRD Manager PT Surya Ciptadana, dimanaterdakwa bertugas sebagai kepala pengontrol kolektor dalam hal penagihanangsuran yang sudah melewati jatuh tempo tanggal angsuran dan Terdakwajuga menerima uang cicilan ataupun uang pelunasan dari konsumen yangselanjutnya uang cicilan tersebut disetorkan kepada Kantor PT nsc financemelalui ADH/kasir.

Surya Ciptadana, dimana terdakwa bertugas sebagai kepalapengontrol kolektor dalam hal penagihan angsuran yang sudah melewati jatuhtempo tanggal angsuran dan terdakwa juga menerima uang cicilan ataupunuang pelunasan dari konsumen yang selanjutnya uang cicilan tersebutdisetorkan kepada Kantor PT.

dikeluarkan Tim Koordinasi PNPM-Md.266. 1 ( satu ) bundel perguliran VII tanggal 19 April 2010 267. 1 ( satu ) bundel rekap data hasil kunjungan Verifikasi dan klarifikasi simpan pinjam khusus perempuan kecamatan Singkep Barat TA. 2011268. 1 ( satu ) bundel Kwitansi pembayaran dari bulan Januari s/d Desember 2008.269. 1 ( satu ) bundel Kwitansi pembayaran dari bulan Januari s/d desember 2010.270. 1 ( satu ) bundel Kwitansi pembayaran Januari 2011.271. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan

SPP desa Posek272. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Marok Tua.273. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Tinjul274. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Kuala Raya275. 1 (satu) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Desa Sungai Raya.276. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP Kelurahan Raya.277. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Sungai Buluh.278. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit

pembayaran cicilan SPP desa jagoh.279. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Sungai Harapan.280. 1 ( satu ) bundel usulan SPP Fiktif atas nama kelompok PKK Pokja 3281. 1 ( satu ) bundel usulan SPP fiktif kelompok mawar kembang desa Posek.282. 1 ( satu ) bundel usulan SPP fiktif kelompok Karya bakti desa Kuala Raya..283. 1 ( satu ) bundel usulan SPP fiktif kelompok Matahari desa Posek.

SPP desa Posek272. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Marok Tua.273. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Tinjul274. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Kuala Raya275. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Desa SungaiRaya.276. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP Kelurahan Raya.277. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Sungai Buluh.278. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran

cicilan pembayaran akan tetapi seingat saksi jumlah uangyang dibayarkan sebanyak Rp.935.000, (sembilan ratus tiga puluh lima riburupiah) untuk 1 (satu) kali pembayaran ;Bahwa Kelompok Anura 1 (pulau mas) Menitipkan cicilan SPKP (simpanpinjam Khusus perempuan) kepada saksi sebanyak 6 (enam) kali dan saksi tidakingat lagi untuk pembayaran cicilan SPKP (simpan Pinjam Khusus Perempuan)bulan keberapakah saksi bayarkan ;Bahwa Uang cicilan SPKP (simpan Pinjam Khusus perempuan) kelompokAnura (pulau mas)

Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIBahwa cicilan pinjaman SPKP (Simpan Pinjam Khusus Perempuan) olehkelompok MARKISA (Sungai Buluh) yaitu sebesar Rp.2.300.000, (dua jutatiga ratus ribu rupiah) perbulan cicilan pinjaman SPKP tersebut sudah saksibayarkan sampai bulan April 2011 dan cicilan pinjaman SPKP (Simpan PinjamKhusus Perempuan) tersebut saksi serahkan kepada Sdri. MELI ROSANI danuntuk pembayaran cicilan terakhir saksi serahkan kepada sdr.

) perbulankemudian cicilan tersebut sudah kelompok saksi bayarkan sampai bulan Desember2010 dan cicilan pinjaman SPKP (Simpan Pinjam Perempuan) tersebut saksiserahkan kepada Sdr.

SPP desa Posek272. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Marok Tua.273. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Tinjul274. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Kuala Raya275. 1 (satu) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Desa SungaiRaya.276. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP Kelurahan Raya.277. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Sungai Buluh.278. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran

Bahwa Penggugat telah melaksanakan kewajibannya sebagai pembeli yangberitikad baik dengan membayarkan booking fee dan melakukanpembayaran cicilan 19 (Semblan belas) kali kepada TERGUGAT denganrincian sebagai berikut : Booking Fee Rp. 5.000.000, (Bukti P3)> Cicilan pertama s.d cicilan ke XIV dan cicilan XVIII , XIX Rp.4.000.000, x 16=Rp. 64.000.000, (enam puluh empat juta rupiah); (Bukti P4a, P4b)> Cicilan XV s.d cicilan XVII Rp. 5.000.000, x 3 = Rp. 15.000.000.

pertama s.d cicilan ke XIV dan cicilan XVIII , XIX Rp.4.000.000, x 16=Rp. 64.000.000, (enam puluh empat juta rupiah)> Cicilan XV s.d cicilan XVII Rp. 5.000.000, x 3 = Rp. 15.000.000.

Bahwa Penggugat telah melaksanakan kewajibannya sebagai pembeli yangberitikad baik dengan membayarkan booking fee dan melakukanpembayaran cicilan 19 (semblan belas) kali kepada TERGUGAT denganrincian sebagai berikut :> Booking Fee Rp. 5.000.000, (Bukti P3);> Cicilan pertama s.d cicilan ke XIV dan cicilan XVIII, XIX Rp.4.000.000, x 16;=Rp. 64.000.000, (enam puluh empat juta rupiah);> Cicilan XV s.d cicilan XVII Rp. 5.000.000, x 3 = Rp. 15.000.000.

Bahwa Kerugian Materiil yang diderita Penggugat atas perubahan objekPPJB (akad istishna) secara sepihak oleh Tergugat adalah sebagai berikut :> Booking Fee Rp. 5.000.000,;> Cicilan pertama s.d cicilan ke XIV dan cicilan XVIII, XIX Rp.4.000.000, x 16;=Rp. 64.000.000, (enam puluh empat juta rupiah);> Cicilan XV s.d cicilan XVII Rp. 5.000.000, x 3 = Rp. 15.000.000. (limabelas juta rupiah);Total uang yang sudah dibayarkan Rp. 84.000.000, (delapan puluhempat juta rupiah);6.

pertama s.dcicilan ke XIV dan cicilan XVIII, XIX Rp4.000.000, x 16=Rp. 64.000.000, (enampuluh empat juta rupiah) dan cicilan XV s.d cicilan XVII Rp5.000.000, x 3 =Rp15.000.000.

Bahwa sekira bulan Maret 2018, terdakwa mulai bekerja di KSU KurniaJaya dan bertugas sebagai mantra yaitu yang melakukan penagihan(mengutip) uang cicilan dari nasabah yang melakukan pinjaman di KSUKurnia Jaya lalu menyetorkan uang cicilan tersebut ke kasir dan terdakwaHalaman 3 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2019/PN Mdnmenerima upah/ gaji setiap bulan sebesar Rp. 1.800.000, (Satu juta delapanratus ribu rupiah).

MARINI pencairan dana pinjaman tanggal 04 Nopember2018 sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) cicilan macet diketahultanggal 04 Desember 2018 dan sisa yang belum dibayarkan sebesar Rp.228.000, (Dua ratus dua puluh delapan ribu).5. Peminjam An. BETTY pencairan dana pinjaman tanggal 04 Nopember2018 sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) cicilan macet diketahuitanggal 04 Desember 2018 dan sisa yang belum dibayarkan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).6. Peminjam An.

SRYWARTY/SWARTY pencairan dana pinjaman tanggal05 Nopember 2018 sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) tidakdilakukan cicilan sama sekali sehingga yang belum dibayarkan sebesar Rp.720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).8. Peminjam An. HAMDAN pencairan dana pinjaman tanggal 06 Nopember2018 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tidak dilakukan cicilan samasekali sehingga yang belum dibayarkan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).9. Peminjam An.

Bahwa benar terdakwa mulai bekerja di KSU Kurnia Jaya sejak bulanMaret 2018 dan bertugas sebagai mantri yaitu yang melakukan penagihan(mengutip) uang cicilan dari nasabah yang melakukan pinjaman di KSUKurnia Jaya lalu menyetorkan uang cicilan tersebut ke kasir. Bahwa benar terdakwa menerima upah/ gaji setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Bahwa benar selain mengajukan pinjaman fiktif, terdakwa jugamenggelapkan uang angsuran/ cicilan nasabah, yang seharusnya uangtersebut disetorkan kepada kasir KSU Kurnia Jaya tetapi malah digunakanoleh terdakwa.

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2019, Tergugat kembali menerima sejumlahuang dari Penggugat dan akan diberikan/dipinjamkan lagi ke atas namaRAISA sejumlah Rp. 5.000,000, dan perjanjian pengembalian dengan caracicil selama 10 bulan atau sebesar Rp. 750.000, , akan tetapi yang Tergugatbayarkan hanya 8 kali cicilan, maka sisa cicilan Tergugat masih tersisa Rp.1.500.000, atau dua kali cicilan;.

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2019, kembali Tergugat meminta uang kePenggugat dan akan diberikan/dipinjamkan lagi ke atas nama TITA sebesarRp. 5.000.000, dengan janji akan di cicil sebesar Rp. 750.000, atau selama10 bulan cicilan. Dan ternyata Tergugat masih ada kekurangan pembayaransebesar Rp. 1.500.000, atau masih tersisa 2 bulan cicilan;.

Dan Tergugat baru melakukanHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 159/PDT/2021/PT BTN10.11.12.13.14.cicilan selama 6 bulan dan masih tersisa sebesar Rp. 3.000.000, atau empatbulan cicilan lagi;. Bahwa pada tanggal 24 april 2019, Penggugat kembali memberikan uangsebesar Rp 5.000.000, atas permintaan Tergugat untuk dipinjamkan atasnama RARA.

Raya Aria Wangsakara, Depan Pasar Gudang No. 11 TigaRaksa Tangerang, atas permintaan Tergugat dan Tergugat berjanji untukmengembalikan uang pembelian emas tersebut secara mencicil sebesar Rp.6.500.000, selama 10 bulan, akan tetapi Tergugat hanya melakukanpembayaran cicilan selama 4 bulan cicilan, maka Tergugat seharusnya masihpunya kewajiban pembayaran selama 6 bulan atau sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 06 Juli 2019 Penggugat kembali membelikan 10

cicilan.

RW.012, Kelurahan Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, yang dibeli pada tahun 2008 dengan Sertifikat HakMilik Nomor 06430, Nomor 06431 dan Nomor 06432.(5) 1 (Satu) unit rumah yang terletak di Jalan Kavling FlamboyanCluster Rose Garden Kav XI, Kelurahan Cipadung Kidul, KecamatanPanyileukan, pada bulan Juni 2018 dijual oleh Tergugat sebesar Rp.395.000.000, (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).(6) Hasil usaha properti Pihak Kesatu dan Pihak Kedua berupa :6.1.Penerimaan setoran cicilan

Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXXb. Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXXc. Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXXd. Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXXe. Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXX6.2.Penerimaan setoran cicilan rumah yang terletak di Komplek RoseGarden Residence Kelurahan Cisaranten Kulon, KecamatanArcamanik, Kota Bandung yaitu :a. Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXXb.

Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXX6.3.Penerimaan uang kontrakan setiap bulan untuk 3 (tiga) unit rumahyang terletak di Kiastra Manggala No. 25 Kav. 2, RT. 004 RW. 012,Kelurahan Baleendah Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.(7) Hutanghutang Pihak Kesatu dan Pihak Kedua yaitu :a. Hutang pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) lebih kurangsejumlah Rp.150.000.000,00 dengan jaminan SK Pegawai tetapPenggugat.b. Hutang pada kartu kredit Mandiri sejumlah Rp. 4.901.324,00c.

Penerimaan setoran cicilan rumah yang terletak di KampungMunggang RT.0O3 RW.13, Desa Mekargalih, KecamatanJatinangor Sumedang yaitu :a.1.Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXxX.a.2.Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXxX.a.3.Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXxX.a.4.Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXX.a.4.Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXXb.

Penerimaan setoran cicilan rumah yang terletak di Komplek RoseGarden Residence Kelurahan Cisaranten Kulon, KecamatanArcamanik, Kota Bandung yaitu :b.1.Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXX.b.2.Setoran cicilan atas nama XXXXXXXXXc. Penerimaan uang kontrakan setiap bulan untuk 3 (tiga) unitrumah yang terletak di Kiastra Manggala No. 25 RT.004 RW.012,Kelurahan Baleendah Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung.Him. 5 dari 9 hlm.Akta Perdamaian No.403/Pdt.G/2018/PA.

JOHANESPANDARONDA namun baru membayar cicilan 3 (tiga) bulan Terdakwa tidak bisamencicil yaitu sejak bulan Maret 2016 (cicilan ke 5, 6 dan 7) maka kemudian pihakkoperasi (saksi Steven) menemui Terdakwa untuk menanyakan cicilan tersebut, laluTerdakwa kepada saksi Steven menjelaskan bahwa uang pinjaman tersebut dipergunakan oleh kakanya, yaitu saksi Afrianti Raulina/Lina dengan alasan karenadalam pinjaman tersebut Terdakwa hanya diminta tolong oleh saksi AfriantiRaulina/Lina (hanya dipinjam nama atau

pada point 5 (lima)menerangkan bahwa jaminan tersebut benar benar adalah milik saya(Terdakwa) dan tidak ada sengketa dengan pihak lain, sehingga atas haltersebut pihak koperasi mearasa percaya dan akhirnya permohonan pinjamnsebesar Rp11.000.000, dan sebesar Rp.30.000.000, dfisetujui oleh pihakkoperasi.Bahwa setelah Terdakwa membayar cicilan pinjaman tersebut sebanyak 4bulan ternyata bulan berikutnya sebanyka 3 kali cicilan Terdakwa tidakmembayar cicilan tersebut, maka kemudian pihak koperasi mendatangiTerdakwa

Bahwa setelah Terdakwa membayar cicilan pinjaman tersebut sebanyak 4bulan ternyata bulan berikutnya sebanyka 3 kali cicilan Terdakwa tidakHalaman 16 dari 32 Putusan Pidana Biasa Nomor 937/Pid.B/2016/PN Bibmembayar cicilan tersebut, maka kemudian pihak koperasi mendatangiTerdakwa dan menanykan cicilan tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa dan istrinya yaitu saksi Mery menerangkan bahwauang pinjaman tersebut sebenarnya bukan pinjaman Terdakwa akan tetapipinjaman atas nama saksi Apriyanti, sedangkan Terdakwa

5 (lima) menerangkan bahwa jaminantersebut benar benar adalah milik saya (Terdakwa) dan tidak ada sengketadengan pihak lain, sehingga atas hal tersebut pihak koperasi merasa percayadan akhirnya permohonan pinjamn sebesar Rp11.000.000, dan sebesarRp.30.000.000, dfisetujui oleh pihak koperasi.Bahwa setelah Terdakwa membayar cicilan pinjaman tersebut sebanyak 4bulan ternyata bulan berikutnya sebanyka 3 kali cicilan Terdakwa tidakmembayar cicilan tersebut, maka kemudian pihak koperasi mendatangiTerdakwa

Bahwa benar setelah Terdakwa membayar cicilan pinjaman tersebut sebanyak 4bulan ternyata bulan berikutnya sebanyka 3 kali cicilan Terdakwa tidak dapatmembayar cicilan tersebut, maka kemudian pihak koperasi mendatangi Terdakwadan menanyakan cicilan tersebut. Bahwa benar kemudian Terdakwa dan istrinya yaitu saksi Merry menerangkanbahwa uang pinjaman tersebut sebenarnya bukan pinjaman Terdakwa akantetapi pinjaman atas nama saksi Apriyanti, sedangkan Terdakwa hanya dipinjamaplikasinya.

Amri dengan maksud untuk menagihcicilan tersebut;Bahwa untuk meyakinkan saksi terdakwa mengaku kenal dengan HeriMunthe yang sebelumnya menagih cicilan dari saksi dan terdakwa jugamengatakan Heri Munthe telah berhenti bekerja di UD.

Amri menemui saksidengan maksud menagih cicilan tersebut sehingga saksi merasa herandan menjelaskan telah membayar cicilan kepada seorang lakilakibernama Budi Munthe sambil memperlinatkan kwitansi pembayarannamun oleh Jajang mengatakan kwitansi tersebut palsu dan terdakwabukan karyawan UD.

Amri;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi dan mengaku sebagai anggota UD.Amri dengan maksud untuk menagih cicilan tersebut;Bahwa untuk meyakinkan saksi terdakwa mengaku kenal dengan HeriMunthe yang sebelumnya menagih cicilan dari saksi dan terdakwa jugamengatakan Heri Munthe telah berhenti bekerja di UD.

Labuhan Batu Utara dansetelah bertemu dengan Edy Syahputra dan Ningsihwati, lalu terdakwamengatakan hendak mengutip pembayaran cicilan TV dan Kulkas danuntuk meyakinkan Edy Syahputra dan Ningsihwati, terdakwamengatakan bekerja di UD.

Kemudian Kasir membuatkan aplikasisetoran dan untuk penempatan dari cicilan kredit tersebut dilakukan sendirioleh Terdakwa dan dilihat sendiri oleh saksi RABIATUL ADAWIYAH. SaksiRABIATUL ADAWIYAH ada menanyakan perihal penempatan cicilan kredittersebut pada Terdakwa dan Terdakwa menerangkan, Aman tu, Buk. AkhirBulan tunggakan cicilan kredit dari pegawai M. Djamil akan selesai. ItuTanggung jawab saya.

/PN.Pdg.Sedangkan mekanisme pembayaran cicilan kredit pegawai RSUP M. DJAMILPadang pada PT. BPR CAHAYA NAGARI Sawahlunto tersebut, yaituberdasarkan surat perjanjian kerjasama, cicilan kredit disetorkan olehBendahara gaji RSUP M. DJAMIL Padang melalui rekening namun karenasering terjadi keterlambatan, maka terdakwa menjemput cicilan kredittersebut ke RSUP M.

/PN.Pdg.menerangkan agar tidak usah dilakukanpemotongan gaji terhadap cicilan kredit daripegawai yang melakukan perpanjangan kredittersebut dan cicilan kredit dari pegawai RSUP.M. Djamil Kota Padang tersebut, Sdra YUDRIBULFIA yang menyetorkan ke PT.

BPR Cahaya NagariSawahlunto dan kemana posting cicilan kredit/pelunasan kredit tersebut terdakwa tidak tahu.Bahwa benar karena banyak kredit yang menunggakmaka cicilan pelunasan para debitur tersebutdimasukkan kedalam cicilan yang menunggak dansaat itu posisi PT. BPR CAHAYA NAGARI Sawahluntodengan NPL kredit kelompok pada RSUP. M.

Bahwa Pihak Kedua selanjutnya akan menyanggupi pembayaran sisakewajiban/hutang sebesar Rp. 3.126.375.000, (tiga milyar seratus dua puluhenam juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dalam bentuk pembayarancicilan sebanyak 8 (delapan) kali pembayaran cicilan, dimana besarnyajumlah pembayaran cicilan disanggupi minimal sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut :3.1.

Pembayaran cicilan ke1 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada saatpenandatangan dari Akta Perdamaian ini olen ParaPihak (Pihak Kedua telah membayar pada tanggal 18 Juni 2019sebesar tersebut di atas);3.2. Pembayaran cicilan ke2 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 25 Juli 2019;3.3. Pembayaran cicilan ke3 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 23 Agustus 2019;3.4.

Pembayaran cicilan ke4 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 25 September 2019;3.5. Pembayaran cicilan ke5 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 25 Oktober 2019;3.6. Pembayaran cicilan ke6 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 25 Nopember 2019;3.7. Pembayaran cicilan ke7 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 23 Desember 2019;3.8.

Pembayaran cicilan ke8 Rp. 326.375.000, ( tiga ratus dua puluhenam juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 23Januari 2020;4. Bahwa Pembayaran cicilan sebagaimana tersebut di angka 3 di atasdilakukan oleh Pihak Kedua dalam bentuk transfer ke rekening dari PihakPertama yaitu di BCA Menara Bidakara No. Rek. 4503081299 an. PT.Brenntag.5.

Bahwa Pihak Kedua wajib melakukan pembayaran sesuai denganperincian cicilan yang disebut pada angka 3 dari Akta Perdamaian ini,apabila Pihak Kedua tidak melaksanakan isi dari Akta Perdamaian (Akta vanVergelijk) maka berlakulah ketentuan sebagaimana yang diatur di dalamPasal 130 HIR/154 RBg dan ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008.Demikianlah Akta Perdamaian (Akta van Vergelijk) ini dibuat dengan kesadaranpenuh dan tanpa tekanan.Halaman 3 Akta Damai Nomor 94/Pdt.G/2019/PN SdaSidoarjo, 20 Juni 2019PIHAK

A 1670 KB mulai tanggal 1 November 2009 sampai dengan 1 Juli2010 atau selama 10 (sepuluh) bulan, sedangkan cicilan bulan Agustus 2010 sampai dengansekarang belum dibayarkan.5 Bahwa Terdakwa dan Saksi3 (istri Terdakwa) tidak sanggup membayar cicilan karenakeadaan ekonominya sehingga menunggak sampai sekarang tidak membayar cicilan kepada PT.Oto Multiartha.6 Bahwa pada tanggal 9 Juni 2010 Terdakwa membutuhkan uang, sehingga Terdakwamenggadaikan mobil Daihatsu Xenia wama silver metalik Nopol.

mobil tersebut,namun Saksi4 pernah menyuruh Saksi5 untuk membayar cicilan mobil tersebut selama 2 (dua)bulan ke leasing PT.

A 1670 KB mulai tanggal 1November 2009 sampai dengan Juli 2010 atau selama 10 (sepuluh) bulan,sedangkan cicilan bulan Agustus 2010 sampai dengan sekarang belumdibayarkan.4 Bahwa benar Terdakwa dan Saksi3 (istri Terdakwa) tidak sanggupmembayar cicilan karena keadaan ekonominya sehingga menunggak sampaisekarang tidak membayar cicilan kepada PT.

A 1670 KB mulai tanggal 1November 2009 sampai dengan 1 Juli 2010 atau selama 10 (sepuluh) bulan,sedangkan cicilan bulan Agustus 2010 sampai dengan sekarang belumdibayarkan.4 Bahwa benar Terdakwa dan Saksi3 (istri Terdakwa) tidak sanggupmembayar cicilan karena keadaan ekonominya sehingga menunggak sampaisekarang tidak membayar cicilan kepada PT.

., kantor cabang Jember sebesar Rp. 165.000.000,- cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000,- dan hutang kepada Eko Soedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000,- dengan cicilan perbulan sebesar Rp. 1.600.000,- sampai tahun 2017 adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut pada diktum rekonpensi angka 2 dan 3 di atas, Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (satu perdua) bagian;5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk masing-masing membayar 1/2 (satu perdua) bagian dari cicilan hutang bersama pada diktum rekonpensi angka 3 di atas;7. Menetapkan Penggugat (TOETIK WARNI binti SETYO SISWANDI) sebagai pemegang hak asuh anak bernama WALI NIKAH yang lahir di Surabaya 13 Maret 1997 (18 Tahun);8.

., kantor cabang Jember sebesar Rp. 165.000.000,cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000, dan hutang kepada EkoSoedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000, dengan cicilanperbulan sebesar Rp. 1.600.000, sampai tahun 2017 adalahhutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut padadiktum rekonpensi angka 2 dan 3 di atas, Penggugat dan Tergugatmasingmasing berhak mendapatkan 2 (satu perdua) bagian;5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk masingmasingmembayar % (satu perdua) bagian dari cicilan hutang bersamapada diktum rekonpensi angka 3 di atas;7. Menetapkan Penggugat (PEMBANDING) sebagai pemegang hakasuh anak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDINGyang lahir di Surabaya 13 Maret 1997 (18 tahun);8.

Bahwa sebagai dasar pemberian kredit tersebut pada tanggal, 10 Juni 2009,antara Penggugat dan Tergugat menandatangani Perjanjian Kredit dihadapan Notaris Soentoro, SH Notaris di Balikpapan dan terbit aktaPerjanjian Kredit Nomor 6, dimana dalam perjanjian tersebut disepakatibeberapa hal diantaranya, besarnya pagu kredit, jangka waktu, danbesarnya cicilan perobulan yang ditetapkan oleh Tergugat, yang menjadikewajiban Penggugat setiap bulannya,termasuk besarnya suku bungaKredit dan kondisikondisi lain

Dengan adanya permintaan cek giro kosong oleh Tergugat ini,Penggugatmerasa ada yang tidak beres terhadap managemen Bank Tergugat, karenatidak lazim dalam pembayaran cicilan kredit, Pihak bank langsung memintajaminan cek, pada hal nilai jaminan Ruko yang di pegang oleh TergugatHal. 2 dari 14 hal. Put.

yaitu pada pembayaran cicilan bulan Juni 2010, timbulpermasalahan, ditangan Tergugat tersisa cek giro kosong yang belum terisitanggal dan nilai nominal, dan tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat, Tergugat merubah secara sepihak tanggal jatuh tempo cicilanyang sebelumnya jatuh tempo setiap tanggal 10, dirubah menjadi tanggal29, dan nilai cicilan pun dirubah yang sebelumnya sebesar Rp11.071.831dirubah menjadi Ro11.100.000,00 terdapat selisi Rp30.000,00 dalam setiaptagihan.

Penggugat,danmeminta agar penagihan cicilan melalui kKliring cek giro Penggugat,dilakukan sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor 6 sebagaimana yang telahdisepakti bersama, atas keberatan tersebut Tergugat berjanji akanmemperbaikinya, namun ternyata permintaan Penggugat tersebut tetaptidak di indahkan,dan kesalahan tersebut tetap saja tidak diperbaiki;Kejadian yang sama diulangi lagi olen Tergugat pada periode cicilan, Juli,Agustus dan September 2010, karena kliring dilakukan oleh Tergugat diluarketentuan

jatuh tempo cicilan pada tanggal, 10 sebagaimana dalamperjanjian kredit Nomor, sementara dana Penggugat tidak tersedia padasaat itu, mengakibatkan cek giro Penggugat ditolak dan PerusahaanPenggugat mendapatkan Surat Peringatan sebanyak tiga kali dan akhirnyaPerusahan Penggugat dimasukan dalam Daftar Hitam Bank Indonesia, danrekening Giro perusahaan Penggugat atas nama CV.

Untukjangka waktu selama 4 ( empat ) tahun, dengan cicilan sebesarRp 6.625.000, ( Enam Juta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah ) perunit kendaraan.

Aang tetapi setelah 3 (tiga) bulan saksi mengetahuinya;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan langsung dengan terdakwa;Bahwa saksi tidak berkewajiban untuk menagih cicilan mobil tersebut padaterdakwa namun saksi berkewajiban menagih cicilan tersebut padaHj.

Pro Mitra Finance datangke rumah saksi dengan tujuan mau menagih cicilan;Bahwa Saksi membayar cicilan mobil tersebut baru 1 (satu) kali dan cicilanyang ke 2 (dua) uang dari terdakwa;Bahwa terdakwa tidak meneruskan membayar cicilan mobil tersebut denganalasan terdakwa sedang berada di Riau;Bahwa saksi tidak tahu kalau mobil tersebut telah disewakan terdakwa padaSdr.

Untukjangka waktu selama 4 ( empat ) tahun, dengan cicilan sebesarRp 6.625.000, ( Enam Juta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) per 1unit kendaraan Sehingga cicilan pembayaran semuanya sebesarRp 13. 250.000, ( Tiga belas Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).Bahwa saksi Saksi H. AANG bersama dengan istrinya saksi (Hj.

Untukjangka waktu selama 4 ( empat ) tahun, dengan cicilan sebesarRp 6.625.000, ( Enam Juta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah)per 1 unit kendaraan Sehingga cicilan pembayaran semuanya sebesarRp 13. 250.000, ( Tiga belas Juta Dua Rams Lima Puluh Ribu Rupiah). Bahwa saksi Saksi H. AANG bersama dengan istrinya saksi (Hj.

Terdakwa menikah dengan anak saksi yang ke3 (ke tiga); Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena perbuatan yang didugadilakukan oleh terdakwa RETNO ALFIANTO alias RETNO, dimana Terdakwadiduga melakukan perbuatan penggelapan atas uang saksi yang terjadi di DesaKalukubula Kec.Sigi Biromaru Kab.Sigi pada hari dan tanggal yang tidak saksiingat lagi, yakni sekitar bulan Juli 2014 sampai dengan bulan Desember 2015; Bahwa Terdakwa menggelapkan uang cicilan mobil saksi, mobil jenis ToyotaAvansa

bukti pembayaransetoran cicilan mobil; Bahwa Terdakwa pernah berjanji akan mengganti uang saksi tersebut, namunkarena sudah lama menunggu + 1 (Satu) tahun tidak ada itikad baik dari terdakwauntuk menepati janjinya, maka pada bulan Desember 2018 saksi melaporkanterdakwa pada polisi; Bahwa sebelumnya saksi membayar langsung cicilan mobil tersebut kepadasaudara KISMAN, namun karena tempat tinggal saksi jauh, yakni di Desa ToroKec.Kulawi, maka saksi mempercayakan uang cicilan mobil tersebut kepadaterdakwa

akan mengganti uang saksi YOSEP TOKENAtersebut, namun karena sudah lama menunggu + 1 (Satu) tahun tidak ada itikadbaik dari terdakwa untuk menepati janjinya, pada bulan Desember 2018 saksiYOSEP TOKENA melaporkan terdakwa pada polisi; Bahwa, sebelumnya saksi YOSEP TOKENA membayar langsung cicilan mobiltersebut kepada saudara KISMAN, namun karena tempat tinggal saksi YosepTokena di Desa Toro Kec.Kulawi, maka saksi YOSEP TOKENA mempercayakanuang cicilan mobil tersebut kepada terdakwa yang berdomisili

terdakwa dan saudara Kisman berada diPalu, untuk itu saksi Yosep Tokena menitipkan uang cicilan mobil tersebut kepadaterdakwa untuk diteruskan kepada saudara Kisman;Menimbang, bahwa saksi Yosep Tokena mempercayai kalau uang cicilan mobiltersebut telah sampai kepada saudara Kisman karena terdakwa telah memberikanbukti kwitansi penyetoran yang ditanda tangani oleh saudara Kisman;Menimbang, bahwa saksi Yosep Tokena baru mengetahui uang cicilan tersebuttidak disetorkan oleh terdakwa kepada saudara Kisman

Namun 15 (lima belas) kali/oulan kemudian barudiketahui kalau uang cicilan tersebut tidak disetorkan kepada saudara Kisman;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan uang cicilan mobil milik saksiYosep Tokena tersebut untuk keperluan seharihari terdakwa dan keluarganyasehingga saksi Yosep Tokena mengalami tunggakan pada pembayaran cicilan mobildan mengalami kerugian sebesar Rp.33.150.000, (tiga puluh tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa terdakwa melakukan perbuatan yang dilakukannya

cicilan satu unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnabiru putih Nopol B 6711 PVG; .

Bahwa terdakwa dalam pembiayaan sepeda motor tersebut seharusnyasetiap bulannya terdakwa berkewajiban membayar cicilan sebesar Rp.612000,(enam ratus dua belas ribu) selama 24 bulan, dan terdakwa barumemenuhi kewajibannya tersebut sebanyak 6 (enam) kali cicilan, danmembayar uang DP sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa dilaporka ke Polres Jakarta Timur untukdiproses lebih lanjut; ~ Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Tim.Bahwa saksi membenarkan

B 6711 PVG tersebutkepada Sdr.HELUS KUNCORO sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dengan tanpa sepengetahuan PT.CS Finance;e Bahwa terdakwa dalam pembiayaan sepeda motor tersebut seharusnyasetiap bulannya terdakwa berkewajiban membayar cicilan sebesarRp.612.000,(enam ratus dua belas ribu) selama 24 bulan, dan Terdakwabaru memenuhi kewajibannya tersebut sebanyak 6 (enam) kali cicilan,dan membayar uang DP sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Halaman 6 dari 15 halaman Putusan

B 6711 PVG tersebut; Bahwa terdakwa dalam pembiayaan sepeda motor tersebut seharusnyasetiap bulannya terdakwa berkewajiban membayar cicilan sebesar Rp.612000,(enam ratus dua belas ribu) selama 24 bulan, dan terdakwa barumemenuhi kewajibannya tersebut sebanyak 6 (enam) kali cicilan, danmembayar uang DP sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa samapai saat ini sepeda motor dan orang yang menggadainyayaitu Sdr.HELUS KUNCORO tidak pernah ditemukan, dan sdr.HELUSKUNCORO juga tidak pernah memenuhi

kewajibannya untuk melanjutkanmembayar cicilan atas pembiayaanSepeda motorSuzuki Satria FU 150SCD warna biru putih No.Pol.