Sati, dan tidak ada lagimempunyai ahli waris yang lainnya selain Pemohon dan saudara saudaranya tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk kepentingan proses pengambilan tabungan haji diBank Mandiri Kantor Cabang Kupang;2. Amrina binti Munir, di bawah sumpahnya telah meberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama Nurhayati bintiAmsah St.

Nurhayati dengan Janewar mempunyai anak 6 orang; Bahwa saksi tahu saudara Pemohon telah memberi kuasa kepadaPemohon untuk mengajukan permohonan Penetapan ahli waris kePengadilan Agama; Bahwa setahu saksi Pemohon dan saudara saudaranya tersebutadalah ahli waris dari Nurhayati, dan tidak ada lagi mempunyai ahli warisyang lainnya selain Pemohon dan saudara saudaranya tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk kepentingan proses pengambilan tabungan haji diBank

Nurhayati binti Amsah St.Sati, Tabungan Haji Mandiri diBank Mandiri Cabang Kupang;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Muharram 1438 Hijriyah, olen kami Kastel Bahri, SH.sebagai Ketua majelis, Dra. Hj. Erni Mutiara dan Bustanuddin Bahar, S.

;Benda BergerakSebuah truk Merek Mitsubishi tahun 1981, berwarna kuning Nopol P 8759 SK;sebuah Bam Truk Merek Rino tahun 1997 warna merah Nopol P 8799 Qn;Sebuah Mini Truk Daihatsu tahun 1981 warna Biru muda Nopol P 9282 PO,Sebuah sepeda motor merk Honda GL tahun 2003 warna Hitam Nopol P5060 TH;Perabot Rumah tangga berupa Televisi, Kulkas dan Kompor, Tabungan diBank sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah);Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jember

Serut,Kecamatan Panti Kabupaten Jember dengan batasbatas :Utara : Tanah ....Timur :tahan P. ....Selatan : jalanBarat : Tanah ....m.Benda Bergerake Sebuah truk Merek Mitsubishi tahun 1981, berwarna kuning Nopol P 8759 SK;e sebuah Bam Truk Merek Rino tahun 1997 warna merah Nopol P 8799 Qn;e Sebuah Mini Truk Daihatsu tahun 1981 warna Biru muda Nopol P 9282 PO,e Sebuah sepeda motor merk Honda GL tahun 2003 warna Hitam Nopol P5060 TH.e Perabot Rumah tangga berupa Televisi, Kulkas dan Kompor, Tabungan diBank

;Selatan : jalan;Barat : Tanah .... m.Benda Bergerake Sebuah truk Merek Mitsubishi tahun 1981, berwarna kuning Nopol P 8759 SK;e sebuah Bam Truk Merek Rino tahun 1997 warna merah Nopol P 8799 Qn;e Sebuah Mini Truk Daihatsu tahun 1981 warna Biru muda Nopol P 9282 PO,11e Sebuah sepeda motor merek Honda GL tahun 2003 warna Hitam Nopol P5060 TH;e Perabot Rumah tangga berupa Televisi, Kulkas dan Kompor, Tabungan diBank sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah) ;Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon

bernamaRita Herawati ;Menimbang, bahwa Saksi CHRISTINE KUSUMAWATI SANTOSO,yaitu saksi ke 1 Penggugat pada pokoknya menerangkan sejak tahun 1998saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan sepengetahuan saksi pada tahun 1998 Penggugat danTergugat dua kali bertengkar dan saksi pernah melihat pelipis dan hidungPenggugat berdarah karena dipukul oleh Tergugat dan saksi juga mengetahuiadanya perselingkuhan Tergugat dengan Dian teman kerja Tergugat dulu diBank

oleh Tergugat bahkan terjadi pemukulan;Menimbang, bahwa Saksi CYRILLA DEWI SRI WULANDAR, yaitusaksi ke 3 Penggugat pada pokoknya menerangkan saksi tahu Penggugatdan tergugat sebagai suami isteri karena pernah tinggal bertetangga diPerumahan Jambusari dan saksi juga mengetahui 2 atau 3 kali Penggugatdan Tergugat bertengkar dan dari Penggugat saksi mengetahui bahwapenyebab pertengkaran adalah karena Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Dian yang dulu adalah teman satu kantor Tergugat diBank

tangga antaraPenggugat dan Tergugat bermasalah sewaktu Penggugat hamil anaknyayang kedua pada sekitar bulan April 1995 waktu ada pemilu Penggugat danTergugat datang kerumah saksi dan mereka bertengkar dan saksi tegurdengan mengatakan Cok jangan berantem disini kayak gitu saya malu kalaudi dengar tetangga dan akhirakhir ini saksi juga mengetahui Penggugat danTergugat berantem karena masalah keuangan dan orang ketiga dimana Ucokadik saksi mempunyai wanita lain namanya Dian teman sekantornya dulu diBank

Kendal dirugikan secara morilmengakibatkan nama baik yang tercemar karena penggunaaan surat outentik palsuberupa Kartu tanda penduduk yang telah disalahgunakan untuk pembuatan rekening dibank sedangkan secara material sebesar Rp. 70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah) yangdialami oleh pemerintah Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana Pasal 264ayat (2) KUHP SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SUNARTO Als ATO Bin ABDUL JALIL, pada hari Selasa tanggal17 Maret 2015 sekira pukul 13.00 wib, atau setidaktidaknya

Kendal dirugikan secara morilmengakibatkan nama baik yang tercemar karena penggunaaan surat outentik palsuberupa Kartu tanda penduduk yang telah disalahgunakan untuk pembuatan rekening dibank sedangkan secara material sebesar Rp. 70.000, ( tujuh puluh riburupiah) yang dialami oleh pemerintahw Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana Pasal 263ayat (2) KUHPMenimbang bahwaterdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksud dari dakwaanPenuntut Umum, serta tidak akan mengajukan keberatan

Saksi ARIF SETIAWAN Bin SUWARNO.e Bahwa saksi adalah anggota Polres yang melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa dicurigai telah mempergunakan KTP palsu, pada hari Selasa tanggal 17Maret 2015 sekira pukul 13.00 Wib di Kantor Bank BRI unit Nolokerto Kaliwungu ;e Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi dari pihak Constomer Service diBank BRI Unit Nolokerto Kaliwungu, bahwa ada calon nasabah yang didugamempergunakan KTP palsu, selanjutnya saksi langung menuju lokasi unit BRItersebut.e

denganmempergunakan KTP dengan nama REDHY AL YUDIN.Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa SUNARTO als ATO Bin ABDULJALIL telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah menggunakan Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu denganNIK : 3324080503850008 atas nama DODI GUNAWAN, dan juga menggunakan KTPpalsu dengan NIK: 3324071001850009 atas nama REDHY ALYUDIN untuk membuatrekening di Bank pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 13.00 Wib diBank

Ato Bin Abdul Jalil dan10barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut dibawah ini :Bahwa benar terdakwa telah menggunakan Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu denganNIK : 3324080503850008 atas nama DODI GUNAWAN, dan juga menggunakan KTPpalsu dengan NIK: 3324071001850009 atas nama REDHY ALYUDIN untuk membuatrekening di Bank pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 13.00 Wib diBank BRI Unit Nolokerto Kec. Kaliwung, Kab.

orang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapisejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkan tidak rukun lagi; Bahwa saksi Ssering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak mau membayar angsuranhutang di Bank dan Tergugat suka mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui tentang hutang Penggugat dan Tergugat diBank

Kelurahan Matali Sampai berpisah; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat di karuniai anak 2(dua) orang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapisejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkan tidak rukun lagi; Bahwa saksi Ssering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak mau membayar hutang diBank

dan Tergugat suka mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui tentang hutang Penggugat dan Tergugat diBank; Saksi pernah melihat Tergugat mabuk; Bahwa sudah ada penasihatan dari pihak keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahsekitar 5 bulan lamanya;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua

Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat ternyata tidak bertahan lama, oleh karena sejak sekitar bulan Juli2018, hingga sekarang selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, ada gejalapecahnya ikatan perkawinan dengan seringkali Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yangdisebabkan karena Penggugat dan Tergugat pernah meminjam uang dibank, yang digunakan untuk menambah modal usaha dagangnya, namunselama ini yang menanggung dan membayar angsuran

tinggal bersama dirumah kediaman bersama;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Juli 2018 rumah tangganya mulai tidak rukun,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah karena hasil kerjanya digunakan untukdirinya sendiri serta Tergugat tidak ikut membayar hutang bersama diBank

Menunjuk Pemohon (Pemohon I) untuk mengurus uang tabungan diBank Aceh Kantor Cabang Pembantu Kota Fajar atas nama Suhardi;;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 12 hal.

permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa (Suami Pemohon lI) telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret2021, karena sakit; Bahwa Para Pemohon dan anak bernama Fauzatun Nasihin dan AminSyarifah binti Mahyudin adalah ahli waris dari (Suami Pemohon 1) danmohon ditetapkan sebagai ahli warisnya; Bahwa Pewaris dan seluruh ahli waris semuanya beragama islam; Bahwa keperluan Para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris adalah untuk pencairan dana tabungan atas nama Suhardi diBank

Menunjuk Pemohon (Pemohon 1) untuk mengurus uang Tabungan diBank Aceh Kantor Cabang Pembantu Kotafajar atas nama Suhardi;5. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlahRp.260.000, ( dua ratus enam puluh ribu rupiah),Demikian penetapan ini dijatuhnkan oleh Majelis Hakim MahkamahSyariyah Tapaktuan pada hari Senin, tanggal 18 Agustus 2021 M., bertepatandengan tanggal 9 Muharram 1443 H., oleh kami Hj.

Zibril Ridho Fitrianto, umur 15 tahun saat ini masih dibawahumur, maka untuk keperluan melunasi dan mengambil jaminan pinjaman diBank Mandiri Cabang Warungjayeng dengan No.

Zibril Ridho Fitrianto lahir di Kediri tanggal 30 Oktober 2005 (bukti Surat P8) ;Menimbang, bahwa Siti Solikah meninggal dunia karena sakit padatanggal 15 Oktober 2020 (bukti surat P4) dan Soegijanto meninggal dunia padatahun 2016 karena sakit ;Menimbang, bahwa Siti Solikah semasa hidupnya mempunyai hutang diBank Mandiri Cabang Warungjayeng dengan No. Pinjaman : 1710100387797atas nama Siti Solekah ;Menimbang, bahwa Siti Solikah dan Soegijanto meninggalkan satuorang anak yang bernama Moh.

Andi Matjtja ZA, semasa hidupnya memiliki tabungan diBank Sulsel sejumlah Rp68.616.604,00 (enam puluh delapan juta enam ratusenam belas' ribu) enam ratus empat rupiah) Nomor Rekening100.207.0000.21740.3;5.

ZA diBank Sulselbar;Hal. 4 dari 11 PAW No. 414/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa Drs. Andi Matjtja. ZA telah meninggal dunia pada tanggal 20 Februari2017; Bahwa meninggalnya Drs. Andi Matjtja. ZA bukan karena ulah istri dan anakanaknya, serta saudaraSaudaranya tetapi karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Drs. Andi Matjtja. ZA menikah dengan perempuanbernama Hj. Andi Murdiana; Bahwa dari pernikahan Drs. Andi Matjtja. ZA dengan Hj. Andi Murdiana telahmelahirkan 6 orang anak, yaitu: Drs.

ZA diBank Sulselbar;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Istri, anakanak dan saudarasaudara Drs. Andi Matjtja. ZA tidak terhalang menjadi ahli waris sesuai maksudPasal 172, Pasal 173 dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena ayah almarhum lebih duluan meninggal duniadaripada Drs. Andi Matjtja. ZA, dan Drs. Andi Matjtja.

12 tahun.e Muhammad Naufal Roihan Muayyad bin Nasrund, umur 10 tahun.e =: Tri Fanny Aurellia Zahwa binti Nasrund, umur 8 tahun.e Bahwa anakanak tersebut berada dalam asuhan pemohon.e Bahwa sebelum meninggal dunia, Nasrund Mashar, S.H. memilikitabungan di Bank BNI.e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan perwalian ketiga orang anaktersebut karena belum dewasa menurut hukum.e Bahwa perwalian tersebut dimaksudkan pemohon untuk mewakili hakhak keperdataan anakanak pemohon untuk mencairkan dana tabungan diBank

bertanggungjawab atas kelangsungan hidup anakanaknya, namun untuk melakukan tindakanhukum dalam hal kepentingan dan urusan harta milik anak, maka pemohon harusdalam kapasitasnya sebagai seorang yang memegang hak perwalian secara resmimenurut hukum, sehingga karena pemohon dipandang lebih tepat dan memenuhisyarat serta tidak ada halangan untuk itu, oleh karenanya pemohon harus ditetapkansebagai wali untuk ketiga orang anaknya tersebut.Menimbang, bahwa pemohon bermaksud untuk mencairkan dana tabungan diBank

Bahwa oleh karena anak yang bernama Anak Pemohon ke V dan AnakPemohon ke VI masih dibawah umur (belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum), maka Pemohon merasa perlu untuk ditunjuksebagai wali dari anak tersebut untuk keperluan (meminjam uang diBank BNI 46 Madiun dengan mengagunkan / jaminan sertifikat tanah);7. Bahwa Pemohon sanggup untuk memelihara dan menjadi wali terhadapanak yang bernama : Anak Pemohon ke V dan Anak Pemohon ke VI;8.

Untuk keperluan meminjam uang diBank BNI 46 Madiun dengan mengagunkan sertifikat tanah hakmilik atas nama (Pemohon (Pemohon), Anak Pemohon ke I, AnakPemohon ke II, Anak Pemohon ke III, Anak Pemohon ke IV, AnakPemohon ke V, Anak Pemohon ke VI);Tujuan dari pengagunan tersebut adalah untuk tambahan Modalusaha;e Semua anakanak Pemohon menyetujui;2. Anak Pemohon ke II binti SUAMI PEMOHON, umur 27 Tahun; tahun,agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di KotaMadiun.

Untuk keperluan meminjam uang diBank BNI 46 Madiun dengan mengagunkan sertifikat tanah hakmilik atas nama (Pemohon (Pemohon), Anak Pemohon ke , AnakPemohon ke II, Anak Pemohon ke III, Anak Pemohon ke IV, AnakPemohon ke V, Anak Pemohon ke VI);e Tujuan dari pengagunan tersebut adalah untuk tambahan Modalusaha;e Semua anakanak Pemohon menyetujui;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan buktibukti yangdisampaikan dan tidak mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnyamemberikan kesimpulan yang pada pokoknya

Bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan yang kabur (Obbscuurlebel), karena untuk harta berupa tanah tidak mencantumkan buktikepemilikan dan batasbatas keberadaan tanah tersebut, sehingga tidakdiketahul secara pasti posisi tanah tersebut berada dimana dan milik siapa.Untuk harta berupa tabungan, Penggugat tidak menjelaskan dibank manadan berapa nilai uang di tabungan tersebut. Jika memang Tergugatmempunyai tabungan, di bank mana Tergugat menabung? Apakah di bankBRI, Bank Jatim atau Bank BNI ?

Halaman 10 dari 14kepemilikan dan batasbatas keberadaan tanah tersebut, sehingga tidakdiketahui secara pasti posisi tanah tersebut berada dimana dan milik siapa.Untuk harta berupa tabungan, Penggugat tidak menjelaskan dibank manadan berapa nilai uang di tabungan tersebut. Jika memang Tergugatmempunyai tabungan, di bank mana Tergugat menabung? Apakah di bankBRI, Bank Jatim atau Bank BNI ?

Untuk harta berupa tabungan, Penggugattidak menjelaskan dibank mana dan berapa nilai uang di tabungan tersebut. Jikamemang Tergugat mempunyai tabungan, di bank mana Tergugat menabung?Apakah di bank BRI, Bank Jatim atau Bank BNI ? Begitu pula untuk harta berupasepeda motor, Penggugat tidak mencantumkan bukti kepemilikan sepeda sepedamotor maupun jenis sepeda motor tersebut. Apakah sepeda motor yang dimaksudmerk Honda, Suzuki atau merk yang lain?

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK mengatakan MasDwi besok saya akan berangkat ke Malang Jawa Timur untuk memastikan 3unit mobil Toyota avanza akan datang dan kalau mobilnya masih diproses danbelum bisa keluar mas Dwi cairkan cek yang saya kasi sebagai jaminan diBank Sinar Mas, nanti mobilnya saya kasikan orang lain padahal terdakwaDrs. M.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) diBank BCA sebagai DP/uang muka pembelian mobil Mitsubishi pajero, kemudanpada tanggal 16 Pebruari 2016 saksi korban KADEK DWI LABA mentransferuang sebesar Rp. 66.500.000, (enam puluh enam juta lima ratus rupiah)kerekening milik Drs. M.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) dibank BCA sebagai pembayaran pembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero, padatanggal 18 Pebruari 2016 saksi korban KADEK DWI LABA mentrasfer lagiuang sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ke rekening milikDrs. M. ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) sebagai pembayaranpembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero dan menyerahkan uang tunai kepadaterdakwa Drs. M.

Saksi GUSTI AGUNG DWI ARYANA,SE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; 22+ 20 one nnn noe nnn non seen nne ene nee non Bahwa saksi bekerja di BCA KCP Renon sebagai kabag Layanan Operasisejak bulan Juni 2013 di mana tugas dan tanggng jawab saksi secara umumadalah mengawasi jalannya operasional teller dan back office ; Bahwa saksi menerangkan bahawa Kadek Dwi laba sebagai nasabah dibank BCA KCP Renon dengan no.rekenining 7725031866 an.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK ( terdakwa) dibank BCA sebagai pembayaran pembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero ;Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi koroban kemudian terdakwa menaruh mobilharrier milik terdakwa dirumah saksi korban sebagai jaminan sehingga padatanggal 18 Pebruari 2016 saksi korban mentrasfer ke rekening milik Drs.

almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10September 2013;Bahwa dalam pernikahan antara almarhumah dengan (pemohon J) tersebut telahdikaruniai 3 orang anak,; Bahwa almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2013, sedangsuaminya yang bernama (pemohon I) saat ini masih hidup, dan waktu meninggaldunia, antara Almarhumah dengan (pemohon I), masih berstatus sebagai suamiistridan belum pernah bercerai; Bahwa telah meninggalkan harta peninggalan berupa tabungan yang kimi disimpan diBank

almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10September 2013;Bahwa dalam pernikahan antara almarhumah dengan (pemohon JI) tersebut telahdikaruniai 3 orang anak,; Bahwa almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2013, sedangsuaminya yang bernama (pemohon I) saat ini masih hidup, dan waktu meninggaldunia, antara Almarhumah dengan (pemohon I), masih berstatus sebagai suamiistridan belum pernah bercerai; Bahwa telah meninggalkan harta peninggalan berupa tabungan yang kini disimpan diBank

meninggal dunia pada tanggal 10 September 2013 denganmeninggalkan seorang suami dan 3 orang anak;Menimbang, bahwa semua ahli waris tersebut diatas beragama Islam, dan tidak adahalangan baginya untuk menerima harta waris, karena itu mereka dapat ditetapkan sebagaiahli waris yang sah;Menimbang, bahwa almarhumah telah meninggalkan harta peninggalan berupatabungan yang kini disimpan Bank BNI dan Deposito Bank BNI atas nama almarhumah;Menimbang, bahwa untuk penyelesaian atau pengurusan pengambilan uang dibank

hukum oleh orang tua yang masih hidup, sejauh orang tua itu tidakdibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan jika Pemohon sebagai orang tua yang masih hidup bagiIMANUEL SHERIL HARIBAE yang merupakan anak yang belum dewasaberhak menjadi Wali dari IMANUEL SHERIL HARIBAE;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Pemohon tidak pernah dicabut hak kekuasaan terhadap anakIMANUEL SHERIL HARIBAE sedangkan perbuatan permohonan kredit usaha diBank

anak tersebut di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdasarkan undang undangberhak menjadi Wali bagi anak yang belum dewasa yang IMANUEL SHERILHARIBAE maka berdasarkan hal tersebut Pemohon berhak pula melakukanperbuatan hukum untuk dan atas nama bagi anak yang belum dewasa yangbernama IMANUEL SHERIL HARIBAE yaitu untuk melakukan perbuatan hukumbertindak mewakili anak tersebut untuk mengambil dan menandatangani segalaSuratsurat dan/akteakte sehubungan dengan permohonan kredit usaha diBank

permohonan Pemohon baik secaraformil maupun materil telah memenuhi persyaratan, maka dengan demikianPengadilan melalui Hakim yang memeriksa dan menetapkan permohonan iniberpendapat permohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan, dimanaPemohon dinyatakan sebagai wali bagi anaknya yang bernama IMANUELSHERIL HARIBAE yang belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukumbertindak mewakili anak tersebut untuk mengambil dan menandatangani segalasuratsurat dan/akteakte sehubungan dengan permohonan kredit usaha diBank

mengerti diperiksa dan diambil keterangannyasehubungan dengan terjadinya masalah penipuan pengandaan uangyang dilakukan oleh Terdakwa terdahap saksi;Bahwa kejadian pada bulan November tahun 2018 bertempat dirumahsaksi di Jalan Blok Tanjung Rt. 03 Rw. 07 Kelurahan KademanganKecamatan Kademangan Kota Probolinggo;Bahwa Saksi merasa telah dibohongi oleh Terdakwa terkait terdakwamenjanjikan akan mencairkan uang gaib sebesar Rp. 810.000.000,(delapan ratus sepuluh juta rupiah) untuk membayar hutang saksi diBank

selanjutnya Terdakwa jawabdua juta lebih", selanjutnya setelah 3 hari kemudian Sdr SEPTIANVELANI menyerahkan uang tunai kepada Terdakwa sebesar Rp2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) setelah itu Sdr SEPTIANVELANI menceritakan kepada Terdakwa bahwa saudaranya yangbernama SIT RUQOYAH mengalami permasalahan hutang dibank,selanjutnya Terdakwa diajak Sdr SEPTIAN VELANI ke rumah saksiSITI RUQOYAH dan Terdakwa menjelaskan ke saksi SIT RUQOYAHbahwa Terdakwa bisa mengatasi masalah hutangnya kemudianTerdakwa

kembali memperlihatkan trik merubah daun atau kertasmenjadi uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) serta menunjukan sebuah kardus tehgelas berisi penuh uang mainan sampai saksi SIT RUQOYAH menjaditertarik, dan Terdakwa menjanjikan akan mencairkan uang gaibsebesar Rp 810.000.000 (delapan ratus sepuluh juta rupiah) dengantujuan agar bisa menutupi hutangnya dibank akan tetapi ada syaratuang

oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan maksud Terdakwa makaMajelis Hakim berpendapat bahwa keuntungan yang Terdakwa harapkan dariperbuatannya yang mendapatkan uang milik Siti Rugoyyah adalah pengandaanuang tersebut, dan keuntungan tersebut merupakan keuntungan yang tidakwajar kecuali apabila memang antara Terdakwa yang telah disepakati untukdipenuhi supaya uang gaib tersebut sebesar Rp. 810.000.000, (delapan ratussepuluh juta rupiah) untuk membayar semua hutang saksi Siti Rugoyyah diBank

tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa uang sebesar Rp.23.800.000, (dua puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang telah diterimaoleh Terdakwa tersebut adalah milik korban Siti Rugoyyah tersebut, beradadalam Penguasaan Terdakwa dengan cara Terdakwa berjanji dapat membantumengandakan uang saksi Siti Rugoyyah untuk untuk membayar hutangnya diBank

Sus2.meninggal dunia, namun saksi tidak mengetahui secara pasti tahunkematiannya; Bahwa selama hidupnya PEWARIS Bin Ayah Pewaris bekerjasebagai PNS yang memiliki tabungan Taspen; Bahwa selama hidupnya PEWARIS Bin Ayah Pewaris memilikiTabungan di Bank Aceh Cabang Subulussalam dan Bank SyariahIndonesia atas nama PEWARIS; Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan Taspen penarikan uang tabungan diBank Aceh atas nama PEWARIS Bin Ayah Pewaris;Saksi II, di

telah terlebihdahulu meninggal dunia sebelum PEWARIS Bin Ayah Pewarismeninggal dunia, namun saksi tidak mengetahui secara pasti tahunkematiannya;Bahwa selama hidupnya PEWARIS Bin Ayah Pewaris bekerjasebagai PNS yang memiliki tabungan Taspen;Bahwa selama hidupnya PEWARIS Bin Ayah Pewaris memilikiTabungan di Bank Aceh Cabang Subulussalam dan Bank SyariahIndonesia atas nama PEWARIS;Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan Taspen penarikan uang tabungan diBank

Bahwa semasa hidupnya PEWARIS Bin Ayah Pewaris memiliki tabunganTaspen atas nama PEWARIS dengan Nomor Peserta 39004426400 dan duabuah Buku Tabungan di Bank Aceh dengan Nomor RekeningXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXX Serta satu buah Buku Tabungan diBank Syariah Indonesia dengan Nomor Rekening XXXXXXXXX atas namaPEWARIS Bin Ayah Pewaris;7.

tersebut di atas, maka MajelisHakim perlu menetapkan bahwa ahli waris dari PEWARIS Bin Ayah Pewarisadalah Sri Rahayu SE., S.Pd.I (istri / Pemohon 1), PEMOHON II (anak kandungperempuan / Pemohon Il), PEMOHON Ill (anak kandung perempuan /Pemohon III), Anak III Pemohon I dengan Pewaris (anak kandung lakilaki);Halaman 14 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2022/MS.SusMenimbang, bahwa penetapan ini oleh Para Pemohon dapat digunakanuntuk pengurusan penarikan uang tabungan Taspen dan tabungan lainnya diBank

Menyatakan, memberikan ijin kepada Pemohon untuk diri sendiri dan untuk mewakilikepentingan anaknya bernama HANGGARA RENDY PRATAMA guna menjaminkan diBank yaitu sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik No. 986 luas lebih kurang246 m2 atas nama BAMBANG BUDIAWAN yang terletak di Desa MojokendilKecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk.4.

, menandatangani Slep jumlahpengambilan uang dan menerima laporan keuangan rugi laba untuk dikirim keJakarta ;Bahwa pengeluaran uang yang sejumlah Rp.685.0000.000, (enam ratus delapanpuluh lima juta rupiah) tanpa sepengetahuan saya, saya juga tidak tahu kapan uangtersebut dikeluarkan ;Bahwa saksi tidak pernah mengecek uang dibrankas karena itu bukan urusansaksi /urusan masingmasing ;Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangannyasudah benar ;Bahwa kasir mengambil uang dibank

dasarnya tidak ada, Jika uang dikas saldonyatinggal sedikit , kemudian kasir mengajukan pada Supervisor aconting keuanganPak SLAMET MULYADI ;Bahwa jumlah uang yang akan diambil kasir dibank Yang menentukan jumlahnyaKadang kita musyawarah, saya, kasir dan Pak SLAMET MULYADI ;Bahwa mengambil uang di bank tidak ada batasnya/plafonnya, sembaranganmenurut kebutuhan ;Bahwa penggunaan uang biasanya untuk nota beli sperpart, untuk uang sangusopir dan membayar gaji sopir ;Bahwa kalau pimpinan yang pinjam

terdakwa ;Bahwa yang melaporkan terdakwa ke Polisi Pak DJAROT SUGIARTO ;Bahwa saksi tidak tahu uang Rp.685.000.000, (enam ratus delapan puluh lima jutarupiah) ditarik oleh terdakwa berapa kali ;Bahwa ada 4 (empat) bon sementara ;Bahwa saksi tidak tahu uang Rp.685.000.000, (enam ratus delapan puluh jutarupiah) diambil tunai/cek ;Bahwa saksi tidak tanda tangan di bon sementara kaena saksi tidak tahu ;Bahwa diperusahaan PT Buana Trans Mandiri hanya ada (satu) kasir ;Bahwa satu bulan kasir mengambil uang dibank

, pemegang uang harus tanda tangan juga penerima uangharus tanda tangan ada tanggal dan nama terang ;Bahwa saksi tidak pernah konformasi dengan Pak AGUS BUDIMAN karenaatasan saksi pak SUDONO ;Bahwa perusahaan membenarkan Bon Sementara, dan harus ada tanda tangan PakSUDONO ;Bahwa kalau yang pinjam Pak AGUS BUDIMAN (BOS) tetap harus tanda tanganPak SUDONO;Bahwasaksi keluar kerja atas kemauan sendiri, tidak ada hubungannya denganperkara ini, dan belum ada perkara ini ;Bahwa terdakwa mengambil uang dibank

Buana Trans Mandiri , sejak tahun2000 dibagian kasir ;Bahwa Terdakwa tidak tahu , posisinya sekarang ini sudah dipecat apa belum ;Bahwa tugas Terdakwa mengambil uang dibank dengan persetujuan pak SUDONOdan pak SLAMET yang sudah ditandatangani oleh pak AGUS BUDIMAN ;Bahwa atasan langsung terdakwa pak SLAMET ;Bahwa dalam bulan, Terdakwa ratarata ambil uang dibank 4 (empat) kali ratarata nominalnya Rp.400.000.000,.

Bahwa Alm. beragama Islam sampai dengan meninggal dunia,demikian pula isteri dan anak kandung Alm. beragama Islam; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama Sei Rampah sebagai persyaratan administrasi Alm. diBank Sumut;2.

mengajukan pengaduan bahwa Alm. telahmelakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahunpenjara atau hukuman yang lebih berat; Bahwa semasa hidupnya Alm. hanya mempunyai 4 orang anak danseorang isteri; Bahwa orang tua Alm. telah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Alm. beragama Islam sampai dengan meninggal dunia,demikian pula isteri dan anak kandung Alm. beragama Islam; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama Sei Rampah sebagai persyaratan administrasi Alm. diBank

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 berupa fotokopi dari aktaautentik, secara formil telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, fotokopitersebut telah bermeterai, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,dan secara materiil bukti tersebut relevan dengan dalil Pemohon danPemohon Il, maka terbukti semasa hidupnya Alm. mempunyai tabungan diBank SUMUT;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi di persidangan, yangmerupakan orang dekat Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena telahmemenuhi syarat