Nanga Pinoh ;Selanjutnya setelah faktur diterima, lalu Terdakwa memfotocopy Notis BiayaBalik Nama (BBN) yang lamalama yang sudah benarbenar diproses dansudah ada cap lunas dari Bank Kalbar Cabang Nanga Pinoh, kemudianTerdakwa mengetik Nomor Rangka, Nomor Mesin, Nama Konsumen, AlamatKonsumen dan Nilai Biaya Balik Nama (BBN) yang tertera dalam faktur yangditerima dari BHM Singkawang ke dalam selembar kertas putih, sebanyakfaktur kendaraan yang mau diurus biaya balik nama (BBN)kan, lalu kertashasil ketikan

Nanga Pinoh ;e Selanjutnya setelah faktur diterima, lalu Terdakwa memfotocopy Notis BiayaBalik Nama (BBN) yang lamalama yang sudah benarbenar diproses dansudah ada cap lunas dari Bank Kalbar Cabang Nanga Pinoh, kemudianTerdakwa mengetik Nomor Rangka, Nomor Mesin, Nama Konsumen, AlamatKonsumen dan Nilai Biaya Balik Nama (BBN) yang tertera dalam faktur yangditerima dari BHM Singkawang ke dalam selembar kertas putih, sebanyakfaktur kendaraan yang mau diurus biaya balik nama (BBN)kan, lalu kertashasil ketikan

Bahwa kesalahan tersebut terjadi karena ketikan padaKutipan Akta Nikah, nama Pemohon tertulis SUWITA dan yang benaradalah SUWITO.5.

Islamsyah Arifin, SH Notaris di Serang,yang pada pokoknya menyatakan : tidak pernahmengetahui dan tidak pernah mendatangani sebagaimanatertulis/ketikan pencantuman nama dan tanda tangannyadalam akta jual beli No. 1307/Agr/1983, tanggal 22Agustus 1983 dan Akta No. 564/JB/AGR/1986(tertulis1936) dan kedua akta jual beli tersebutadalah patut diduga palsu atau perbuatan pemalsuan,merupakan pernyataan sepihak, bahwa atas pertimbanganhukum Judex Factie tersebut, maka kami sampaikan bahwaakta yang dibuat

Mengetahui, selanjutnya dibawahnya ada tanda tangan dantulisan Neneng Rohayati (ditulis dengan tulisan tangan/ tidakdiketik) dan tanda tangan dan tulisan Nugraha Ahmad Satori(ditulis dengan ketikan).ii.Yang Menyatakan, selanjutnya ada tanda tangan dantulisan Komarudin (ditulis dengan ketikan).Fakta hukum yang ada pada bagian akhir Surat Pernyataantanggal 10112013 tersebut di atas (angka i dan angka ii)sekali lagi menunjukkan bahwa yang membuat pernyataanadalah Komarudin.

Pada Bagian Akhir Surat Pernyataan tertulis : Mengetahui, selanjutnya dibawahnya ada tanda tangan dantulisan Neneng Rohayati (ditulis dengan tulisan tangan/ tidakdiketik) dan tanda tangan dan tulisan Nugraha Ahmad Satori(ditulis dengan ketikan). Yang Menyatakan, selanjutnya ada tanda tangan dantulisan Komarudin (ditulis dengan ketikan).Hal. 19 dari 36 halaman, Pts. Perk.

umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

Andi Zainuddin, Mediator Hal. 8 dari14HalamanPutusan No.367/Pdt.G/2018/PA.Mmj.Pengadilan Agama Mamuju, namun berdasarkan hasil laporan mediatortanggal 19 Desember 2018 upaya mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan, kemudian Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara, dengan pembacaan gugatan Penggugat, setelahmengalami beberapa perbaikan dari kesalahan ketikan, yang olehPenggugat pun tetap pada gugatannya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawabannya secara tertulis

Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut, Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara, dengan pembacaan gugatanPenggugat, yang oleh Penggugat setelah mengalami perbaikan darikesalahan ketikan, tetap pada gugatannya, lalu dilanjutkan dengan tahapjawab menjawab; Hal. 11 dari14HalamanPutusan No.367/Pdt.G/2018/PA.Mmj.Menimbang, bahwa selanjutnya pada tahap pembuktian, untukmeneguhkan dalildalil gugatan/repliknya, Penggugat telah mengajukanbeberapa

TUANKOTTA dan JANES M.TUANKOTTA dan kedua anak ini telah dewasa dan mendiri ;e Bahwa dalam perjalanan kehidupan para pemohon bersama dengan keluarga tidakpernah membayangkan untuk mengangkat anak, namun ketika seorang ibu bernamaFRANSISKA SOPACUAPERU, datang bertamu dan menyatakan dengansesungguhnya untuk menyerahkan anak lakilakinya bernama YOEL MIKE, lahirpada tanggal 17 Juni 2013 ;e Bahwa para pemohon sangat terharu dan merasa sayang ketikan Ibu kandungFRANSISKA SOPACUA juga menyatakan bahwa ia

saksiMASRUR dan saksi ASARI als SIANTO, Penuntut Umum mohon agar keterangan saksitersebut yang tercantum dalam BAP Penyidik dibacakan, selanjutnya dengan persetujuanterdakwa, keterangan saksi tersebut dibacakan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pekerjaan saksi sebenarnya adalah kuli bangunan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2011, ketikan

di Jalan Patimura, Desa Sengon, Kecamatan Jombang, KabupetenJombang ;Bahwa Terdakwa memalsukan EKTP dan Kartu Keluarga sejak 4 (empat)bulan yang lalu untuk hari tanggal lupa bulan Januari tahun 2017 danTerdakwa membuatnya di Dusun Mireng, Desa Sumberagung, KecamatanMegaluh, Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan EKTP dan Kartu Keluarga tersebutbersama dengan Terdakwa Il dan peranan Terdakwa adalah menerimapesanan kemudian saksi membawanya ke Terdakwa Il ;Bahwa setelah jadi hasil ketikan

membantu membuat EKTP yang di dugapalsu, peran dari saksi SAMSUL HUDA adalah sebagai pemesan danpengguna EKTP yang diduga palsu ; Bahwa EKTP palsu tersebut milik saksi SAMSUL HUDA yang akan digunakanuntuk kredit sepeda montor yang nantinya kredit tersebut selanjutnya tidak akandibayar dengan lunas ; Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan EKTP dan Kartu Keluarga tersebutbersama dengan Terdakwa Il dan peranan Terdakwa adalah menerimapesanan kemudian saksi membawanya ke Terdakwa Il ;Bahwa setelah jadi hasil ketikan

mencari pesanan dan membantumembuat EKTP yang di duga palsu, peran dari saksi SAMSUL HUDAadalah sebagai pemesan dan pengguna EKTP yang diduga palsu, EKTP palsu tersebut milik saksi SAMSUL HUDA yang akan digunakanuntuk kredit sepeda montor yang nantinya kredit tersebut selanjutnyatidak akan dibayar dengan lunas, Terdakwa melakukan pemalsuan EKTP dan Kartu Keluarga tersebut bersama dengan Terdakwa Il danperanan Terdakwa adalah menerima pesanan kemudiansaksimembawanya ke Terdakwa Il, setelah jadi hasil ketikan

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperundangundangan yang berlaku;Apabila majelis hakim mempunyai pendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatatau kuasanya hadir, Tergugat tidak hadir tanpa diwakili oleh kuasanya, ternyatarelaas panggilan terhadap Tergugat tersebut tidak jelas, karena ketikan Termohondipanggil pada alamat yang dimaksud, ternyata Termohon sudah lama tidaktinggal di alamat

mempunyai hubungan keluarga dengan merekaAtas keterangan saksi, terdakwa menyangkal bahwa dia bersalah, karena diatelah berhenti dan ditabrak oleh saksi korban.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan Kasus Laka LantasBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu Tanggal 07 Juli 2012 sekitar Jam14.00 wita bertempat di Jalan Umum Frans Seda Depan Kantor Polresta KupangKotaBahwa berawal ketikan

sedang yangdatang dari arah Bundaran hendak melambung melewati Mobil Boks, korbanberpapasan dengan dengan mobil terdakwa yang datang berlawanan sehinggatabrakan tidak dapat terhindarkan lagi dimana saat itu korban terlempar jatuh dibadan jalan dan mengalami Luka LukaBahwa SIM A milik terdakwa sudah habis masa berlakunyaBahwa terakwa tidak begitu hapal jalan di Kota Kupang sehingga terdakwa salahjalurBahwa terdakwa tidak sepenuhnya salah karena terdakwa sudahberhentiwalaupun salah jalurBahwa berawal ketikan

Bahwa sejak anak pemohon lahir, anak pemohonsalah dalam pengtikannama sehingga keluarga menyarankan untuk memperbaiki ketikan namaanak permohonan yang sebelumnya bernama GABRIEL KRISTO TANGDILIMBONG menjadi GABRIEL CHRISTO TANGDI TARA yang lahir padatanggal 26 Juni 2010.d. Bahwa untuk melakukan perubahan pada akta kelahiran menurut undangundang no. 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan, terlebihHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 45/Pat.P/2020/PN.

ini atau tidak;Bahwa atas Reflik tersebut Termohon mengajukan Duplik secara tertulis tanpa hadirnya Pemohon,Pemohon pada sidang sebelumnya telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan tanggal 06 Oktober2016 yang pada pokoknya :1.Pengakuan Pemohon tentang tidak mengakui anak,itu tidak berdasarkan dan harus dibuktikan;2.Pengakuan Rifki tidak bertanggung jawab itu benar,dengan pengakuan itu menunjukan Pemohon lakilaki yang tidak bertanggung jawab,tidakpunya fikiran dan pengecut;3.Ketikan

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari selasa tanggal25 Oktober 2011 sekira pukul 12.30 Wib ketikan terdakwa mendapat kabar bahwaabangnya saksi HENDRIYARTO yang sedang membongkar ikan kemudian saksiHUSIN yang ingin membeli ikan dan langsung memilih ikan namun Karena sedangdibongkar oleh saksi HENDRIYARTO hingga akhirnya terjadi keributan; Setelah itu terdakwa HERLAN SAPUTRA Bin JAPRI mendapat kabar bahwa

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari selasa tanggal25 Oktober 2011 sekira pukul 12.30 Wib ketikan terdakwa mendapat kabar bahwaabangnya saksi HENDRIYARTO yangs edang membongkar ikan kemudian saksiHUSIN yang ingin membeli ikan dan langsung memilih ikan namun karena sedangdibongkar oleh saksi HENDRIYARTO hingga akhirnya terjadi keributan;Setelah itu terdakwa HERLAN SAPUTRA Bin JAPRI mendapat kabar bahwa

oleh karena terbukti surat perjanjian (vide bukti TII7)tersebut ditandatangani oleh Baharuddin Kuddu yang dalam keadaantertekan dan yang isinya sangat mengandung itikad tidak baik dan adanyapenyalahgunaan keadaan oleh Tergugat II, maka surat perjanjian dimaksud(bukti TIl7) tersebut haruslah dinyatakan tidak sah karena mengandungcacat hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1821 KUHPerdata;Bahwa disamping itu ternyata bukti TIl1, yaitu alat bukti yang sudahdimodifikasi materinya dengan tindasan ketikan

yangsalah, adalah jelas tidak sah menurut hukum sebagaimana pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sangatta pada Putusan Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Sgt. tanggal 13 Maret 2014 pada alinea terakhir halaman 49(empat puluh sembilan) antara lain menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Tll1 yang merupakan surat pernyataankepemilikan atas tanah perwatasan atas nama Baharuddin Hannan ternyatasetelah diteliti terdapat kejanggalan atas luas tanah dimaksud dan dalamkolom lebar tanah terdapat tindasan ketikan

Yang mana pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1(satu) plastik klip berisikan 10 (Sepuluh) paket shabu yang ditemukan dibawahTelevisi dan ketikan ditanyakan bahwa terdakwa mengakui shabu tersebutmiliknya;Bahwa cara terdakwa mendapatan shabu dengan cara membelinya;Bahwa terdakwa membeli shabu dari seorang lakilaki yang bernama Sehat;Bahwa shabu tersebut dibeli terdawa seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah);Bahwa saksi dan teman saksi pada waktu) melakukan penangkapanmenemukan

Yang mana pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1(satu) plastik klip berisikan 10 (Ssepuluh) paket shabu yang ditemukan dibawahTelevisi dan ketikan ditanyakan bahwa terdakwa mengakui shabu tersebutmiliknya;Bahwa cara terdakwa mendapatan shabu dengan cara membelinya;Bahwa terdakwa membeli shabu dari seorang lakilaki yang bernama Sehat;Bahwa shabu tersebut dibeli terdawa seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah); Bahwa saksi dan teman saksi pada waktu) melakukan penangkapanmenemukan

Als MEDI Bin MUSLIMmendekati sepeda motor koroban dan merusak kunci motor korbandengan menggunakan kunci T, setelah itu sdr MEDI FAHMI Als ME C MUSLIM mendorong sepeda motor korban keluar halaman MasjidFatakul kejalan, tetapi ketikan sdr MEDI FAHMI Als MEDI Bin MUSLIMmendorong motor koroban sejauh kurang lebih 3 (tiga) meter tibatibawarga berteriak kKemudian sdr MEDI FAHMI Als MEDI Bin MUSLIM punmenjatuhkan / mer sepeda motor korban dan langsung melompat naikkesepeda motor yang kendarai, kemudian

Als MEDI Bin MUSLIMmendekati sepeda motor koroban dan merusak kunci motor korbandengan menggunakan kunci T, setelah itu sdr MEDI FAHMI Als ME C MUSLIM mendorong sepeda motor korban keluar halaman MasjidFatakul kejalan, tetapi ketikan sdr MEDI FAHMI Als MEDI Bin MUSLIMHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 668/Pid.B/2017/PN Ligmendorong motor korban sejauh kurang lebih 3 (tiga) meter tibatibawarga berteriak kemudian sdr MEDI FAHMI Als MEDI Bin MUSLIM punmenjatuhkan / mer sepeda motor korban dan langsung

TuanPesirah; Surat Kuasa antara Nina Kurniasih Glr Mahkota dengan Zabidi (yangtelah ditandatangani oleh Zabidi), Copy Surat Penyataan Muner tanggal01 Desember 1991, Copy Surat Penyataan Muner tanggal 01 Desember1991 (telah ada ketikan baru batas tanah) dan Copy Surat KeteranganTanah (SKT) No: 012/SKT/KPTR/2005, SKT No. 005/SKT/KPTR/2005,SKT No. 013/SKT/KPTR/2005, SKT No. 023/SKT/KPTR/2005, SKTNo. 026/SKT/KPTR/2005, SKT No. 014/SKT/KPTR/2005, SKT No.015/SKT/KPTR/2005, SKT No. 017/SKT/KPTR/2005, dikembalikankepada

MUNER tanggal 1 Desember 1991(telah ada ketikan baru batas tanah);FotoFotoFoto012/SKT/KP TR/2005,005/SKT/KP TR/2005,013/SKT/KP TR/2005,Keterangan Tanah (SKT) No:T) No:T) No:Copy SuratKeterangan Tanah (SSCopy SuratCopy Surat Keterangan TanahFotoFotoFotoFotoCopy SuratCopy SuratCopy SuratCopy SuratKeteranganKeteranganKeterangan Tanah (SKeterangan017/SKT/KPTR/2005;Tetap terlampir dalam berkas;TanahTanahTanahao(SK(SK(SK(SK(SK(SK(SKT)SKT)5.

tersebut hanya berhubungandengan perpajakan belaka;Bahwa selain itu, kedua surat bukti tersebut di atas secara administrasiadalah tidak sah dan tidak benar, sebab Surat Keterangan tertanggal 27Agustus 1960 tersebut sama sekali tidak mencantumkan nomor suratyang merupakan persyaratan mutlak administrasi suatu surat yangditerbitkan oleh instansi pemerintah;Bahwa keabsahan Surat Keterangan tertanggal 27 Agustus 1960tersebut juga sangat diragukan kebenarannya dan hanya merupakanhasil rekayasa, karena ketikan

Nomor : 2380 K/Pdt/2010surat memakai ketikan dengan huruf agak besar sedangkan pada kalimatpejabat yang bertanda tangan memakai ketikan dengan huruf yang agakkecil;Bahwa demikian pula Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi tahun 1960 atasnama Samaila Bin Manrawa, maka surat tersebut secara administrasijuga tidak benar dan tidak sah, karena tidak mencantumkan " namayang menandatangani surat tersebut yang seharusnya bertanggungjawab atas kebenaran dan keabsahan surat tersebut;Bahwa yang lebih aneh dan tidak

tempat tinggal sejak Maret2021 dan keduanya sudah tidak pernah bersama kembali sampaisekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adakomunikasi yang baik layaknya suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa ketikan

tempat tinggal sejak April2021 dan keduanya sudah tidak pernah bersama kembali sampaisekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adakomunikasi yang baik layaknya suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa ketikan