Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 612/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
NUR NAJAH NASUTION, SE
88 — 81
NUR NAJAH NASUTION, SE
88 — 81
Bahwa saksi tahu apa yang diajukan oleh pemohon adalah untuk memohonagar kakaknya Ira Kustanti ditaruh dibawah Pengampuan dengan alasansakit strock sehingga pikirannya lemah dan tidak bisa lagi untuk menguruskepentingannya sendinri ; Bahwa setahu saksi ibu Ira Kustanti sudah 2 (dua) tahun ini sakitnya danyang menurus dan merawatnya adalah pembantu. Bahwa lbu Ira tidak bisa duduk dan semua aktifitasnya berada ditempat tidurdan bicaranya juga tidak jelas.
Bahwa saksi tahu apa yang diajukan oleh pemohon adalah untuk memohonagar kakaknya Ira Kustanti ditarun dibawah Pengampuan dengan alasansakit strock sehingga pikirannya lemah dan tidak bisa lagi untuk menguruskepentingannya sendiri ; Bahwa setahu saksi ibu Ira Kustanti sudah 2 (dua) tahun ini sakitnya danyang menurus dan merawatnya adalah pembantu.halam 47 dari 9Penetapan No 612/Pdt.P/2019/PNMdn Bahwa lbu Ira tidak bisa duduk dan semua aktifitasnya berada ditempat tidurdan bicaranya juga tidak jelas
Bahwa keadan kondisi kesehatan ibu Ira sudah berlangsung lebih satutahun dan pada saat ini tetap berobat jalan serta untuk menurus danmerawatnya ada satu orang pembantu yang digaji oleh pemohon;4.
Bahwa setahu saya ibu Ira Kustanti sudah 2 (dua) tahunini sakitnya dan yang menurus dan merawatnya adalahpembantu.Bagaimana saksi lihat kondisinya ?Bahwa Ibu Ira tidak bisa duduk dan semua aktifitasnyaberada ditempat tidur dan bicaranya juga tidak jelas.Apakah saksi tahu kemana berobatnya >Bahwa saya tidak tahu berobat dimana, akan tetapibelum ada perubahan dan sampai sekarang ini masih berobatjalan katanya.Apakah saksi tahu pekerjaan ibu Iranya ?
Bahwa keadan kondisi kesehatan ibu Ira sudah berlangsung lebih satutahun dan pada saat ini tetap berobat jalan serta untuk menurus danmerawatnya ada satu orang pembantu yang digaji oleh pemohon;8.
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 410/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 23 Juni 2014 — - Tahang bin Lahuseng
- Patimang binti Ramli
12 — 6
12 — 6
Romi bin TahangSaskiawati binti Tahang~~Tmroaoaroadnao wnBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbathnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk menurus akta kelahiran anakanak para Pemohon.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq.
Register : 02-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah sebagimana maksud dan tujuansuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus dengan perceraian;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mengajukangugatan perceraian terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menurus dan tidak memungkinkan hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan dan telah memenuhi unsur Pasal
Register : 17-07-2007 — Putus : 22-08-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1235/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Agustus 2007 —
9 — 6
9 — 6
nikah dahulu Tergugat telah mengucapkan Sighot Talik talak4 (empat) ayat sebagaimana tersebut dalam akta nikah, dan tinggal bersamadirumah orang tua penggugat, setelahnya dirumah sendiri dalam keadaan sudahbaik (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa kerukunan dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat yang telah beijalan lebih kurang 20 tahun 4 bulan (dalam perkawinan)sudah tidak dapat untuk dipertahankan lagi, karena seringnya terjadi pertengkarandan perselisihan terus menurus
Register : 13-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5271/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 1999 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus yang di sebabkan :a. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin dariJanuari 2019 sampai sekarang;b. Tergugat tidak perhatian sewaktu Penggugat sakit;c. Tergugat sudah tidak perduli dan menghargai Penggugat selakuistri;d. Tergugat mempunyai sifat egois dan suka marahmarah kepadaPenggugat didepan umum;e.
Mumu, SH, MH untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya yangdipertegas dengan repliknya mendalilkan, semula rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 1999sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menurus yang di sebabkanTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin dari Januari 2019Halaman 12 dari 19, Putusan Nomor
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
berkalikali, hingga pernah terjadi pisah tempat tinggal tetapi Kembali lagirukun, hingga terakhir sekitar kurang lebih 6 (enam) bulan lalu Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat dan pisah tempa tinggal hinggasekarang, sejak perpisahan tersebut sudah tidak ada komunikasi danhubungan layaknya suami istri pada umumnya, telah dilakukan upaya damaitetapi tetap tidak berhasil merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaiketidakharmonisan rumah tangga karena bertengkar teruS menurus
MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menurus bahkan sampai terjadiperpisahan tempat tinggal yang ternyata telah terjadi tidak hanya sejak kuranglebih 6 (enam) bulan lalu, tetapi pernah terjadi di tahun sebelumnya, rumahtangga keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (broken marriage) yang ditandai dengan keenggaan keduanya untukmenjalankan kewajibannya, hingga memilin pisah rumah, oleh
Upload : 15-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 466/dt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncak dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih terjadi pada satu bula yang lalu ,dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri ; Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perslisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapsaja berlangsung terus menurus
Register : 06-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1455/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Kras, KabupatenKediri sampai sekarang dan dari perkawinan tersebut telah dikarunia seorang anakbernama ANAK, lahir di Kediri, 23 September 2003 ;3 Bahwa Pemohon dan Termohon pada mulanya menjalani kehidupanberkeluarga dengan rukun dan harmonis sebagaimana keluarga bahagia lainnya.Namun demikian hal tersebut tidak berlangsung lama karena setelah kelahiran anakpertama antara Pemohon dan Termohon sudah mulai sering berselisih paham bahkansering ketidak sepahaman tersebut membuahkan percekcokan terus menurus
Register : 16-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3559/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
SAKSI 1, umur 63 tahun, pekerjaan menurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Pancoran VIII RT.09 RW. 03 No. 02Kelurahan Pancoran Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan.Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu Pemohon.
Register : 20-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 6/Pdt.P/2014/PA-Psp Tanggal 12 Maret 2014 — Pemohon I vs Pemoho II
12 — 2
12 — 2
permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraian diatas ;Menimbang, bahwa Majelis setelah membaca dan mempelajari alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dan tetap dengan permohonnannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II memohon ke Pengadilan Agama Padangsidimpuan agarpernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 3Pebruari 2010 di Sabahotang diisbatkan sehingga Pemohon dan Pemohon Ilmemperoleh akta nikah yang akan dipergunakan untuk menurus
Register : 21-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5353/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PenggugatTergugat senantiasa diwamai dengan perselisihanpertengkaran yang terus menurus ;dandan.4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sejak 10 (sepuluh) tahun yanglalu dikarenakan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai Kepala rumah tangga, tidakpemah memberi nafkah kepada Penggugat ;5. Bahwa akibat peristiwa tersebut, sejak 10 (sepuluh)tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan selama itu sudah tidakhubungan lagi ;6.
Upload : 15-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 18/dt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncak dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih terjadi satu tahun yang lalu ,dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri ; Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perslisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapsaja berlangsung terus menurus
Register : 06-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1538/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 16 Januari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak Juli 2007 Penggugat disuruh oleh Tergugat supaya pulang ke rumahorang tua Penggugat di Merden Banjarnegara untuk menurus anak, akan tetapihingga sekarang Tergugat tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu;6.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 862/Pid.B/2014/PN.Sda. Tanggal 4 Maret 2015 — MAT SAHARI
267 — 186
267 — 186
Mat Said semasahidupnyadan diluar kami ahli waris (Mat Sahari dan Nur Asiyah) tidakada lagi ahli waris lain serta surat keterangan waris ini dibuat olehpara ahli waris masih hidup ;Bahwa dasar pembuatan surat keterangan waris tersebut terdakwatidak mengetahuinya karena yang menurus adalah Nur Asiyah ;Bahwa Muarifah tidak dimasukkan dalam surat keterangan waristersebut karena Muarifah telah menolak baik secara lisan maupuntertulis karena sejak kecil telah diangkat anak oleh Sdr.
Register : 09-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1618/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalam rumah tanggahanya karena hal perbedaan pendapat dan ketika Penggugat Hamil punTergugat masih tega melakukan kekerasan terhadap Penggugat ketikamarah, dimana perselisihan itu. terus menurus terjadi sehinggaPenggugat sudah merasa tidak ada kecocokan lagi antara Penggugatdan Tergugat;b.
antara parapihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatseringkali melakukan Kekerasan dalam rumah tangga hanya karena halperbedaan pendapat dan ketika Penggugat Hamil pun Tergugat masih tegaHlm 11 dari 19 hlm, Putusan.No.1618/Pdt.G/2021/PA.Jbgmelakukan kekerasan terhadap Penggugat ketika marah, dimana perselisihan ituteruS menurus
Register : 11-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 457/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Pemohon tidak di izinkan mencari pekerjaan lain sementarapenghasilan yang ada tidak mencukupi.Bahwa puncaknya dikarenakan teruS menurus cekcok denganTermohon, akhirnya Pemohon keluar dari rumah orang tua Termohonsampai Permohonan ini di ajukan.Bahwa karena sikap Termohon tersebut Pemohon merasa terhinadan sampai menderita bathin dan Pemohon sudah tidak ridha lagiberistrikan Termohon, maka salah satu jalan keluarnya adalahdengan cara bercerai secara baikbaik di Mahkamah SyariyahTakengon.Bahwa kehidupan
Register : 21-02-2005 — Putus : 21-03-2005 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 21/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 21 Maret 2005 — - FX. FARIUS BIN A. ZAINAL
30 — 5
30 — 5
FARIUSINAL selaku penanggung jawab pelaksanaan proyek Dana Alokasi desa tahun anggaranng dianggarkan sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta ruptah ) bidannan usaha ekononmi produktif sesuai dengan lembaran kerja Desa Batu Putihan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu tahun anggaran 2002, are vatau oran selain Pegawai Negeri yang di tugaskan menjalankan suatu jabatan umunerus menurus atau sementara waktu dengan sengaja menggelapkan uang atau surayang disimpan karena jabatannya, atau memberikan
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0967/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
2017/PA.Cjr2 4 Sony 4 9Brees B able )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , tempat tanggal lahir 01011973, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir 01071995, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Menurus
Register : 19-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
namanya ae Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaP dan sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sebagaimana adat orang Banyumas setelah menikah Pemohonberubah namanya menjadi Foe Bahwa tujuan Pemohon merubah namanya untuk menyamakan namaPemohon yang tertulis dalam KP, KK Kartu keluarga dan ijazah anakserta untuk mengurus akte kelahian anak ;e Bahwa nama a dan pe adalah nama satu orangyang itu Pemohon ;* Bahwa Pemohon akan menganti dan merubah nama dari poS berubah Pd untuk menurus
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan baik dan harmonis yang kemudian pada tahun2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menurus yangdipicu berawal karana ekonomi, bahwa Tergugat secara nyata memlikiuang akan tetapi sikap tanggung jawab terhadap keluarga telahdiabaikan, dan Tergugat sering bersikap kasar Terhadap Penggugat,sehingga hal ini menjadi pemicu permasalahan antara Penggugat
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan baik dan harmonis yang kemudian pada tahun2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus yangdipicu berawal karena masalah ekonomi dan pada puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini