Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

menyerobot atas tanah sangketa milik Penggugat tersebut,bahkan telah di upayakan secara Kekeluargaan namun tidak dapat diselesaikan padahalpara Tergugat tersebut adalah Ipar dari Penggugat sendiri yang merupakan SaudaraKandung dari Istri Penggugat, dimana akibat perbuatan para Tergugat dengan caramelakukan perbuatan melawan Hukum bahkan dengan cara membangun beberapa rumahdi atas Tanah Sangketa, untuk menguasai Tanah Sangketa tersebut, sehingga telahmerugikan baik secara materiil maupun secara moriil

ditaksir sekitar sebesar Rp. 2.000.000.000 (dua miliar rupiah) ;10 Bahwa Total Kerugian yang diderita oleh Penggugat dapat ditaksir sebagai berikut :Kerugian Materiil Rp. 15.000.000.000 + Kerugian Moriil Rp. 2.000.000.000 jadi Totalkerugiaan = Rp. 17.000.000.000 (tujuh belas miliar rupiah) ;11 Bahwa kerugiaan Penggugat atas perbuatan melawan Hukum baik kerugian secaraMateriil dan Moriil yang dilakukan oleh Para Tergugat untuk dibayar secara Tunai ;12 Bahwa untuk menjamin tuntutan kerusakan/kerugiaan

Tergugat II Konpensi/ PenggugatII Rekonpensi (Bukti T22);Jawaban Point 5,Bahwa tidak ada kerugian materiil maupun moriil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi yang disebabkan oleh Tergugat I dan II Konpensi/Penggugat I dan IIRekonpensi, karena yang berusaha mengusai atau memiliki tanah yang secara sah dimilikioleh Tergugat I dan II Konpensi/Penggugat I dan II Rekonpensi dengan cara melawanhukum adalah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sehingga yang dirugikan secaramateriil dan moriil justru

dengan cara melawan hukum adalah PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, sehingga yang dirugikan secara moriil justru Tergugat Idan II Konpensi/Penggugat I dan II Rekonpensi.

Perincian kerugian secara moriil yangditaksir oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah terlalu mengadaada dantidak masuk akal serta tidak berdasar sebab Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimenaksir kerugian moriil pada tanah yang secara sah dikuasai dan dimiliki oleh TergugatI dan II Konpensi/ Penggugat I dan II Rekonpensi yang mana kepemilikannya dibuktikandengan Sertifikat Hak Milik ;Jawaban Point 10,Bahwa tidak ada kerugian materiil maupun moriil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi

Bahwa akibat adanya tindakan hukum Tergugat yang secara nyata, telahmerugikan kepentingan hukum Penggugat baik secara materiil dan inmatriil(moriil) ebear Rp.10.010.000.000,(sepuluh milyar sepuluh juta rupiahdengan perincian sebagai berikut:a. Kerugian materil sebear Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) ,meliputi kerugian Kerugian transpotasi (darat dan udara) , akomodasi,konsumsi sidang DKPP yang rinciannya akan dibuktikan dalamperidanganb.

Bahwa kerugian Penggugat baik materiil maupun in materiil (moriil) tersebutharuslah dibayar oleh Terggugat dan Turut Tergugat secara tanggungrenteng.

Dimana akibat tindakan hukum Tergugattersebut secara nyata telah merugikan kepentingan hukum Penggugatbaik secara materiil dan inmaitriil (moriil);.

Demikian puladengan kerugian Tergugat yang sudah dirinci sebagaimana dalamperincian kerugian materiil dan moriil.

Dimana akibat tindakan hukum Tergugat tersebut secara nyatatelah merugikan kepentingan hukum Penggugat baik secara materiil daninmatriil (moriil);.

Bahwa kerugian moriil yang Penggugat derita akibat perbuatan Tergugat , Ildan Ill yang telah mempermalukan Penggugat di Polsek Lubuk Dalam danPolda Riau, maka wajar dan patut menurut hukum Penggugat menuntutkerugian moriil kepada Tergugat ll dan Ill jika dihitung dengan uangsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah). Dan dibebankan kepadaTergugat ataupun tanggung renteng dengan Tergugat Il dan Ill.2.

Ditambah denganbunga dan rental yang akan dating sesuai dengan jangka waktu, sampaiadanya putusan berkekuatan hukum tetap yang dihitung sejak tanggal 12Februari 2005.Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk membayar kerugian moriil tersebutdiatas sebesar Rp. 500.000.000,6. Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga.7.

Bahwa Penggugat telah berulangkali bermohon kepada Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill dan Tergugat IV guna mengadakan upaya penyelesaiansecara musyawarah dan terakhir Tergugat NV telah mengirim TIM untukmelakukan pemeriksaan kebenaran atas hutanghutang tersebut akan tetapitidak dicapai suatu kesepakatan apapun ;10.Bahwa akibat perbuatan ingkar janjiWwanprestasi para Tergugat tersebuttelah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil terhadapPenggugat, yaitu :a.

Kerugian Immateriil/Moriil: bahwa karena Penggugat tidak dapat memanfaatkan sejumlah uangobyek perkara, sehingga terpaksa diajukan gugatan ini yang sangatmenyita waktu serta pikiran Penggugat, yang apabila dinilai denganuang maka kerugian tersebut patut ditetapbkan dengan sejumlah uangsebesar Rp1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ;11.Bahwa Penggugat sangat khawatir dan mempunyai sangkaan yangberalasan bahwa Tergugat IV tidak memenuhi putusan hukum dalamperkara ini, maka oleh sebab itu beralasan hukum

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar kerugian immaterial/moriil kepada Penggugat sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus ;. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat NV dan ataupihak lain yang mendapat hak maupun wewenang hukum dari padanyauntuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara ini ;.

Raja Suhut) Hutahaeansecara riil dan apabila tidak dapat dilakukan secara riil, maka dilakukandengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada seluruh ahli warisdan ahli waris pengganti yang sah sesuai dengan porsinya masingmasing yang telah ditetapkan dalam putusan ini:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Para Turut Tergugat membayarganti rugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah) secara tunai dan seketika setelah putusan berkekuatan hukumtetap atau suatu jumlah

Nomor 436 K/Pdt/2018membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) secara tunai dan seketikasetelah putusan berkekuatan hukum tetap atau suatu jumlah yangdirasa patut dan adil menurut Majelis Hakim Agung;9. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Para Turut Tergugatmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) perhari setiap kali lalai menjalankan isi putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);10.

Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arenainstitusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bank15umum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush..

Bahwa atas~ kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik..

Mengabulkan gugatan Rekonpensi atas pencemaran nama baikserta kerugian moriil dan materiil sebesar Rp.1.000.000.000, ( SatuMilyard Rupiah ).12. Mengabulkan Sita Jaminan barang milik Penggugat konpensi /Tergugat Rekonpensi baik barang bergerak maupun barang tidakbergerak yang dimohonkan kemudian.13. Menghukum Penggugat konpensi / Tergugat Rekonpensimematuhi putusan perkara aquo untuk membayar nilai uang ganti rugimoriil dan materiil yang dimohonkan.14.

Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arena institusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bankumum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush.10.

Bahwa atas kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik.11.

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensi padahalHalaman 12 dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLGpenggugat rekonvensi mempunyai hak atas tanah dan bangunan tersebutmaka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hak penggugatrekonvensi baik secara moriil maupun materiil dan telah mencemarkannama baik dan mempermalukan penggugat rekonvensi.6.

perjanjian jual beli tanah tanggal 29 Januari2003 adalah sah milik penggugat rekonvensi/tergugat I konvensi.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli tanggal 23 Mei2005 yang dibuat dihadapan Notaris Alia Ghani, SH PPAT wilayah KotaPalembang.Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi/penggugat konvensi untukmembayar ganti rugi secara materiil sebesar Rp. 6000.000 enam jutarupiah perbulan terhitung sejak bulan Mei 2009 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan ganti rugi secara moriil

tanah tersebut setelah tanah tersebutdijual lebih dahulu kepada penggugat rekonvensi, maka jelas jual beliyang dilakukan antara tergugat rekonvensi dengan Angka Hendarsanadalah cacat hukum dan jual beli itu batal demi hukum.Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensisehingga menghalangi penggugat rekonvensi untuk mengurus tanahtersebut maka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hakpenggugat rekonvensi baik secara moriil

Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membayar gantirugi secara moriil sebesar Rp. sebesar Rp. 200.000.000 dua ratus jutarupiah seketika dan sekaligus kepada penggugat rekonvensi.Halaman 20. dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLG5. Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membuka pagarseng yang berada diatas tanah penggugat rekonvensi.IV.

Jadi jelas dengan demikian tidak ada lagi pihakpihak yangdirugikan didalam hal ini bersifat materiil maupun yang bersifat moriil;3.

Akan tetapi Implementasinya yang terjadididalam penetapan PHK tersebut bertentangan (Inkonstitusional) denganprinsip Pasal 151 Ayat (1), Ayat (2) dan Ayat (3) tersebut diatas, sehinggaoleh karena itu PHK yang bertentangan (Inskontitusional), atau PHK yangmenyimpang dari ketentuan undangundang tersebut patut kiranyamenurut hukum dinyatakan batal demi hukum karena merugikan PihakPekerja, baik secara materiil maupun secara moriil;4.

yang menghalangiperkawinan;Bahwa benar calon suami anak Pemohon berstatus perjaka;Bahwa status anak Pemohon adalah seorang perawan namun kondisi anakPemohon sedang hamil 2 (dua) bulan akibat berhubungan biologis dengan calonsuami anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar anak Pemohon 2 (dua)minggu yang lalu; Bahwa saksi merestui pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya untukkebaikan dan kebahagiaan bersama bahkan setelah menikah saksi akanmembimbing dan memberikan bantuan baik moriil

perkawinan; Bahwa benar anak saksi berstatus perjaka; Bahwa status anak Pemohon adalah seorang perawan namun kondisi anakPemohon sedang hamil 2 (dua) bulan akibat berhubungan biologis dengan anaksaksi; Bahwa anak saksi sudah melamar anak Pemohon kurang lebih 2 (dua) mingguyang lalu; Bahwa anak saksi hanya melamar anak Pemohon; Bahwa saksi merestui pernikahan anak saksi dengan anak Pemohon untukkebaikan dan kebahagiaan bersama bahkan setelah menikah saksi akanmembimbing dan memberikan bantuan baik moriil

Anak IV umur 18 tahun sangat membutuhkan dorongan moriil maupunmaterill dari penggugat;Bahwa benar sejak awal sampai dengan awal tahun 2012 harapannyasampai akhir hayat kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatharmonis, rukun dan damai serta sesuai dengan harapan bagi kebanyakanpasangan suami istri yakni menjadi rumah tangga yang bahagia, damai,tentram dan karenanya Tergugat selalu berdoa dan berharapan kepadaTuhan Yang Maha Esa;Bahwa tergugat tidak menyangka dengan dengan adanya gugatanPerceraian

Esaandaikata Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quotetap juga mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat, dan Tergugathanya bisa berikhtiar (berusaha) dan bertawakal (berserah diri) kiranyaTergugat diberi kekuatan dan ketabahan untuk mendidik anakanak secaraHalaman 11 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 254/Padt/2018/PT MDNsendiri tanpa dukungan dan kehadiran Penggugat walaupun pada saatsekarang anak yang bernama : Anak Il, Umur 24 Tahun, yang saatsekarang ini membutuhkan dukungan moriil

maupun materiil danPenggugat, demikian juga anak yang bernama: Anak III, Umur : 20 Tahun,saat sekarang ini membutuhkan dorongan moriil maupun materiil dariPenggugat, selanjutnya anak yang bernama : Anak IV, Umur 18 tahun, yangmana saat sekarang ini masih usia muda karenanya anak tersebutmembutuhkan dorongan moriil maupun materiil dari Penggugat;Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, cukup alasan bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan untukmenolak Gugatan Perceraian

Kerugian moriilYaitu kerugian yang diderita Penggugat selama 4 (empat) tahun atasperasaan yang tidak nyaman dalam hidup Penggugat, yang bila ditaksirdengan uang kerugian moriil Penggugat adalah senilaiRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);10. Bahwa sampai dengan permasalahan ini diajukan ke PengadilanNegeri Jambi, objek tanah jual beli yang ditunjuk oleh Tergugat tidak jugadiserahkan pada Peggugat;11.

Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami oleh Penggugatbaik materiil maupun moriil sebesar Rp.1.210.000.000.000, (satu milyardua ratus sepuluh juta rupiah);7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan SuratJual beli dan Objek tanah yang terletak di Pinggir sungai di belakang AkbidBudimulya, Pematang Sulur Kota Jambi kepada Penggugat;8.

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi moriil maupun materiil kepada Penggugat dengan totalkeseluruhan kerugian moriil dam materiil yang Penggugat derita akibattindakan Para Tergugat adalah sebesar Rp502.400.000,00 (lima ratusdua juta empat ratus ribu rupiah), seluruh kerugian mana dibayarsecara tanggung renteng oleh Para Tergugat secara tunai dan seketika;9.

puluh enam meter persegi), dan dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan Turi (dulu)/JalanLandak (sekarang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Selamat(dulu) / Tanah Sulasmi dan Daryono (sekarang); Sebelah Barat berbatasan dengan > Tanah RumahInduk milik Para Tergugat s/d Tergugat IX; Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sastro (dulu)/ Tanah Asni Yusuf (sekarang) ;10.Menghukum Para Tergugat/ Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil

Nomor 3549 K/Pdt/2018 Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sastro (dulu)/ Tanah Asni Yusuf (sekarang) ;10.Menghukum Para Tergugat / Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil danmateriil yang diderita olen Para Penggugat, selurunnya sebesarRp2.550.000.000,00 (dua milyar lima ratus lima puluh jutarupiah);11.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp1.000.000,00(satu. juta rupiah) per hari, setiap Para

Bahwa sesuai dengan klausa Perjanjian tersebut pada posita angka 5 (lima)di atas, Pengembalian uang milik Penggugat haruslah disesuaikan denganharga jual rumah baru, dan oleh karena harga jual rumah terbaru type 40/108M2 pada Perumahan Senggigi Garden Residence saat ini adalah sebesarRp. 512.000.000, (Lima Ratus Dua Belas Juta Rupiah), maka kerugianMateriil yang diderita Penggugat adalah sebesar RP. 512.000.000, (LimaRatus Dua Belas Juta Rupiah) , ditambah dengan kerugian Moriil berupaterbuangnya

Bahwa dalil penggugat pada gugatan poin 8 mengenai jumlah kerugianmateriil dan kerugian moriil sebesar Rp.662.000.000, tidak memiliki dasarperhitungan yang jelas namun dengan tegas disampaikan bahwa tergugattetap bertanggungjawab terhadap penerimaan uang dari penggugat sesuaidengan kenaikan nilai uang yang sewajarnya ;.

Hilangnya keuntungan yang seharusnya bisa diperoleh Penggugatakibat pada tanggal 22 Desember 2009 tidak dapat menjalankanusahanya akibat pengarahan massa dari Tergugat yangmendatangi rumah yang sekaligus tempat usaha Penggugat yangbila diperhitungkan berdasarkan ratarata keuntungan yang dapatHal. 4 dari 10 hal.Put.No. 586 K/Pdt/2012diperoleh setiap harinya sebesar Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah);Adapun kerugian moriil/immaterial, jika diperhitungkan dengan nilaimateri yang harus juga dibayarkan

sepuluh milyar rupiah) yaitu berupa hilangnya harkatdan martabat serta kehormatan yang sudah Penggugat bangun selamaini akibat persoalan obyek perkara ini dan munculnya trauma psikis yangdiakibatkan intimidasi yang dilakukan oleh Tergugat beserta orangorangsuruhannya baik itu di kediaman Penggugat maupun di lokasi obyekgugatan;16.Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami olehPenggugat yang harus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secaratunai dan kontan, baik berupa materiil maupun moriil

yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana dikemukakan di atas, telah menimbulkan berbagai bentukkerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkan secara immateriil (moril)maupun materiil ;Bahwa, kerugian immateriil (moril) Penggugat berasal dari penderitaanPenggugat yang mengalami trauma dan tekanan bathin, karena diperlakukansewenangwenang dengan dirampas hak miliknya tersebut, rasa malu akibatperendahan martabat kemanusiaan Penggugat yang terlanggar oleh Tergugat.Dan bentuk kerugian immateriil (moriil

) Penggugat ini akibat perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat,sehingga karenanya Tergugat dapatlah dihukum untuk membayar kerugianimmateriil (moriil) yang tak dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengansejumlah uang tidak lebih dan tidak kurang sebesar Rp.5.000.000.000.000,(lima miliar rupiah) kepada Penggugat ;Bahwa, selain itu, akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)Tergugat tersebut, secara materiil Penggugat juga sudah dan akan terusmengalami kerugian

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yangmenguasai objek sengketa secara melawan hukum (onrechtmatigedaad) tersebut, telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupunmateriil bagi Peng gugat, yakni kerugian immateriil (moriil) sebesarRp.5.000.000.000.000, (lima miliar rupiah) dan kerugian materiilsebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;9.

psikis.Selain itu, tindakan atau perbuatan Tergugat Rekonvensi dimaksud telah mencideraiharkat, martabat dan nama baiknya Penggugat Rekonvensi serta keluarga besarnya.Karena telah diadukan/dilaporkan kepada yang berwajib dan diberitakan secarameluas dengan konotasi negatif telah menyerobot tanah warisan TergugatRekonvensi Quod non ;9 Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut harus dinilai pula sebagaiperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi secaramateriil maupun immateriil/moriil

Rp. 10.000.000,d Biaya perkara dan pengacara/lawyer sejak2OI2, Sd, SEKATANG os ssscssassnaninsasnmnaacnnnsnce vasunancwaxswase Rp.150.000.000,e Biaya beli materai dan parkir ......... eee eeeeeeeeeeeee Rp. 8.000.000,211121314Rp. 248.000.000,Kerugian Immateriil/Moriil :e Kerugian immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi ditaksir sebesar ............

Rp. 500.000.000,Dengan demikian seluruh kerugian materiil danImmateriil/moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi ditaksir minimal sebesar ..................

Rp. 748.000.000,(Tujuh ratus empat puluh selapan juta rupiah).Bahwa terhadap kerugian materiil dan immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menuntut agar dibayarseketika atau sekaligus, selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejakputusan pengadilan dalam perkara ini dijatuhkan ;Bahwa karena sebab apapun, Tergugat Rekonvensi tidak dapat memenuhikewajibannya diatas, dengan mengingat bahwa Penggugat Rekonvensi sudahsangat dirugikan karena perbuatan

gugatan Penggugat ditolak (ontzegd) atau setidaknyamenetapkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard) untuk seluruhnya ;B DALAM REK ENSI :PRIMAIR :123Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) dimaksud ;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materiildan immateriil/moriil

tanpa hakdan melawan hukum menguasai dan memungut hasil dari kebun milik suami Penggugat,sehingga patut untuk dihukum.20 Bahwa sebagai pembeli yang beritikad baik, maka patut dan berdasar hukum apabilakepemilikan Penggugat atas objek sengketa yang merupakan pembelian dariTEMAZIDUHU HIA yaitu suami dari Penggugat haruslah dilindungi.21 Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II ,telah membawa kerugian kepada Pihak Penggugat, baik kerugian materiil maupunkerugian moriil

kerugian materiil yang diderita Penggugat adalah:a Hasil penjualan kelapa yang telah diambil dan dinikmati oleh Tergugat I danTergugat II selama dalam penguasaan diperkirakan sebesar : Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).b Biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat dalam perkara ini antara lain : biayaperkara, ongkosongkos dan lainlain, diperkirakan sebesar : Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).c Jasa Pengacara sebesar : Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita Penggugat yang disebabkan oleh rasa malu danperasaan tertekan akibat perbuatan para Tergugat sesungguhnya tidak dapat dinilaibesarannya, akan tetapi untuk melengkapi gugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar: Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa dikhawatirkan Tergugat I dan Tergugat II akan mengalihkan tanah objek sengketaaquo, maka wajar dan berdasar hukum apabila Majelis meletakkan Conservatoir Beslag atastanah terperkara aquo.Bahwa dikhawatirkan pula

renteng yaitu:Kerugian materiil yang diderita Penggugat adalah :a Hasil penjualan kelapa yang telah diambil dan dinikmati oleh Tergugat I danTergugat II selama dalam penguasaan diperkirakan sebesar : Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).b Biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat dalam perkara ini antara lain : biayaperkara, ongkosongkos dan lainlain, diperkirakan sebesar : Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).c Jasa Pengacara sebesar : Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Kerugian moriil

yang diderita Penggugat yang disebabkan oleh rasa malu dan perasaantertekan akibat perbuatan para Tergugat sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya,akan tetapi untuk melengkapi gugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar : Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).