Ditemukan 1863 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : murni mardi muhdi murid muadi
Putus : 15-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 507/Pdt.P/2013/PN.Kdi
Tanggal 15 April 2013 — IMAM KUDORI
201
  • Sambi, Kecamatan Ringinrejo, Kab.Kediri, padatanggal : 03 Januari 1988, anak ke 7 dari perkawinan sah orang Tua pemohonyang bernama : MURDI dengan RODIYAH , sebagaimana tercatat dalam AktePerkawinan dari KUA Kecamatan Kandat, Tertanggal : 21 Juni 1969, NO. 010938/TLI/20 13 span anna nnn ence nee nnnnnenee Memerintahkan dan memberi jin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register
    Fotocopy kutipan akta nikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kandat, Tanggal21 Juni 1969 Nomor 0109 38/11/2013 antara MURDI dengan RODIYAH, diberitanda P.2 ;3. Asli surat Keterangan Kelahiran Nomor 474.1/03/418.102.06/2013 tertanggal 07Januari 2013, an IMAM KUDORI diberi tanda P.3;4. Foto copy Kartu Keluarga dari Ds/Kel. Sambi, Kec.
    Saksi NUR PIYANTO dibawah sumpah menurut agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon ;5 2250022222 nnn n nnn nnn nec cennn annee Bahwa, Saksi tahu nama orang tua Pemohon yang sekaligus nama orang tua saksibernama MURDI dan RODIY AH dan sampai sekarang masih hidup; Bahwa, pemohon dilahirkan di Ds. Sambi, Kec.
    Saksi HANIK, dibawah sumpah menurut agama Islam menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon ;e Bahwa, Saksi tahu nama orang tua Pemohon yang sekaligus nama orang tua saksibernama MURDI dan RODITYAH dan sampai sekarang masih hidup;e Bahwa, pemohon dilahirkan di Ds. Sambi, Kec.
    Sambi, Kecamatan Ringinrejo,Kab.Kediri, pada tanggal : 03 Januari 1988, anak ke 7 dari perkawinan sahorang Tua pemohon yang bernama : MURDI dengan RODIYAH ,sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan dari KUA KecamatanKandat, Tertanggal : 21 Juni 1969, NO. 0109 = 38/TII/20 13 ;n nanan3.
Register : 20-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 287/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 16 Agustus 2011 — EKLAS BUDI UTOMO bin TASRONI (TERDAKWA)
292
  • kupon,kemudian untuk menentukan pemenangnya atau yang wmendapatundiannya menunggu hingga nomor dikeluarkan dan apabila nomoryang keluar sama atau sesuai dengan yang dibeli maka orangtersebut mendapat undiannya atau keluar sebagai pemenang,terdakwa tidak mengetahui siapa yang mengeluarkan nomor undaiansebagai penentu kemenangan, yang terdakwa ketahuai adalah nomortersebut keluar di internet dan terdakwa mengambil buku kuponjudi dan menyerahkan hasil penjualan kupon tersebut kepadaseorang bernama MURDI
    (DPO) dan terdakwa mendapat bagian 20 %(dua puluh) persen dari hasil penjualan kupon judi tersebutdari MURDI, dalam melakukan perbuatannya terdakwa menggunakanalat bantu berupa kupon untuk menulis nomor, bolpoint, spidol,kalkulator, kertas karbon, kertas ramalan dan selebaran kertasdaftar nomor yang sudah dikeluarkan/ terjual dan Handphone,pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang menjual kuponjudi togel kepada LIEM LIANG PIN (dalam berkas perkaraterpisah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur
    (DPO) dan terdakwa mendapat bagian 20 %18(dua puluh) persen dari hasil penjualan kupon judi tersebutdari MURDI, dalam melakukan perbuatannya terdakwa menggunakanalat bantu berupa kupon untuk menulis nomor, bolpoint, spidol,kalkulator, kertas karbon, kertas ramalan dan selebaran kertasdaftar nomor yang sudah dikeluarkan/ terjual dan Handphone,pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang menjual kuponjudi togel kepada LIEM LIANG PIN (dalam berkas perkaraterpisah).Perbuatan terdakwa sebagaimana
Register : 05-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1725/Pid.B/2018/PN Plg
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NINA LESTARINA, SH
Terdakwa:
M. ADE SAPUTRA BIN M. IMRON AKIL
322
  • Adam Gazali BinDurachman Murdi:; Bahwa benar saksi tidak tahu keberadaan sepeda motor tersebut, tapiyang saksi tahu bahwa sepeda motor tersebut telah dijual terdakwakepada teman terdakwa dengan harga Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa benar saksi mengalami kerugian jika ditaksir dengan uang lebihkurang Rp 12.000.000, (dua belas juta rupaih); Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk menjual sepedamotor tersebut; Bahwa benar saksi masih mengenali terdakwa yang bernama M.
    Adam Gazali Bin Durachman Murdi dan sdr. M. TitoBin Humaidi (Saksi korban); Bahwa benar ada korban mengalami kerugian jika ditaksir dengan uanglebih kurang Rp 12.000.000, (dua belas juta rupaih); Bahwa benar saksi tahu sepeda motor tersebut adalah milik orang tuakorban (sdr. M. Tito Bin Humaidi); Bahwa benar saksi masih mengenali terdakwa yang bernama M. AdeSaputra Bin M. Imron Akil tersebut yang telah meminjam 1 (satu) Unitsepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam No.
    Tito Bin Humaidi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adam Gazali BinBurachman Murdi dan saksi M.
    Tito Bin Humaidi, dan saksi Adam Gazali Bin Burachman Murdi,saksi M. Gandah Bin Sudiran, dihubungkan dengan keterangan tedakwabeserta barang bukti bahwa benar terdakwa mengambil 1 (Satu) Unitsepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam No.
    Danperbuatan terdakwa tersebut di ketahui oleh saksi Adam Gazali BinBurachman Murdi dan saksi M. Gandah Bin Sudiran, dan akibat dariperbuatan terdakwa saksi korban M. Tito Bin Humaidi mengalami kerugianberupa 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam No.Pol BG 6998 ZD Noka : MH1JBE114CK412489, Nosin : JBE1E1405178,STNK a.n.
Register : 11-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA TALU Nomor 38/PDT.P/2016/PA.TALU
Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
1916
  • 11Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dalam RegisterNomor 0038/Pdt.P/2016/PA TALU tanggal 11 Maret 2016, mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senin tanggal 21April 2008 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Sukorejo, Nagari Desa Baru,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Asman dan disaksikan oleh Murdi
    tanggal 21 April 2008;e Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikah Pemohon Idengan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di rumah orang tua PemohonII di Jorong Sukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon IT yang bernama Asman;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iadalah Murdi
    II pada tanggal 21 April 2008;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di rumah orang tua PemohonII di Jorong Sukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Asman;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iadalah Murdi
    danPemohon I adalah bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhirukun dan syaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Senin tanggal 21 April 2008 di rumah orang tua Pemohon II di JorongSukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Asman, dihadiri oleh duaorang saksi bernama Murdi
    luar kemampuan Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II diatas,dan dihubungkan dengan alat bukti, dapat ditemukan fakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senin tanggal 21April 2008 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Sukorejo, Nagari DesaBaru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;2 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Asman, disaksikan oleh dua orang saksi Murdi
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0336/Pdt.P/2014/PA.Krs
Tanggal 2 Mei 2014 — PEMOHON
170
  • Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (HOIRIRI bin NIMAN) dengan Pemohon II (SAMIATUL ROHMA binti SAMO MURDI) yang dilaksanakan pada 25 Mei 1998 di Desa Pondok wuluh Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo ; 4.
    PENETAPANNomor 0336/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :HOIRIRI bin NIMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di DesaPondok wuluh Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON ";SAMIATUL ROHMA binti SAMO MURDI
    Yangmenikahkan adalah KYAL ABDULLAH dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama SAMO MURDI, disaksikan oleh dua orang saksibernama EDI TRES dan ROSID, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (seplulh ribu rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;4.
    Penetapan No : 0336/Pdt.P/2014/PA.Krs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, karena saksiadalah paman dari Pemohon Il sedangkan Pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 25 Mei 1998 di rumah orang tuaPemohon Il ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah KYAI.ABDULLAH (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama SAMO MURDI ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah
    Penetapan No : 0336/Pdt.P/2014/PA.Krs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon ll, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 25 Mei 1998 di rumah orang tuaPemohon Il ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah KYAI.ABDULLAH (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama SAMO MURDI ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (HOIRIRI bin NIMAN)dengan Pemohon Il (SAMIATUL ROHMA binti SAMO MURDI) yangdilaksanakan pada 25 Mei 1998 di Desa Pondok wuluh Kecamatan LecesKabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo ;4.
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 24-09-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 419/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 22 September 2016 — 1.Karju bin Kusni 2.Kasemi binti Kasiman
162
  • Bahwa, pada tanggal 15 Juni 1998 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Pinang LuarKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah ayah kandungHal. 1 dari 12.Pen.No.0419/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Pemohon Il yang bernama Kasiman dan ijab diwakilkan kepada tokohagama yang bernama Khoirun, adapun yang menjadi saksisaksi adalahSukiman dan Murdi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut
    istri yang menikahpada tahun 1998 yang lalu;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Pinang Luar, Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kasiman;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Khoirun;Bahwa yang saksi ketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sukiman dan Murdi
    dua) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihakyang keberatan atau menggugat status pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah disamping untuk mendapatkan bukti kutipanakta nikah, juga sebagai persyaratan untuk mengurus Akta kelahirananak dan persyaratan lainnya yang berhubungan dengan Akta nikah;Murdi
    Hal. 4 dari 12.Pen.No.0419/Padt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Pinang Luar, Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kasiman;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Illbernama Khoirun;Bahwa yang saksiketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sukiman dan Murdi
    serta sejiwa dengan firman Allah SWT. yang terdapatdalam Al Qur'an Surah An Nisa ayat 23;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Kasiman, oleh karenanya pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi ketentuan pasal 14, 19,20 dan 23 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama Sukiman dan Murdi
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1163/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4135
  • Amaqg Isti alias Murdi Bin AMAQ Jedik, umur + 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Loang Maka, DesaLoang Maka, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya di sebut sebagai tergugat 6;Dan. Amaq Nurijan, umur + 72 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Lingkung Waru, Desa Loang Maka,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya di sebutsebagai Turut Tergugat 1 ;.
    Bahwa Inaq Jedek binti Amag Seding telah meninggal dunia pada tahun1998 di Dusun Loangmaka, Desa Loangmaka, Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah dan mempunyai 4 orang anak masingmasing bernama:4.1 Amag Siwi Bin Amag Jedik , umur 72 tahun (almarhum);4.2 Amag Ukir Bin Amag Jedik, umur 62 tahun, (Tergugat 4);4.3 Inaq Sahuni Bin Amag Jedik, umur 50 tahun (Tergugat 5);4.4 Amagq Isti alias Murdi Bin Amag Jedik, umur 52 tahun (Tergugat 6);5.
    Sebelah Utara : Embung; Sebelah Selatan : Sawah Log Dirasih; Sebelah Timur : Sawah Amag Murdi; Sebelah Barat : Sawah Amaq Siwi dan Sawah AmaqMenah;14.2 Parman bin Amag Parman (Turut Tergugat 3), Sahwan (TurutTergugat 4), Sahban (Turut Tergugat 5), Salmah binti AmaqParman (Turut Tergugat 6), , Sahri bin Amaq Parman(TurutTergugat 7), Sahnan bin Amaq Parman(Turut Tergugat 8), ,Samsudin bin Amaq Parman(Turut Tergugat 9), seluas 30 aredengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Amag Siwi
    ; Sebelah Selatan : Sawah Amaq Poan; Sebelah Timur : Sawah Amag Murdi; Sebelah Barat : Sawah Amaq Nurijan;14.3.
    Amaq Nurijan (Turut Tergugat 1) seluas 0.830 Ha yang dibeli dariSeding alias Inaq Jedik pada tahun 1967 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Sisa (Amaq Siwi ); Sebelah Selatan : Sawah Log Dirasih; Sebelah Timur : Sawah Log Murdi; Sebelah Barat : Tanah Sisa (Amaq Siwi );14.4 Amag Siwi (Tergugat) menguasai tanah sisanya seluas 0.730 Ha;15.
Register : 23-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0790/Pdt.P/2016/PA.Pra
Tanggal 5 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
118
  • /Penetapan No.0790/Pdt.P/2016/PA Pratinggal di Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah dan Amaq Murdi, umur 59 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani , Bertempat tinggal di Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah dan dihadiri oleh + 25 orang ;Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut,Pemohon dalam status jejaka dan Pemohon II dalam status perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungankeluarga
    kandung Penohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 27 Agustus 1988 diDusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungnya sendiri untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa ijao dan kabul dilaksanakan secara langsung antara Pemohon dengan wali nikah tanpa berselang waktu ;Bahwa akad nikah tersebut dihadiri dan disaksikan oleh Amagq Murdi
    umur59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , Bertempat tinggal di DusunGolong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah orang lebih sedangkan yang menjadi saksi 2 (dua) orang yaitu saksisendiri dan Amaq Murdi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), dibayar tunai oleh Pemohon ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan sedarahatau hubungan semenda atau hubungan sesusuan yang pada pokoknyatidak ada halangan hukum untuk menikah karena Pemohon
    Bahwa Pemohon telah memberikan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunaloleh Pemohon dengan dihadiri oleh Amaq Murdi umur 59 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani , Bertempat tinggal di Dusun Golong, Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah orang lebih dan yangmenjadi saksi 2 (dua) orang yaitu Amag Napiah dan Amag Murdi ;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakan diHlm 9 dari 15.hlm.
    umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , Bertempat tinggaldi Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah orang lebih, yang menjadi saksi 2 (dua) orang masingmasing bernamaAmaq Napiah dan Amaq Murdi, ijabnya dilaksanakan oleh wali nikah dankabulnya diucapkan oleh Pemohon tanpa berselang waktu, dengan Pemohon Him 10 dari 15.hlm.
Putus : 27-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 69/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 27 Juli 2015 — H. G O D Y, pekerjaan wiraswasta beralamat di Jalan Tiga No. 11. RT. 024. Kelurahan Gunung Samarinda Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SARWIADI, S.H., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18 Desember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 19 Desember 2013, dibawah regester No. 310/II/KA/Pdt/ 2013/PN.Bpp. selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT ; L A W A N PT. KOMATSU REMANUFACTURING ASIA, berkedudukan di Jalan Raya Bekasi Km. 22. Kelurahan Cakung Jakarta Timur Kuasanya SUPRANA JAYA, S.H. dan WAKHID AKHMAD, S.H. keduanya Advokat & Konsultan Hukum beralamat Kantor di Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 05. RT. 09. Kelurahan Gunung Sari Ulu Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 Nopember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 27 Nopember 2013, dibawah regester No. 285/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING dahulu PENGGUGAT
4630
  • Karang Joang, luas : 17.600 M2atas nama GODY (Tergugat) hasil pembelian dari MURDI dulunya jugaberasal dari tanah perwatasan milik BURHANUDDIN ;Halaman 7 dari 46 halaman Putusan No. 69/PDT/2015/PT.SMR10.Bahwa bila dicermati asal muasal alas hak kepemilikan tanah Tergugatberupa Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak dari BURHANUDDINkepada MURDI Nomor : 593.62.83/623/PH.CBU/VI/1998 tanggal 15 Juni1998 dan Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak dari MURDI kepadaGODY Nomor : 593.62.83/1466/PH.CBU/X1/2001
    MURDI telah dapatdiketahui pula bahwa bentuk semula tanah perwatasan yang dilepaskankepada Tergugat sesuai Sura Keterangan Untuk Melepaskan Hak dariBURHANUDD IN kepada MURDI Nomor593.62.83/623/PH.CBU/VI/1998 tanggal 15 Juni 1998 dan SuratKeterangan Untuk Melepaskan Hak dari MURDI kepada GODY Nomor :593.62.83/1466/PH.CBU/XV 2001 tanggal 13November 2001 adalahberbentuk menyerupai bujur sangkar seperti tercantum dalam segeltanah, tetapi kenyataannya yang terurai dalam bagian Surat Ukur Nomor :52/Karang
    MURDI ; Sebelah Selatan : SDR.
Register : 23-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1065/Pdt.P/2019/PA.Pra
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2001 diHal 1 dari 12Dusun Dasan Baru, Desa Beleke, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah dengan wali nikan Ayah Kandung Pemohon II denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dibayartunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Murdi
    Murdi Gunawan bin Guneri, umur 64, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Penyambak, Desa Keruak, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah sesuai dengan tatacara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu
    perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 29 September 2001 di Dusun Dasan Baru,Desa Beleke, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Murdi Gunawan dan Taham
    Murdi Gunawan bin Guneri dan AlfaZohri bin Murasip;Hal 7 dari 12Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon
    Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 29 September 2001 di Dusun Dasan Baru,Desa Beleke, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesarHal 8 dari 12Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dibayar tunai., serta dihadiri oleh 2 orangsaksi bernama Murdi Gunawan dan Taham;2.
Register : 15-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 428/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAD HIDAYAT ,SH
Terdakwa:
1.ROBANI ALS LELEK BIN MURDI ALM
2.MUHAMMAD SIBAYANG ALS PAK WEL BIN MUHAMMAD RAWI ALM
3.ABDUL MUIS ALS MUIS BIN HASAN ALM
4.SEPER ALS SEPER BIN TUKIDI ALM
8132
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I ROBANI Als LELEK Bin MURDI (Alm), Terdakwa II. MUHAMMAD SIBAYANG Als. PAK WEL Bin MUHAMMAD RAWI (Alm), Terdakwa III. ABDUL MUIS Als. MUIS Bin HASAN (Alm) dan Terdakwa IV. SEPER Als.
    Penuntut Umum:
    RAHMAD HIDAYAT ,SH
    Terdakwa:
    1.ROBANI ALS LELEK BIN MURDI ALM
    2.MUHAMMAD SIBAYANG ALS PAK WEL BIN MUHAMMAD RAWI ALM
    3.ABDUL MUIS ALS MUIS BIN HASAN ALM
    4.SEPER ALS SEPER BIN TUKIDI ALM
    Nama Lengkap : ROBANI Als LELEK Bin MURDI (Alm);Tempat LahirUmur atau Tanggal Lahir: Medan (Sumut);: 55 tahun/03 Maret 1962;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT. 011 RW. 006 Dusun Sei Rambuan Desa TandunBarat Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Nama Lengkap : MUHAMMAD SIBAYANG Als PAK WEL BinMUHAMMAD RAWI (Alm);Tempat Lahir : Pematang Siantar (Sumatera Utara);Umur atau Tanggal Lahir: 57 tahun/31 Desember 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki
    ROBANI Bin MURDI (Alm), terdakwa II. MUHAMMADSIBAYANG Bin MUHAMMAD RAWI (Alm), terdakwa III. ABDUL MUIS Bin HASAN(Alm) dan terdakwa IV. SEPER Bin TUKIDI (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKedua Penuntut Umum melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP Jo. UU No. 7Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.
    ROBANI Bin MURDI (Alm), terdakwa II.MUHAMMAD SIBAYANG Bin MUHAMMAD RAWI (Alm), terdakwa III. ABDULMUIS Bin HASAN (Alm) dan terdakwa IV. SEPER Bin TUKIDI (Alm) denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayapara terdakwa tetap ditahan di Rutan;3. Menatapkan/menyatakan barang bukti berupa : Uang Tunai sejumlah Rp. 605.000, (enam ratus lima ribu rupiah).
    ROBANI Bin MURDI (Alm) bersamasama dengan terdakwa II.MUHAMMAD SIBAYANG Bin MUHAMMAD RAWI (Alm), terdakwa III. ABDUL MUIS BinHASAN (Alm) dan terdakwa IV.
    ROBANI Bin MURDI (Alm)bersamasama dengan terdakwa I. MUHAMMAD SIBAYANG, terdakwa III. ABDULMUIS dan terdakwa IV. SEPER Bin TUKIDI (Alm).
Register : 11-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 357/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 18 Desember 2013 — SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,
IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA,
V. SEGER Bin (alm) SOMO,
VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO,
VII. SULISTYIONO Bin (alm) MUJIONO,
VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI,
IX. WAGISO Bin (alm) BAHUREJO,
X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan
XI. SUPARNO Bin (alm) PONIRAN
458
  • SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,
    IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA,
    V. SEGER Bin (alm) SOMO,
    VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO,
    VII. SULISTYIONO Bin (alm) MUJIONO,
    VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI,
    IX. WAGISO Bin (alm) BAHUREJO,
    X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan
    XI. SUPARNO Bin (alm) PONIRAN
    .+ SD (dak tarat) .20e een eee: STM: SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI. : Kediri . 22522 202:45 Tahun/O5 Mei 1979 . : Indonesia / Jawa . Dusun Kedungcangkring, Desa Jambu,Kayen Kidul, Kabupaten Kediri.
    SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA, V. SEGER Bin (alm)SOMO, VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO, VII. SULISTYIONOBin (alm) MUJIONO, VII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI, IX. WAGISOBin (alm) BAHUREJO, X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan XI.
    SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA, V. SEGER Bin (alm)SOMO, VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO, VII. SULISTYIONOBin (alm) MUJIONO, VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI, IX. WAGISOBin (alm) BAHUREJO, X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan XI.
    SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA, V. SEGER Bin (alm)SOMO, VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO, VII. SULISTYIONOBin (alm) MUJIONO, VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI, IX.WAGISO Bin (alm) BAHUREJO, X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, danXI.
Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 138/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
112122
  • Caswandi bin Murdi, Nik. 3212130301660001, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan pegawai negeri sipil, alamat di RT 003 1, DesaBulak, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu, ,semula sebagaiPenggugat VIII sekarang sebagai Pembanding VIII; 9.
    Sukadi bin Murdi, Nik. 3212133006650003, umurpekerjaan karyawan honorer, alamat di Bloktahun, agama Islam,, RT 017/RW 005, DesaBulak, Kecamatan Jatibarang, Kabupate semula sebagai0004, umur 40 tahun, agamasa, Nik. 3212131805650001, umur 51 tahun, agama Islam,rjaan wiraswasta, alamat di Blok Kendali, RT 025 RW 007, DesaBulak,y Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu, semula sebagaiPenggugat XII sekarang sebagai Pembanding XII;13.
    Almarhum Murdi bin Casman mendapat warisan dua pertiga(=) dari duapertiga (=) harta milik almarhum H. Napan bin Casmanatau empat persembilan (=) dari seluruh harta milik H.Napan binCasman, yang diterimakan kepada ahli waris penggantinya yaituHal 15 dari 17 halaman Putusan No. 0138/Pdt.G/2017/PTA.Bdglima orang anaknya sebagai tersebut di atas dengan ketentuanlelaki mendapat dua kali bagian perempuan;b.
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 341/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 27 Agustus 2015 — 1.Machfud Wahyudi Bin Sutarji,
2.Ari Yuwono Bin Subari,
3.Kariyadi Bin Yanto,
4.Catur Wiji Santoso Bin Seger,
5.Legiman Bin Karto Utomo,
6.Misbachul Munir Bin Murdi
623
  • 1.Machfud Wahyudi Bin Sutarji,
    2.Ari Yuwono Bin Subari,
    3.Kariyadi Bin Yanto,
    4.Catur Wiji Santoso Bin Seger,
    5.Legiman Bin Karto Utomo,
    6.Misbachul Munir Bin Murdi
    tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 6:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanCATUR WUI SANTOSO Bin SEGER ;Kediri ;37 Tahun / 25 Maret 1978;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Geneng RT.03 RW.06, Desa Maron, KecamatanBanyakan, Kabupaten Kediri ;Islam ;Karyawan Triples ;LEGIMAN Bin KARTO UTOMO ;Klaten ;41 Tahun / 11 Juni 1974;Lakilaki ;Indonesia ;Jl.Gunung Agung RT.07 RW.02 Kel Demo,Kecamatan ,Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri ;Islam ;Karyawan PT Triples ;MISBACHUL MUNIR Bin MURDI
    Munir Bin Murdi mendapat bagian dari penjualanaspal hoitmix sebesar Rp.340.000.
    ,(tiga ratus empat puluh ribu rupih) ;12Bahwa benar terdakwa menjual aspal hotmix tidak ijin pemilik PT Triples ;Bahwa benar terdakwa 6 Misbachul Munir Bin Murdi sebelumnya mendapat gajisetiap bulan dari PT Triples Kediri ;Bahwa uang hasil penjualan aspal hotmix tersebut sudah dipergunakan untukkebutuhan setiap hari ;Bahwa terdakwa 6 Misbachul Munir Bin Murdi menyesali atas kejadian ini danberjanji tidak akan akan mengulangi lagi ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan ;Menimbang,
    Menyatakan bahwa terdakwa 1.Machfud Wahyudi Bin Sutarji, 2.Ari Yuwono Bin Subari, 3.Kariyadi Bin Yanto, 4.Catur Wiji Santoso Bin Seger, 5.Legiman Bin KartoUtomo, 6.Misbachul Munir Bin Murdi tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Turut serta melakukan Penggelapan dilakukanoleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimanadalam surat dakwaan Kesatu ;2.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.Machfud Wahyudi Bin Sutarji oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dan Terdakwa 2.Ari Yuwono BinSubari, 3.Kariyadi Bin Yanto, 4.Catur Wiji Santoso Bin Seger, 5.Legiman Bin KartoUtomo, 6.Misbachul Munir Bin Murdi oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 25-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 75/Pdt.P/2022/PA.Pra
Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • Murdi dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaHal 1 dari 12 hal Penetapan No.75/Pdt.P/2022/PA.Praberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama H. Muharip dan Sahir Udin;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;2.
    Murdi dan maskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama H.
    Murdi sesuai dengan syariatIslam, namun belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat.
    Murdi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayartunai., Saksisaksi H.
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0367/Pdt.P/2015/PA.Pwk
Tanggal 14 Desember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
120
  • No. 0367/Pdt.P/2015/PA.Pwkberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Murdi dan Bapak Ja;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.
    untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga;Bahwa pada tanggal 13 Agustus 1993, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Murta dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Murdi
    (tigapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Murdi dan Bapak la;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Pemohon, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
    No. 0367/Pdt.P/2015/PA.Pwkberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Murdi dan Bapak Jja;Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundang undanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 256/Pdt.P/2016/PA.Plp
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
149
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Murdi, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaArsyad Muntaha saksi nikahnya masingmasing bernama Muh. Yamin, KHal 1 dari 8 Hal. Pen. No.252/Pdt.P/2016/PA Plpdan Sitalle, dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.
    No. 252/Pdt.P/2016/PA Plpkandung Pemohon Il yang bernama Murdi, dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Arsyad Muntaha, dengan dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Yamin K, dan Sitalle serta mas kawin berupauang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dn seperangkat alatshalat;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahankeduanya serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathalangan
    tinggal di Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu satu kali dan Pemohon Iladalah ipar saksi;Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikah karenapernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 7 Oktober 2010, saat itu yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Murdi
    sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7 Oktober 2010, di Kabupaten Luwu,walinya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Murdi
Register : 15-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • melangsungkan pernikahanmenurut syari'at agama Islam pada tanggal 04 Juni 2013 di di DusunSaung, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerowaru kabupatenLombok Timur akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat sehingga Penggugat tidak mempunyai bukti bukunikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah bernamaBukran (ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Pak Murdi
    Murdi bin H.
    keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah kakek sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 04 Juni 2013 di Dusun Saung, DesaWakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Bukran, dan dihadiri pula oleh banyak saksiantara lain saksi sendiri dan Murdi
    Hukum Islam dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dari12keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 04 Juni 2013 di Dusun Saung, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali ayah kandung Penggugat bernamaBukran, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Murdi
Register : 03-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 160/Pid.B/2012/PN.Kgn
Tanggal 9 Oktober 2012 — -SUPIAN Bin SUHAIMI
264
  • MURDI(Alm);4.
    MURDI di Desa Baruh Kambang Kec. Daha Utara KabupatenHulu Sungai Selatan, atau pada suatu tempat yang masih termasuk darahhukum Pengadilan Negeri kandangan yang berwenang untuk memeriksadan mengadili, telah mengambil sesuatu barang berupa 3 (tiga) unithandpohe terdiri dari 1 (satu) unit NOKIA C2 warna hitam, 1 (satu) unitMICXON warna hitam dan 1 (satu) HP merk ZJUPER warna hitam, yangseluruhnya atau milik saksi korban ASMAH Binti H.
    MURDI, dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hak, yang mana perbuatantersebut dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dimana untuk sampai padabarang diambilnya, dilakukan dengan membongkar, merusak, ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,
Register : 10-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 6 Desember 2016 —
527
  • MENGADILI: Menyatakan Terdakwa SUHADI alias HADI alias BAGOR Bin MURDI MULIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan primair ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan pidana penjara tersebut dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa ; Menetapkan Terdakwa tetap berada
    PUTUSANNomor 308/Pid.B/2016/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUHADI als HADI als BAGOR Bin MURDI UTOMOTempat lahir : BantulUmur/Tanggal lahir : 35/25 Juni 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bojogaten, RT.02, KD Ill, Kalangan, Baturetno,Banguntapan, BantulAgama :
    IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa Suhadi als Hadi als Bagor Bin Murdi Utomo ditangkapberdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal 11 Agustus 2016 Nomor :Sp.Kap / 95/ VIII / 2016 / Sat.Reskrim, sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2016 dan ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 12 Agustus2016, Nomor : SP.Han/82/VIII/2016/Sat.Reskrim, sejak tanggal 12Agustus 2016 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2016;Penyidik Perpanjangan Oleh
    2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYK tanggal 10Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan :Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya amar tuntutannya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Suhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi
    Di persidangan telah dihadapkan TerdakwaSuhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi Utomo, yang identitasnyasebagaimana telah disebutkan pada awal putusan, identitas manatelah dibenarkan oleh Terdakwa, serta para saksi dan Terdakwasendiri membenarkan bahwa Terdakwa Suhadi alias Hadi aliasBagor.Bin Murdi Utomo adalah orang yang disebut dalam suratdakwaan sebagai yang melakukan tindak pidana yang didakwakan ;Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap baik dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa
    dalam berkas perkaraHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYKbahwa benar terdakwa dalam tindak pidana ini adalah Suhadi AlsHadi Als Bagor Bin Murdi Utomo yang mana berdasarkan fakta faktayang terungkap tidak ditemukan alasan pembenar dan pemaaf atasperbuatan terdakwa sehingga perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dapat dan harus dipertanggung jawabkan oleh terdakwaSuhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi Utomo.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;ad.2.