Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetapbahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari di bantu olehorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalanhan tersebut, Tergugat cuek terhadap Penggugatbahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehingga Penggugatkurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat6.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap bahkan untuk mencukupikebutuhan seharihari di bantu oleh orangtua Penggugat, Tergugat jugacuek terhadap Penggugat bahkan tidak peduli dengan kondisiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 2 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal didi rumah orangtua

Majelis Hakim berkesimpulan, telahterbukti benar, bahwa dua nama yang berbeda dalam gugatannya adalah namaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2321/Pat.G/2020/PA.Sbg.4.

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Dodi Sukardi, S.E Bin Jain (Alm), denganLaporan Pemeriksaan pada mata: Iluka memar di Kelopak mata bawahkiri ukuran P = 2 cm, L=1cm, mata merah;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehrudapaksa Keras dan Tumpul. Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Azwar Bin Jamiludin (Alm), dengan LaporanPemeriksaan pada dada: luka robek di dada kanan (didaerah tulangclavikula) ukuran P = 1 cm, L=0,5 cm, DL = 0,5 cm pinggir luka rata dantajam;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehruda paksa Keras dan Tajam; Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokter pada PuskesmasHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN TasMasmambang dengan Kesimpulan: kelainan yang ditemukan padapasien diatas di sebabkan oleh Ruda paksa Keras dan Tajam; Bahwa Saksi Dodi mengalami memar di kelopak mata bawah kiriukuran P: 2 cm, L: 1 cm, Mata Merah sebagaimana hasil Visum EtRepertum No: 3082/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 25 Desember 2017yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokterpada Puskesmas Masmambang dengan Kesimpulan Kelainan yangditemukan pada pasien di sebabkan olen Ruda paksa Keras dan Tumpul. Bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidung tengah, pinggirluka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa danditanda tangani oleh dr.

pada pasien di sebabkan oleh Rudapaksa Keras dan Tumpul.Menimbang, bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidungtengah, pinggir luka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Martin Sinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang denganKesimpulan: kelainan yang ditemukan pada pasien diatas di sebabkan olehRuda paksa Keras dan Tajam;Menimbang, bahwa tempat kejadian

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan oleh utang piutang antara Pemohon dan orangtuaTermohon, oleh karena itu akhirnya Termohon ikut tidak bertegor sapadengan Pemohon, kemudian karena Termohon tidak bertegor sapa lagidengan Pemohon, akhirnya Pemohon mau pulang

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 214/13/X/2013 tanggal O8 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUAPutusan Nomor : 0204/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 6 dari 12 Mgan orangtua Termohon yang sebabkan

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan Desember 2014 sering di warnai perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Termohon merasa tidak puas dengan nafkah yang di berikanPemohon sehingga Termohon kurang menghargai dan sering membantahkeinginan Pemohon, Termohon juga sering berpergian tanpasepengetahuan Pemohon, bila di nasehati Termohon malah marahmarah.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 4 tahun yang lalu.Hal. 4 dari 11 Hal

sesuatu lagi dalam persidangan danselanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini .PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan desember 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taatHal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Btldan sering membantah keinginan Pemohon, dan termohon juga seringberpergian tanpa sepengetahuan pemohon. Bahwa sejak bulan Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agarrukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: bahwa sejak bulan januari 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taat dansering membantah keinginan Termohon, dan termohon sering berpergiantanpa sepengetahuan Pemohon.

lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa

gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

tanggal XX/XX/XXXX9Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya di KABUPATEN SUMEDANG dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan dan harmonis, baik, namun sejak awal tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan, yang sering terjadi perselisihan di sebabkan

SAKSIT;Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan menyatakan bahwa :e Saksi adalah orang tua Penggugat ;e Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang anakne Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan sering terjadiperselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalam perkataan dantidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat

;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 Orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dilanda ketidakHarmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnyasering terjadi perselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalamperkataan dan tidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 bulan. ;8.

tua pemohon dan termohon' secarabergantian,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon hinggaawal bulan 2015 dan selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dalam keadaanBada dukhul dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakpatuh

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan; Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon yang mana Termohon telah memaksakan bekerja ke Surabayapadahal Pemohon telah melarangnya; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama kurang lebih3 tahun dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namun tidakberhasil

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata mulai goyah atau tidakharmonis sejak bulan Mei 2017, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat namun tidak mau membayar cicilanya6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama2 tahun; Bahwa

syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak bulan Mei2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahPutusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16lahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat;4.

setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan

Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan

Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan

tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan

03 Oktober 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso, selanjutnya disebut dengan bukti(P.1) 3 ++ eee reee eee eee eeeeeeeeSAKSI SAKST ;SAKSI PENGGUGAT I, umur 42. tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah AyahPenggugat ;5 Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bondowoso ,setelah bersumpah selanjutnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ayahTergugat 5 Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaPenggugat tidak mencintai Tergugat( anaksaksi ) 3; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun dan selama initidak ada hubungan

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Saksi Christoper Hidajat , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakak dariPemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namapemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 059/2003 , , yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung , tanggal 13Januari 2003 dimana dalam akta tersebut tertulis Vincentius menjadiVincentius Hidajat ;Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena kebutuhanpemohon untuk kuliah, dan membuat

Saksi Hizkia Ezra Sutantio pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakak dariPemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namapemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 059/2003 , , yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung , tanggal 13Januari 2003 dimana dalam akta tersebut tertulis Vincentius menjadiVincentius Hidajat ;Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena kebutuhanpemohon untuk kuliah, dan membuat

Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal JI Roda Ill Gang Liti No 1 RT 004/RW 001 , Kelurahan BabakanPasar,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaPemohon pada Akta Kelahirannya Nomor 59/2003 , yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Kota Bandung tanggal 13 Januari 2003yangsemula bernama Vincentius menjadi Vincentius Hidajat ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Bgr Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan

dibukukan memperlihatkan telah terjadi kehilafan, kekuranganatau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untukmengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa pemohon ingin mengganti nama anak pemohondalam kutipan akta kelahiran Nomor 53/2002 yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Kota Bandung tanggal 13 Januari 2003, dimana namapemohon Vincentius ingin diganti menjadi Vincentius Hidajat ;Menimbang bahwa penggantian nama tersebut di sebabkan

Bahwa April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon memberi nasehat kepada Termohon, misalPemohon menyuruh kepada Termohon untuk ikut membantu pekerjaan Pemohon diSawah, Termohon tidak mau; 5. Bahwa 5 Desember 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarang kepada Termohon untukbekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX di rumah pamanPemohon;6.

Pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;Menimbang bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaiannamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanpada April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Pemohon memberi nasehat kepada Termohon untuk ikut membantupekerjaan Pemohon di Sawah, Termohon tidak mau kemudian pada tanggal 5 Desember2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarangkepada Termohon untuk bekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX dirumah paman Pemohon, akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Desember 2009,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dengan diantar oleh Pemohon dan diserahkan kepada orang tua Termohon, sehingga pisah

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.

Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan

Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikahialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka para Pemohonmengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1. Fotokopi KTP Pemohon dan Pemohon II;8.2. Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;8.3.

Guru Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudahmulai terjadi pada bulan Maret 2011 hal ini disebabkan Tergugat selakusuami pertengkaran di sebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahwajib pada Penggugat hal itu di sebabkan karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap.. Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya dan mauberupaya untuk lebih semangat bekerja sehingga Penggugatmemaafkannya. 222 2222 ne non ne nnn nen nen nee cen ncn.

Bahwa pertegkaran terjadi lagi pada awal 2010 hal itu di sebabkan keluargaTergugat tidak menyukai Penggugat tanpa alasan di samping itu jugapertengkaran terjadi karena keluarga Tergugat sering menjelekjelekanPenggugat tanpa alas an 5 222222 nnn n nen nn nnn.

Bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan Tergugat juga tidak akurdengan keluarga Penggugat dan kalau Penggugat mengajak Tergugat untukberkunjung ke orang tua Penggugat di Rt.04 /12 desa Padangjaya TergugatTIGA PIAL j~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn renin ene nimnnrinimesmrmremnin.

Yunus Amin Tersebut Diatas Terbukti Secara Sah Dan Menyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;

.= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak;: Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di kota Tegal; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat maka yang terjadi Tergugat marahmarah dan merusak perabotanrumah

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2014 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

untukmenceraikan Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pysik seperti menampar pipi Penggugat hingga memar,kemudian sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 2 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugatb. Tergugat jarang PulangC. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarang telahmenikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desa pandean;5.

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 22September 2013, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan / tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, a Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadaPenggugat b. Tergugat jarang Pulang C.

No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat5. b. Tergugat jarang Pulang6. C. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarangtelah menikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desapandean;7.58. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;9.

terjadi perselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudah tidakdapat lagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran ialahPenggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat malas bekerjasehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisinan; Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihandan hal itu yang menjadi pemicu sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dan akhirnya pada bulan September 2020, Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat.