Nomor 1624/Pdt G/2017/PA MksKecamatan Bacukiki Kota Parepare berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 744/03A/11/2011 tertanggai 6 Juli 2011 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Makassar, selebinnya tergugat bolak balik JakartaMakassar;3 Bahwa kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahmencapai 6 tahun 1 buian, dan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan damai sebagaimana layaknya suami isteri selamakurang lebih 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakkan di Bekasi, Jawa Barat selama 3 bulan,kemudian pada bulan Maret 2006 Penggugat dengan Tergugatpulang kembali kerumah orang tua Penggugat hingga bulan Juli2006, selebinnya Tergugat meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 6 tahun 10 bulan berturut.

bukti P, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, danTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat yangdiakui oleh Tergugat dalam jawabannya diketahui bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat pernah hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun sejak bulan Mei 2000 sampai tahun2017, selebinnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;4.

Penggugat, dan dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsekitar setahun yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa Kalissampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya

sebagai ibu kandung Penggugat, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada Desember 2017, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa KalisSampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya

danpatut.Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasihati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan inginmemperbaiki surat gugatannya yakni Pada posita angka 2 tertulis Setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat seharusnya Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian, dan selebinnya

ANAK KE 2, Perempuan Lahir pada Tanggal 13 NovemberBahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia bersama selama kurang lebih 5 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a. 13 Tahun penggugat dan tergugat sudan mengalamiperbedaan pendapat.b. Tergugat susah diajak komunikasi.C. Tergugat tidak menjalankan tanggung jawab untukmenafkahi semenjak 20162021.d.

membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di xxxxxxxxxxxxx, Distrik XxXxXXXxXXXXXXXXX,Kabupaten Keerom, sebagai kediaman yang terakhir sampai terjadiperpisahan.Halaman 1 dari 6 halaman, putusan Nomor : 353/Padt.G/2020/PA.JprBahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergau selayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikarunia anak.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih satu tahun tepat tahun2018, selebinnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, dan selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sifat dan perilaku Tergugat yang egois,Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk bersama dengan temantemannya, serta Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danjuga sering mencakimaki Penggugat;.

Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 1 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a.

Penetapan No 3105/Pdt.G/2021/PA.Clpkemudian Penggugat dengan Tergugat merantau di Jakarta selama 8bulan dan kembali hidup bersama orang tua Penggugat hingga Mei2021, selebinnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 1 bulan lamanya;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahagia,harmonis dan telah berhubungan suami istri (bada dhukul) serta telahdikarunial Seorang anak perempuan yang diberi nama : anak, lahir diCilacap pada tanggal 15 September 2019;.

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Langkat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milik Pemohon di Desa Pir ADB, Kecamatan Besitang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Mei 2020 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga mereka; Bahwa saksi 1 kali melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon yaitu ketika Pemohon mengucapkan talak kepadaTermohon dan selebinnya

/Pdt.G/2020/PA.StbTermohon dan ketika saksi terlibat mendamaikan Pemohon denganTermohon selebinnya saksi mengetahui berdasarkan pengaduan dariPemohon,; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak suka kepada Pemohon dikarenakanpernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan orangtua dan sebablain karena Termohon suka pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagidalam satu rumah sejak empat bulan yang lalu, Termohon

memasukkannyakedalam potongan pipet plastik dan setelah itu HENDRI memberikannyakepada Terdakwa dan Terdakwa menggenggamnya ditangan kiri karenaHENDRI yang mengemudikan sepeda motor dan ketika Terdakwa masihberada di boncengan tepatnya ketika sepeda motor sudah berjalan dan maukeluar dari persimpangan Terdakwa memberikan paketan shabu tersebutkepada HENDRI kemudian HENDRI menyimpannya disaku lengan bajunyadengan demikian Terdakwa memegang 1 (Satu) paket shabu tersebut sekitar10 (Sepuluh) menit selebinnya

,~rumah Pemohon, selebinnya Termohon selalu menangisnangisdan tidak jarang ngomong ngelantur seperti orang kurang waras,dan selanjutnya keluarga Pemohon sepakat Termohon dipulangkandahulu ke ornag tua Termohon;Bahwa selama dipulangkan di Jogja, setiap saat dijengukPemohon, namun tidak pernah mau menemui, sedangkan yangmenemui hanya orang tua Termohon;Bahwa yang Saksi ketahui pihak keluarga telah berusaha untukmerukunkkan kembali Pemohon dan Termohon agar dapatmembina rumah tangga seperti tujuan semula

Saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:>,~~Bahwa Saksi sebagai teman Pemohon dan tangga mengetahuipernikahan Pemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada 13Juni 2014, sedianya akan tingga bersama di rumah orang tuaPemohon, dan hanya beberapa hari bersama dengan Pemohon,selebinnya Termohon bila ditanya hanya diam seperti orangbingung, namun bila sendirian tidak jarang seperti orang berbicarasendiri;Bahwa melihat kondisi Termohon seperti tersebut,

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangrukun, damai dan bahagia selama 1,5 (Satu tahun lima bulan) saja sempatPenggugat rasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan Juni 2017 hingga saat ini;6.

dalam satu tahun pertama mereka menikah,kemudian tahun kedua pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa terjadinya perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat banyak hutang dan tidak sanggupmenutupi hutang tersebut; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Marettahun 2017, sampai dengan sekarang Tergugat kembali lagi; Bahwa selama tiga bulan pertama Tergugat pergi, ada memberikannafkah kepada Penggugat, selebinnya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Kamulyan, Kecamatan Bantarsari, KabupatenCilacap, sampai sekitar bulan nopember 2001 kemudian pindah dan tinggalbersama dirumah saudara Penggugat di Desa Bulaksari, Bantarsari, Cilacapsampai sekitar bulan mei 2002 dan selebinnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah bersama di Desa Bulaksari, Bantarsari, Cilacapsampai sekitar bulan Maret 2015, Bada Dhukul dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama

Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telahsalah menerapkan tata tertib beracara dalammerumuskan amar putusan, dimana di dalam amarputusan pada poin 1 telah disebutkan : "Mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian", namun pada amarselanjutnya judex facti tidak pernah memberikan putusan: "Menolak gugatan Penggugat selebinnya. Sehinggaamar putusan tersebut tidak dapat menampungpenyelesaian perkara secara keseluruhan.

Hal manasesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RINo.797 K/Sip/1972 , tanggal 08 Januari 1973 yangmenentukan : Jika amar putusan judex facti berbunyi :"Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian",maka harus dicantumkan pula amar lain : "Menolakgugatan untuk selebinnya". Namun dalam putusan aquo,judex facti tidak mencantumkan amar tersebut ;5. Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telahdiuraikan di atas, ternyata judex facti Pengadilan TinggiBanda Aceh jo.

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putih digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putin digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gns. hal 11Ad.3.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi(DPO) untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam warung miliksaksi Mashuri sebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya akan dijualkarena Terdakwa butuh uang untuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu ituadalah Terdakwa telah mengambil barang dan uang yang ada di dalamwarung