tersebut menjadi milik SULADI yang sah kemudian beralih menjadi milik Para Penggugat sebagai ahli waris SULADI;

Penggugat:
1.EKO PURWANTO,ST
2.TUTIK RAHAYU
3.SUPIAH
4.RINI DWI ASTUTI
Tergugat:
KURI'AH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Blitar

Menyatakan Penggugat I, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX adalah termasuk ahli waris dari almarhum PAIMIN bin ADAM disamping ahli waris yang lain yaitu : SAIDAH binti SUKIMIN, SUNTI binti SUKIMIN, SUPIAH, ULFA binti KIDAM, ROSA binti KIDAM, FAILUN bin PAIMIN (Tergugat) ;3.

SUPIAH- 5. BAEAH binti PAIMIN- 6. SUNTARI binti PAIMIN- 7. DALIKA bin PAIMIN- 8. FAILUN bin PAIMIN- 9. MOHAMAD ALI- 10. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS

SUPIAH, umur 43 tahun, pekerjaan buruh harian lepas, dalam hal inibertindak untuk dirinya sendiri sebagai PENGGUGAT IV dan bertindakmewakili kepentingan anaknya yang masih dibawah umur, yaitu : ULFA bintiKIDAM, umur 14 tahun sebagai PENGGUGAT V dan ROSA bintiKIDAM, umur 12 tahun sebagai PENGGUGAT VI, ketiganya bertempattinggal di Desa Kesambi Rt.03/Rw.05, Kecamatan Mejobo, KabupatenKudus ;5.

Bahwa anak ke 3 ( tiga ) almarhum PAIMIN bin ADAM dengan isteripertama RASIMAH yang bernama KIDAM telah meninggal dunia dansemasa hidupnya almarhum KIDAM telah menikah dengan SUPIAH(Penggugat IV) dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang masih dibawahumur, yaitu masingmasing : 1. ULFA, umur + 14 tahun (Penggugat V), 2.ROSA, umur + 12 tahun (Penggugat VI) keduanya saat ini diasuh dan hidupbersama di rumah ibunya (Penggugat IV) di Desa Kesambi Rt.03 / Rw.05,Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus ;5.

Bahwa diantara ahli waris pengganti PAIMIN bin ADAM ada yang masihdibawah umur yaitu ROSA (Penggugat V) dan ULFA (Penggugat VI) olehkarenanya perlu ditetapkan ibunya (SUPIAH / Penggugat IV) sebagaipengampu yang akan mewakili kepentingan Penggugat V dan Penggugat VI ;18.

Bahwa pada petitum gugatan angka 4 halaman 7 Penggugat juga memohonkepada Pengadilan Negeri Kudus untuk menyatakan Penggugat IV (SUPIAH)sebagai pengampu dari Penggugat V dan Penggugat VI untuk mewakilikepentingannya ;5.

Menyatakan Penggugat I, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IXadalah termasuk ahli waris dari almarhum PAIMIN bin ADAM disampingahli waris yang lain yaitu : SAIDAH binti SUKIMIN, SUNTI bintiSUKIMIN, SUPIAH, ULFA binti KIDAM, ROSA binti KIDAM, FAILUNbin PAIMIN (Tergugat) ;3.

Thayib bin Kasri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supiah binti Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;

3. Menghukum pemohon untuk memberikan hak-hak Termohon sebagai Akibat Cerai talak, dengan perincian sebagai berikut :

Thayib bin Kasri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supiah binti Saleh);3.

Thayib binKasri)dan Termohon (Supiah binti Saleh) karena saksi sebagai tetanggaPemohon; bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 22 April 2000 dan selama pernikahan telah dikaruniai 2orang anak bernama :1. Selviyanti (Pr), umur 15 tahun;2. Gita Marsela (pr), umur 10 tahun; bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di PedongkelanRT.009 RW. 016 No. 45 Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng,Kota Jakarta Barat;Hal. 4 dari 12 hal Putusan No. 1021/Padt.G/2016/PA.

Thayib bin Kasri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supiah binti Saleh) didepan sidang Pengadilan Agama Serang ;3. Menghukum pemohon untuk memberikan hakhak Termohon sebagai AkibatCerai talak, dengan perincian sebagai berikut :3.1. Mut'ah berupa 4 gram Emas;Hal. 10 dari 12 hal Putusan No. 1021/Padt.G/2016/PA. Srg3.2. Nafkah selama masa Iddah Sebesar Rp.2.700.000.00(dua juta tujuh ratusribu rupiah);3.3. Nafkah anak Rp.2.500.000.00. (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.

Supiah binti E Palamin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1988 di Desa Susuk Luar, Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Supiah binti E Palamin, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi RT.04, Desa Susuk Luar, Kecamatan Sandaran,Kabupaten Kutai Timur, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratpermohonannya bertanggal 10 September 2014 dan telah terdaftar diRegister Permohonan Pengadilan

Supiah binti E Palamin) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1988 di Desa Susuk Luar,Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur .3.

Supiah binti E Palamin) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1988 di Desa Susuk Luar,Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur;e Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon. Il untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000, (empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam Persidangan Pengadilan AgamaSangatta, pada hari Kamis tanggal O2 Oktober 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Zulhijah 1435 Hijriah, oleh kami Drs.H.

Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmionis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan asmara (selingkuh) dengan wanita lainyang bernama Supiah

;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmionis lagi karenatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Supiah

,Supiah mengakui aka hal tersebut, setiap kali bertengkar, Tergugatsering membanting barang dan pernah mengancam Penggugat, sepertiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 651/Pdt.G/2021/PA.Bicningin membunuh Penggugat, Tergugat pernah melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah 3 (tiga) kali melihat dan mendengar secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak lebihdari 1 (satu) bulan yang lalu

belumbercerai;Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua diDesa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Tanah Bumbu sebagai tempatkediaman bersama terakhir hingga pisah tempat tinggal;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar 3 (tiga) bulan yanglalu telah goyah dan tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugatyang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernama Supiah

2; (dua puluh dua ribu enam ratus sepuluh meter persegi) terletak di Desa Penamping Kecamatan Bandung Kabupaten Serang dengan batas-batas :

hakim pada hari persidanganyang telah ditentukan melanjutkan pemerikasaan permohonan Pemohon;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara voluntair yang tidak ada lawan,maka terhadap perkara ini mediasi tidak diperlukan;Bahwa karena mediasi tidak dilaksanakan, maka dilanjutkanlah sidangdengan membacakan permohonan Pemohon bertanggal 04 September 2015, terhadappermohonan tersebut para Pemohon memperbaiki permohonannya pada poin 3 yaitutentang status Pemohon I duda dengan istri pertama yang bernama Supiah

(Asli surat Keterangan Kematian) atasnama Supiah yang telah diteliti keaslinya oleh Hakim dan merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai istri Pemohon I yang bernama Supiah telahHal 7 dari 12 hal.Pen.No.107/Pdt.P/2015/PA Ppgmeninggal dunia pada Tanggal 24 April 1980, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil. Oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2.

Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1970 di Tanjung Baru, KecamatanInderalaya Utara, Kabupaten Kabupaten Ogan llir; Bahwa Yang bertindak sebagai wali nikah ialah wallnasab bernama Basri: Bahwa Saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Cik Nang dan Ahmad; Bahwa Pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa Mahar berupa 1.000, (seribu supiah

Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Basri, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Cik Nang dan Ahmad, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa 1.000,(seribu Supiah

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Tanjung BaruKecamatan Inderalaya Utara Kabupaten Kabupaten Ogan Ilir padatanggal 01 Januari 1970, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaBasri, dengan mas kawin berupa 1.000, (Seribu Supiah) tunai dan disaksikan dua orang saksi masingmasing Cik Nang dan Ahmad; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama

SAKSI SUPIAH :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenatetangga ;e Bahwa orang tua Pemohon bernama H. ABDUL SYUKUR danHy. SUPIYAH .........Hj.

Pemohon ;Menimbang, bahwa suatu akta kelahiran merupakan akta otentik, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan apabila akta tersebut tidak ada makaPengadilan dapat mengeluarkan penetapan tentang asalusul seorang anak setelahdiadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syaratsesuai pasal 55 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P2 dan P5 dihubungkandengan keterangan saksi Musafah dan saksi Supiah

SUPIAH bin JALI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru,bertempat tinggal di Dusun Gubug Dirik, Desa Kawo, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;. KANI binti ICE, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JIn. Kapuas XI No. 6 Kelurahan Tanjung Karang,Permai Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;.

No. 0121/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.warisnya meninggal dunia menjadi penting karena untuk kepastian hukumdan apalagi Cinah alias Inaq Ayis mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu : Ayis(perempuan) namun tidak dijelaskan apakah masih hidup atau sudahmeninggal dunia dan anak yang masih hidup yaitu : Kiah bin Jali (PenggugatNo.1) dan Supiah bin Jali (Penggugat No. 2), karena hal tersebut berkaitandengan apakah ahli waris tersebut berkedudukan sebagai ahli waris yangberhak menerima bagian atau terhalang untuk menerima

bagian hartapeninggalan dari pewaris, karena adanya ahli waris yang masih hidup;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat/ParaPembanding disebutkan bahwa Para Penggugat/Para Pembanding yaitu :Kiah bin Jali (Penggugat No. 1), Supiah bin Jali (Penggugat No. 2), Kanebinti Ice (Penggugat No. 3), Warne binti Ice (Penggugat No. 4), Rajab bin Ice(Penggugat No. 5), Nasip bin Ice (Penggugat No. 6), bila dihubungkandengan petitum angka 3 (tiga) gugatan Para Penggugat/Para Pembandingpada halaman

Saksi SAHIBIANTO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Putusan Nomor196/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 13 dari 38 halamanBahwa Saksi mengetahui riwayat tanah dari Bu Supiah, tanah Bu Supiahditempati oleh Suliha dan Sakor;Bahwa Bu Supiah punya anak namanya Bu Pramo, anak Bu Pramo yaitu Ayani,Ajah, Satuni, Musari;Bahwa Saksi mengetahui sejak kecil sudah ada disana;Bahwa Saksi tinggal dekat dengan Bu Supiah sekitar 200 meter ke arah selatan;Bahwa lokasi dahulu yang ditempati Sulina dan Sakor

Saksi waktu itu keluar dari Sekolah Dasar;Bahwa pertengkaran keluarga ibunya (Biro) Sulina dengan keluarga Ayani karenapembangunan rumah, yang sebelumnya rumah bambu dan waktu kejadian Saksilupa;Bahwa Bu Biro setahu Saksi memang bertempat tinggal disitu;Bahwa setelah pertengkaran tersebut Saksi disuruh pergi dari lokasi;Bahwa Pak Sakor anak bawaan anak tiri namanya Mutasim dan Ta'im;Bahwa Saksi tinggal di Desa kedungasem sejak lahir di Kedungasem, dan pindahtahun 1986;Bahwa Saksi tidak tahu Bu Supiah

itu punya tanah ada suratsuratnya;Bahwa pada waktu beralih ke Pramo tidak tahu suratsuratnya;Bahwa Bu Biro itu orang Tua Sakor, tanah tidak beli;Bahwa Bu Supiah punya anak Pramo dan sekarang sudah wafat;Bahwa Saksi tidak tahu Bu Supiah memberikan tanahnya ke Pramo;Putusan Nomor196/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 14 dari 38 halamanBahwa Bu Pramo mempunyai anak 4 yaitu1.

Ajah, 4.Musari;Bahwa Bu Pramo saat meninggal dunia Saksi tidak tahu masih kecil;Bahwa waktu Saksi di Kedungasem, Bu Pramo sudah meninggal dunia;Bahwa Saksi keluar dari pondok tahun 1986, setahun kemudian pindah keBanjarsari;Bahwa Pak Sakor tinggal sejak tahun 1990an;Bahwa Saksi tidak tahu Suliha dan Bu Biro tinggal disitu beli tanah tersebut ataudisuruh tinggal dengan Bu Supiah;Bahwa Saksi tidak tahu Sakor buat rumah tersebut pernah ada keberatan dariAyani, Ajah dan Satuni;Bahwa Saksi tidak tahu

Saya cek dipersil dikrawangan juga atas nama Bu Ninggar;Bahwa Bu Ayani juga tercatat dalam persil dari Pak Supiah ke Bu Pramo;Bahwa Saksi lupa Nomornya Persil 7, C tidak sama, kelasnya sama;Bahwa pada saat mediasi kelurahan untuk mendukung keberatannya yangdibawa cuma ada Buku C, Nama Ayani ditarik keatas ada namanya Bu Pramo;Bahwa Bu Pramo saat mendapatkan tanah tersebut dilihat dari buku C adaperubahan subyek Bu.

Januari 2022 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama Mariman bin Kariani danSupiah binti Wagimin adalah pasangan yang sah menikah menurut agamaIslam;2.Bahwa ayah kandung Pemohon tersebut yang bernama Mariman bin Karianitelah meninggal dunia tanggal 05 Februari 2021 karena sakit sebagaimanaSurat Keterangan Kematian nomor 472.1203/PBR/I/2021 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Padang Brahrang tanggal 04 Januari 2022, dan ibukandung Pemohon yang bernama Supiah

Padang Brahrang Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan adik kandung Pemohonkarena saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon adalah abang kandung dari seorang perempuanbernama CALON ISTERI; Bahwa Pemohon dan CALON ISTERI adalah anak kandung darisepasang suami isteri yang bernama Mariman bin Kariani, meninggalkarena sakit pada tanggal 05 Februari 2021 dan Supiah

Brahrang Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan adik kandung Pemohonkarena saksi adalah kakek dari calon suami anak Pemohon; Bahwa Pemohon adalah abang kandung dari seorang perempuan bernama CALON ISTERI; Bahwa Pemohon dan CALON ISTERI adalah anak kandung dari sepasang suami isteri yang bernama x, meninggal karena sakit pada tanggal 05 Februari 2021 dan Supiah

bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon adalahalat bukti yang secara spesifik membuktikan halhal sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon adalah harus dinyatakan terbuktitentang domisili Pemohon berada di dalam yurisdiksi Pengadilan AgamaStabat; Bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 maka harus dinyatakan terbuktisecara sah bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Mariman binHalaman 10 dari 15 halaman Penetapan Nomor 7/Padt.P/2022/PA.StbKariani dan ibu kandung Pemohon yang bernama Supiah

AnmadSebelah Timur : tanah milik Supiah binti H. DamahSebelah Selatan : tanah milik Jalan Raya Jakarta SerangSebelah Barat : tanah milik Sanwani bin MadsaidBahwa tanah aquo dalam faktanya adalah milik LAMHARI Bin SAHRIyang tercatat dalam buku arsip Desa Ex. Leter C Kantor Kepala DesaSukamaju terletak di Blok Kepondoan, Persil D. 65 Kohir No.: 3/714,karena terjadi pemutihan pada 1999 maka sekarang menjadi Persil : 009Blok. 009 Kohir. No. SPPT. 0153.0 (Bukti P 5)b.

AnmadSebelah Timur i tanah milik Supiah binti H.

AnmadSebelah Timur : tanah milik Supiah binti H. DamahSebelah Selatan : tanah milik Jalan Raya Jakarta SerangSebelah Barat : tanah milik Sanwani bin MadsaidDengan Sertifikat Hak Milik No. 183 Desa Sukamaju, Surat Ukur Tgl26102009 No. 20/SUKAMAJU/2009 dengan Luas 255 M2 (dua ratus limapuluh lima meter persegi);4. Menyatakan Permohon Eksekusi yang dimohonkan Terlawan danTerlawan II berdasarkan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri SerangPerkara Perdata No. 04/Pdt.Eks.Aan/2014/PN.Srg Jo.

AnmadSebelah Timur : tanah Supiah binti H. DamahSebelah Selatan : jalan Raya Jakarta SerangSebelah Barat : tanah milik Sanwani bin MadsaidBahwa batasbatas tanah tersebut kecuali batas selatan, pemilik tanahbatasbatas tersebut adalah masih anak cucu (Alm.) Djasiman Bin H. Jen.6.

AnmadSebelah Timur : tanah Supiah binti H. DamahSebelah Selatan : jalan Raya Jakarta SerangSebelah Barat : tanah milik Sanwani binti Madsaid5. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya PerkaraApabila majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang berpendapat lain, Terlawan dan Terlawan II mohon putusan seadiladilnya (Ex Aequoet Bono);Jawaban Terlawan III:A. DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat melanggar Azas Nebis In IdemHal. 11 dari 15 hal. Put.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebaga berikut PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Wania bin Baco Wania)dengan Pemohon II (Supiah binti Nohoratu) yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 2012 di Kampung Krooy, Kaimana Membebankan biaya perkara menurut hukum SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadil aditaya;Bahwa

Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dengan Pemohon IJ;Memperhatikan Pasalpasal Perundangundangan dan Peraturan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Iwan Wania bin Baco Wania) denganPemohon II (Supiah

Bahwa sebagai Pegawai BUMN, Pemohon mendaftarPutusan No.318/Pdt.P/ 2011/PA ClgHalaman 1perkawinan Pemohon dengan ISTERI PEMOHONtersebut padaX tempat Pemohon bekerja karena Pemohon akan pensiun,akan tetapi belum bisa karena membutuhkan Akta CeraiPemohon dengan Supiah binti Komarudin;.

telahdicocokkan dengan aslinya, kemudian ditandai P. 1;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidakdapat menunjukkan bukti asli P.2, karena bukti aslitersebut adanya di KUA Kecamatan Pulomerak;Bahwa Pemohon menyatakan tidak dapat mengajukan buktilain baik surat maupun surat dan mohon permohonannyadikabulkan;Bahwa Majelis Hakim kemudian menetapkan putusan selayang amarnya memerintahkan Pemohon untuk mengucapkan sumpahyang bunyinya: Demi Allah saya bersumpah, bahwa benar sayatelah bercerai dengan Supiah

PENETAPANNomor 1092/Pdt.P/2021/PA.Praor) >SSNs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhamad Nasir bin Amaqg Siah, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Rujak Ngalun, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Supiah binti Amaq Senah, umur 20 tahun,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhamad Nasir bin AmaqSiah) dan Pemohon II (Supiah binti Amaq Senah) yang dilaksanakan padatanggal 15 Januari 2009 di Dusun Rujak Ngalun, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Keluarga atas nama BAMBANG HARIONO (Bukti PFoto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 telah dibubuhi meterai secukupnya,dinachzegeln, dan setelah diteliti serta dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai denganaslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang salt 5 00.2... ee eeeeeesecsseneeeneeceeeeeeeeeeneeesMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama : SUPIAH NINGSIH dan UMINATUS ATRIKA, yang masingmasing di1.

Saksi SUPIAH NINGSIT 20000. e nce ee nee ne eae n eee en eeaencuaeaecnaeenaeeeeseeeese Bahwa saksi ada hubungan keluarga sebagai kakak dengan para pemohon j..................5e Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 29 Nopember 2009 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo 3...........cccceesceceescecesececeeneeceeeeecseeeeeseeeeeeaeees Bahwa dalam perkawinan para pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan bernama SANDRA PUTRI B HARIONO lahir di Sidoarjo

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Sukarlan Mudji Bin Tumidjan, NIK 3506192310500002, tempat/tanggal lahirKediri 23 Oktober 1950, (umur 70 tahun),agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Bangkok RT.003 RW. 002Desa Klammpisan, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Kediri,, disebut sebagai Pemohon 1;Supiah

Toha, meninggal dunia padatanggal 7 Oktober 2001 menikah dengan ibu Supiah yangmempunyai keturunan yang bernama:Hal 4 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtnn on ne2.Suyjono bin Kayat;Suhenny binti kayat;Subianto bin Kayat;Supian bin Kayat;Survinasari binti Kayat (TERGUGAT);Almarhumah Toya binti Moch.

Tamlika): Supiah binti Rahman, menantu dari almarhum Moch.Toha, istri dari alm. Kayat; Sukar menatu dari alm. Moch. Toha, suami dari almh.Siarah anak dari alm. Moch Toha; Slamet bin Buang, menantu dari alm. Moch Toha suamidari almh. Siarah;Hal 6 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtH Ahli waris dari almh.

Tamlika): Supiah binti Rahman, menantu dari almarhum Moch.Toha, istri dari alm. Kayat; Sukar menatu dari alm. Moch. Toha, suami dari almh.Siarah anak dari alm. Moch Toha; Slamet bin Buang, menantu dari alm. Moch Toha suamidari almh. Siarah;Hal 10 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtH Ahli waris dari almh.

Tamlika): Supiah binti Rahman, menantu dari almarhum Moch.Toha, istri dari alm. Kayat;Hal 30 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtSukar menatu dari alm. Moch. Toha, suami dari almh.Siarah anak dari alm. Moch Toha; Slamet bin Buang, menantu dari alm. Moch Toha suamidari almh. Siarah;H Ahli waris dari almh.

Supiah binti Rahman (menantu Moch. Toha / isteri Kayat binMoch. Toha);5. Sukar (menatu Moch. Toha / suami Siarah binti Moch. Toha);6. Slamet bin Buang (menantu Moch Toha / suami Siarah bintiMoch. Toha;7. Mochamad Syamsuri bin Darin (mewakili salah satu anaknyadan selaku ahli waris yang sah dari Toya binti Moch. Toha);8. Reniati binti Santrimin (anak Sumiatun binti Samar):e Bahwa sedangkan Tergugat menuntut untuk menetapkan ahli warisTamlika binti Samar adalah:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Yayah Supiah binti Alm Bai Drajat) dengan Tergugat (Saidin bin Matnawi) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Februari 1994 di Desa Banjarnegara, dahulu Kecamatan Saketi, sekarang Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

(Saidin bin Matnawi) terhadap Penggugat (Yayah Supiah binti Alm Bai Drajat);