Rita Nurtini., ketua majelis, dihadirioleh Win Syuhada, S.Ag., SH., M.Cl dan Ertika Urie, SHI., MHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan oleh Hakim Ketua dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggotatersebut dan Sukna, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Ketua,dtoDra.

Rita Nurtini, M.Ag. dan Drs. H.Amar Sofyan, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari senin, tanggal 09 September 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 09 Muharam 1441 Hijriyah dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Dra.Siti Masitah,SH sebagai Ketua Majelis, didampingi HakimhakimAnggota, dibantu oleh Jamaluddin,S.Ag.MH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisdto. dto.Dra.Rita Nurtini,M.Ag.

Rita Nurtini, M.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Siti Masitah, S.H.

Rita Nurtini., kKetua majelis, dihadiri oleh Win Syuhada,S.Ag., SH., M.CL dan Ertika Urie, SHI., MHI., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan dibacakan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 24 Oktober 2017 bertepatan dengan tanggal04 Safar 1439 Hijriyah dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebutdan Sukna, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdan diluar hadirnya Tergugat.Hakim Ketua,ttdDra.

Rita Nurtini., berdasarkan SuratPenetapan tanggal 26 Oktober 2017 akan tetapi menurut laporan mediatortertanggal 30 Oktober 2017, ternyata mediasi tersebut gagal (tidak berhasil)mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh kuasa Pemohon;Halaman 4 dari 24 HalamanPutusan Nomor 0222/Pdt.G/2017/MSSTRBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan

Rita Nurtini sebagaiKetua Majelis, Mansur Rahmat, SH dan Buniyamin Hasibuan, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadapan Hakimhakim24anggota yang turut bersidang Sukna, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon diluar hadir kuasa Termohon;KETUA MAJELIS,ttdDRA.

fotokopi akta bermeterai cukup, dinazegelen,namun tidak dapat cocok dengan aslinya dan tidak ada tanggal pembuatan aktatersebut, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai gaji yang didapatkan olehPemohon Konvensi pada bulan April 2021, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalilpermohonan Pemohon Konvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhisyarat materiil, oleh Karena itu bukti P.3 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi pertama (Emma Nurtini

disetujui, maka sesualketentuan Pasal 283 RBg, Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensidibebani pembuktian secara berimbang dan proporsional;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menguatkangugatannya dengan bukti tertulis T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6 dan T.7,. alat buktisurat tersebut oleh Majelis Hakim telah dipertimbangkan kekuatanpembuktiannya di dalam konvensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya TergugatRekonvensi telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaEmma Nurtini

Rita Nurtini., ketua majelis, dihadiri oleh WinSyuhada, S.Ag., SH., M.CL dan Ertika Urie, SHI., MHI., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan oleh Hakim Ketua dalam sidangterbuka untuk umum di Kantor Camat Kecamatan Timang Gajah KabupatenBener Meriah pada hari Senin tanggal 11 September 2017 bertepatandengan tanggal 20 Dzulhijjah 1438 Hijriyah dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan Hidayatul Hadi, SH., sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim

Rita Nurtini sebagai ketua majelis, Mansur Rahmat, SH., danErtika Urie, SHI., MHI., masingmasing sebagai hakim anggota dengandibantu oleh Sukna, S.Ag., sebagai panitera pengganti dan penetapantersebut diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang terobuka untuk umumHalaman 20 dari 21 HalamanPenetapan Nomor 0011/Pdt.P/2016/MSSTRdengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dihadiri pula oleh Pemohon;Ketua MajelisTtdDra.

Rita Nurtini, M.Agkemudian berdasarkan Pasal 32 ayat (1) Mediator melaporkan hasil mediasitanggal 10 September 2020 bahwa Pemohon dan Termohon tidak berhasilmencapai kesepakatan perdamaian, oleh karena itu Ketua Majelis berpendapatberdasarkan Pasal 32 ayat (3), pemeriksaan terhadap perkara ini dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara perceraian, makapokok perkara diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesualketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor

Shobirin Lubis, S.H. dan Dra.Rita Nurtini masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor XXX/Padt.G/2019/PA.Stb.diucapkan pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019, bertepatan dengan tanggal16 Ramadhan 1440 Hijriyah dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Dra.Emidayati sebagai Ketua Majelis, didampingi Hakimhakim Anggota, dibantuoleh Dra. Zuairiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugatdan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. A.

RAMAYULIS RADJILIS(SHM No.3872/Kel.Balai Gadangtanggal 21 Mei 2010), tanah milik NAMID(SHM No. 3986 Balai Gadang, dahulu SHM No. 43 Sungai Bangek), tanahmilik NURTINI (ANWAR KIHI), tanah milik BASRIL, tanah milik SYAFEI,tanah milik ZULKIFLI, dan tanah milik DEWI (lIstri saksi ETIPAL Als.IQBAL), serta dengan bidang tanah milik saksi HELM!

RAMAYULIS RADJILIS (SHM No.3872/Kel.Balai Gadangtanggal21 Mei 2010), tanah milik NAMID (SHM No. 3986 Balai Gadang, dahuluSHM No. 43 Sungai Bangek), tanah milik NURTINI (ANWAR KIHI), tanahmilik BASRIL, tanah milik SYAFEI, tanah milik ZULKIFLI, dan tanah milikDEWI (Istri saksi ETIPAL Als. IQBAL), serta dengan bidang tanah miliksaksi HELMI (DEWI) dan saksi SYAIRMAN (MARNI) tersebut, makaditemukan fakta bahwa luas 3 bidang tanah yang telah diakui olehterdakwa H.

IQBAL karena terhadap telah terjadi overlap atau berdempetdengan bidang tanah milik saksi HELMI dan saksi SYAIRMAN, serta denganbeberapa bidang tanah milik orang lainnya yaitu dengan bidang tanah milik Hj.RAMAYULIS RADJILIS (SHM No.3872/Kel.Balai Gadang tanggal 21 Mei2010), tanah milik NAMID (SHM No. 3986 Balai Gadang, dahulu SHM No. 43Sungai Bangek), tanah milik NURTINI (ANWAR KIHI), tanah milik BASRIL,tanah milik SYAFEI, tanah milik ZULKIFLI, dan tanah milik DEWI (Istri saksiETIPAL Als.

IQBAL karena terhadap telah terjadi overlap atau berdempetdengan bidang tanah milik saksi HELMI dan saksi SYAIRMAN, serta denganbeberapa bidang tanah milik orang lainnya yaitu dengan bidang tanah milik Hj.RAMAYULIS RADJILIS (SHM No.3872/Kel.Balai Gadang tanggal 21 Mei2010), tanah milik NAMID (SHM No. 3986 Balai Gadang, dahulu SHM No. 43Sungai Bangek), tanah milik NURTINI (ANWAR KIHI), tanah milik BASRIL,tanah milik SYAFEI, tanah milik ZULKIFLI, dan tanah milik DEWI (lstri saksiETIPAL Als.

Pasal 301ayat (1) RBg, bukti Surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang bahwa selain alat bukti surat, dipersidangan Para Tergugat ,juga telah menghadirkan (Tiga) orang Saksi yakn, ALI USMAN,NURTINI danTARMIZI , yang masingmasing telah didengar keterangannya dipersidangan yangdiberikan dibawah sumpah, dan sebagai konsekuensinya berdasarkan Pasal 175Rbg (Pasal 1911 KUHPerdata), keterangan Saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan menjadi

berupa FotocopySalinan Surat Keterangan tertanggal Sikabu Koto Buruk, 25 Juli 1909, tanpaaslinya, sedangkan Bukti T.5 berupa Fotocopy Salinan Surat Keterangantertanggal Sikabu Lubuk Alung, 18 November 1929, tanpa aslinya, maka demikiansurat Bukti T.4 dan T.5 tidak ada aslinya sehingganya tidak mempunyai NilaiPembuktian yang sah maka haruslah dikesampingkan.Menimbang,bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanketerangan saksisaksi dari Para Tergugat yaitu (Tiga) orang Saksi yakn, ALIUSMAN,NURTINI

Putusan Perkara Perdata No. 19/Pdt.G/2018/PN Pmn Halaman 54 dari 60Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi para Tergugat yaituSaksi Nurtini yang menerangkan Bahwa saksi pergi keladang atau kesawah diatasTanah Objek Perkara Saksi untk bertanam Padi Perkara sejak 20 (dua puluh)tahun dan saksi minta izin sama Andung Ani Nenek dari Ali Rahman Tuanku Sididimana selama Saksi mengerjakan atau membuat sawah diatas Tanah ObjekPerkara Tidak ada orang atau pihakpihak lain yang ribut. yang mana JamainSuku

Rita Nurtini., sebagai ketua majelis, Drs. Razali Ndan Ertika Urie, SHI., MHI, masingmasing sebagai hakim anggota dengandibantu oleh Hidayatul Hadi, SH., sebagai panitera pengganti dan penetapantersebut diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dihadiri pula olehPemohon;Ketua MajelisTtdHalaman 20 dari 21 HalamanPenetapan Nomor 0007/Pdt.P/2018/MSSTRPerincian Biaya Perkara Dra. Rita NurtiniHakim Anggota Hakim AnggotattdDrs.

Rita Nurtini., ketua majelis, dihadiri oleh WinSyuhada, S.Ag., SH., M.CL dan Ertika Urie, SHI., MHI., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan oleh Hakim Ketua dalam sidangterbuka untuk umum di Kantor Camat Kecamatan Timang Gajah KabupatenBener Meriah pada hari Senin tanggal 11 September 2017 bertepatandengan tanggal 20 Dzulhijjah 1438 Hijriyah dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan Hidayatul Hadi, SH., sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim

Rita Nurtini., kKetua majelis, dihadiri oleh MansurRahmat, SH dan Win Syuhada, S.Ag,. SH., M.CL., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan dibacakan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan H. M.Nasir Adam, S.Ag., sebagai Panitera dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Hakim Ketua,ttdDra. Rita NurtiniHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMansur Rahmah, SH Win Syuhada, S.Ag., SH., M.CLPanitera,ttdH. M.

Olehkami Dra.Rita Nurtini Ketua Majelis, Drs. Ibrahim Basyah dan Drs. M. WaliSyam, Masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dihadapan HakimHakim Anggota yang turut bersidang,Ilyas Daud, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,ttdDRA. RITA NURTINIHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdHalaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 126/Pdt.G/2013/MS TIN.DRS.

Rita Nurtini., kKetua majelis, dihadiri oleh Win Syuhada,S.Ag., SH., M.CL dan Ertika Urie, SHI., MHI., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan dibacakan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 bertepatan dengan tanggal27 Muharram 1439 Hijriyah dengan dihadiri oleh hakimhakim anggotaHalaman 23 dari 24 halamanPutusan Nomor 0182/Pdt.G/2017/MSSTRtersebut dan Agus Hardiansyah, SH., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim

Emidayati dan Dra.Rita Nurtini, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari Kamis, tanggal 06 Desember 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah dalam sidang terbuka untukumum oleh Drs. Asman Syarif, M.H.I. sebagai Ketua Majelis,dengandidampingi HakimHakim Anggota, dibantu Akma Qamariah Lubis, S.Ag.

Rita Nurtini., sebagai ketua majelis, Win Syuhada, S.Ag.,SH., M.CL dan Ertika Urie, SHI., MHI, masingmasing sebagai hakimanggota dengan dibantu oleh Mawardi, SH sebagai panitera pengganti danpenetapan tersebut diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dihadiripula oleh Pemohon;Ketua MajelisTtdDra.