279/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor : 279/Pdt.G/2018/PA.TAAe i zSey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkanputusan sebagi berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 33 tahun Agama Islam pekerjaan TKW di Singapurabertempat tinggal di Kabupaten Tulungagung sekarang berkediaman diSingapura 140151. dengan surat kuasa khusus tertanggal 20 Desember2017 memberikan kuasa kepada

Putusan NO. 279 /Pdt.G/2018 / PATA.1. Bahwa pada Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan status TergugatJejaka ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat ;4.

Putusan NO. 279 /Pdt.G/2018 / PATA.Berdasarkan halhal dan dalildalil tersebut di atas mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tulungagung c.q Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk berkenan memanggil, memeriksa dan selanjutnya memutuskansebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat .2. Menyatakan jatuhnya talak satu bain Sughraa dari Tergugat kepadaPenggugat;3.

Putusan NO. 279 /Pdt.G/2018 / PATA.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut ketentuan hukum acara perdata bahwa Tergugat harusdinyatakan tidak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan kebenaran dalil dalil gugatanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi saksi Penggugat yang bernama ;1. Saksil.2.

Putusan NO. 279 /Pdt.G/2018 / PATA.Rp.481.000(empat ratus delapan puluh satu riburupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan NO. 279 /Pdt.G/2018 / PATA.

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 279/ PDT. G.2019/PN.Pbr tanggal 26 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ;

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 279/Pdt.G/2019/PN Pbr tanggal 26 Februari 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor279/PDT.G.2019/PN.Pbr, tanggal 26 Februari 2020 yang amarnya sebagaiberikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluih enamribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Pekanbarunomor:279/Pdt.G/2019/PN.Pbr tanggal 26 Februari 2019 tersebut kuasa HukumPenggugat /Pembanding berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Maret2020 mengajukan permohonan Banding sebagai mana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor:279/Pdt.G/ 2019/PN .Pbr yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pekanbaru.Menimbang

,bahwa permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding dahulu sebagai Tergugat pada tanggal 17 Maret 2020sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor279/Pdt.G/2019/PN.Pbr .Meninbang bahwa Kuasa Pembanding semula sebagai Penggugattelah mengajukan Memori Banding bertanggal Pekan Baru 23 Maret 2020No.279/PDT.G/2019/PN.PBR tanggal 26 Februari 2020 sesuai dengan tandaterima Memori banding Nomor:279/Pdyt.G/2019/PN.Pbr ;Menimbang,bahwa memori banding tersebut telah diserahkan

kepadaTerbanding dahulu sebagai Tergugat sesuai dengan Relaas PemberitahuanHal 2 dari 5 hal Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT.PBRdan Penyerahan Memori Banding Nomor:279/Pdty.G/2019/PN.Pbr tanggal 2April 2020.Menimbang, bahwa terhadap memori Banding tersebut Terbanding semulaTergugat , telah mengajukan kontra Memori Banding ,telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 13 April 2020 dan kontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan kepada KuasaPembanding/semula Penggugat,

HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pernyataan banding dari KuasaHukum Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupuntata cara dan syarat syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formaldinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan meneliti secaracermat dan seksama berkas perkara berserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 279/PDT.G.2019/PN.Pbr tanggal

279/Pdt.G/2019/PA.TPI

Putusan No.279/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.279/Pdt.G/2019/PA. TPIAridlin, S.H.Panitera Pengganti,Badrianus, SH.MH.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 465.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.279/Pdt.G/2019/PA. TPI

279/Pdt.G/2020/PA.Tkl

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA Tkl. Tergugat tidak terbuka mengenai keuangan yang menjadi hak istri Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat Tergugat sering mengeluarkan bahasa kotor dan kasar kepadaPenggugat5.

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA Tkl.persidangan dan atas perubahan gugatan tersebut, isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:A.

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA Tkl.bernama Syafaruddin Dg.

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA Tkl.Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA Tkl.Panitera Pengganti,TtdIsmawaty, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran >Rp = 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan >Rp 250.000,004. PNBP panggilan pertama Penggugat: Ro 10.000,005. PNBP panggilan pertama Tergugat : Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupia ).Halaman 17 dari 17 hlm. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA Tkl.

279/Pdt.G/2019/PA.Sgm

Wali Nikah yaitu Majid ( ayah kandung Penggugat);Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Sgm.B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang sudah dewasa dan beragamaIslam yang masingmasing bernama: Dg. Ngesa Dg. NojengC. Mempelai yaitu Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat);D. Mahar berupa tanah sawah seluas + 0,01 Ha;E.Imam yang menikahkan bernama H.M. Amir Sua (Imam DesaLassang).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Tergugatterhadap Penggugat Penggugat;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Sgm.4.

Nojeng dengan maskawinberupa tanah sawah seluas kurang lebih 0.01 Ha. dibayar tunal.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Sgm.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa ketika menikah Tergugat berstatus jejaka dan Penggugatberstatus gadis.

,M.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Sgm.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Sahrul Fahmi, M.H Dra. Hj. Hadidjah, M.HHakim AnggotaDra. Haniah, M.HPanitera Pengganti,Agus Salim Razak, S.H.

,M.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 580.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 676.000,00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Sgm.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 279/Pdt.G/2019/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )

279/Pdt.G/2019/PA.JP

No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.perkawiann sudah tidak dapat tercapai rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah;17.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.Berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, Penggugatmohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan danketidakhadirannya Tergugat disebabkan karena alamat yang disampaikandalam identitas gugatan tidak sesuai dengan di lapangan dimana ketikaJurusita Pengadilan Agama Jakarta Pusat melakukan pemanggilan padatanggal 18 Februari 2019 dalam perkara No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP., alamatTergugat tersebut tidak diketahui, lalu majelis hakim memberikan kesempatankepada Penggugat untuk mencari alamat Tergugat yang sebenarnya, akantetapi

alamat yang terakhir juga tidak diketahui saat pemanggilan tanggal 1 April2019 No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.1. Dra. Hj. Hafsah, S.H. Dra.Hj. Ernida Basry, M.H.2. Drs. Wawan Iskandar.Perincian Biaya Perkara : Panitera Pengganti,1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 75.000, 3. Panggilan Rp 380.000, Muhammad Iqbal Yunus,S.H.1. M.H.4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 496.000, (empat ratus sembilan puluh enam riburupiah);Hal 9 dari 9 hal. Pen. No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.

279/Pdt.G/2019/PA.Kdg

No. 279/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 23 Oktober 20192. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir dirumah bersama di Kabupaten Tanah Bumbu;4.

No. 279/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 23 Oktober 20192. Menjatuhkan talak satu ba in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;4.

No. 279/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 23 Oktober 2019telah mengucapkan sumpah menurut agama Islam di hadapan Majelis Hakim,yaitu :1.

No. 279/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 23 Oktober 2019berdasarkan Pasal 301 Ayat (1) dan (2) R.Bg. jis.

No. 279/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 23 Oktober 2019Hal. 14 dari 13 halaman Put. No. 279/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 23 Oktober 2019Hal. 15 dari 13 halaman Put. No. 279/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 23 Oktober 2019

279/PID.SUS/2019/PT DKI

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat sejaktanggal 11 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 12 Maret 2019 ;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan NOMOR 279/PID.SUS/2019/PT DKI10.11.6. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, sejak tanggal 25 Februari 2019sampai dengan tanggal 26 Maret 2019;7. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat,sejak tanggal 27 Maret 2019 sampai dengan tanggal 25 Mei 2019;8.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 12 Agustus 2019Nomor 279/PID.SUS/2019/PT DKI tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DK! Jakarta tanggal 12 Agustus 2019Nomor 279/PID.SUS/2019/PT DKI tentang penunjukan Panitera Penggantiuntuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim;3.

Menyatakan terdakwa WAHYU Bin MAHRUF tidak bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,Halaman 5 dari 16 halaman Putusan NOMOR 279/PID.SUS/2019/PT DKImembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

Menyatakan terdakwa WAHYU Bin MAHRUF bersalah melakukan tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai narkotikagolongan 1 bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana padaHalaman 10 dari 16 halaman Putusan NOMOR 279/PID.SUS/2019/PT DKIDakwaan Subsidair Pasal 112 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

PANITERA PENGGANTISUGENG HIYANTO, SH.MH.SUPYANTORRO MUCHIDIN, SH.MH.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan NOMOR 279/PID.SUS/2019/PT DKI

279/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 279/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Warungasem,Kabupaten Batang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSekolah Dasar, tempat

kediaman di Kecamatan Warungasem,Kabupaten Batang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Februari 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 11Februari 2019, mengajukan dalildalil sebagai berikut:

No 279/Pdt.G/2019/PA.BtgSalinantahun, kemudian pindah kerumah bersama di sebelah rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun 1 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK(Lk) umur 15 tahun, ikutPenggugat;4.

No 279/Pdt.G/2019/PA.BtgSalinanMENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Btg. tanggal 11Februari 2019 gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 M. bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Drs. MUBISI, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H.

No 279/Pdt.G/2019/PA.BtgSalinanPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,400.000,00,5.000,00,6.000,00,491.000,00,Hal 6 dari 6 hal Put. No 279/Pdt.G/2019/PA.Btg

279/Pdt.P/2020/PA.Kra

PENETAPANNomor 279/Pdt.P/2020/PA.KraAaa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :PEMOHON 6, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxXxxXx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Tidak Ada, tempat kediaman di xxxxxxxx,XXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXAXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX

Bahwa di xxxx xxxxxxxx pernah hidup seorang bernama SOSEMITO danSOSEMITO meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2017 sebagaimana dimaksuddalam Surat Keterangan Kematian No. 474.3/74/VIII/2020 tanggal 03Halaman 1 dari 9 him.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.KraAgustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala xxxx XxXxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX.2. Bahwa SOSEMITO meninggalkan anak keturunan sebanyak 5 ( lima ) orang,yaitu :2.1. Dari perkawinan SOSEMITO dengan NY.

Bahwa sepeninggalnya SOSEMITO, maka secara hukum terbukalah warisanbagi para ahli warisnya dan oleh karena itu Para Pemohon sebagai anak dan/atauHalaman 2 dari 9 him.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Kracucu dari Almarhum SOSEMITO berhak ditetapkan sebagai Ahli Waris yang sahdari Almarhum SOSEMITO, guna menetapkan garis keturunan dari AlmarhumSOSEMITO;5.

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai hukum yangberlaku.Halaman 3 dari 9 him.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.KraSUBSIDAIRDalam hal Yth.

Mudara, MSI.Halaman 8 dari 9 him.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.KraBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 126.000,00,Halaman 9 dari 9 him.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Kra

279/Pdt.G/2015/PA.Ab

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2015/PA.AbZoo ma at 4Ba 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 22, tahun, agama islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Buru, sebagaiPenggugat;LawanTergugat, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Buru, sebagaiTergugat

; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memperhatikanalat bukti lainnya;Hal 1 dari 12 hal Putusan No.279/Pdt.G/2015/PA.AbDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon, Nomor279/Pdt.G/2015/PA.Ab telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

Tergugat sering minum minuman kerasb.Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugatHal 2 dari 14 hal Putusan No.279/Pdt.G/2015/PA.Abc. Tergugat sering bermain Judi5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih 8 bulan lebih, dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat;6.

Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar Penggugat tidak melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Ambon agar memutuskan sebagai berikut:Hal 3 dari 14 hal Putusan No.279

sebagaimanadimaksud oleh ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 01Tahun 2008 Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan menasehati Penggugat, namunupaya Majelis juga tidak berhasil, Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 4 dari 14 hal Putusan No.279

279/Pdt.Bth/2018/PN Btm

Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat di Komplek Perumahan KDA Jalan Gelatik 5 No. 1 BatamHalaman 1 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Padt.

(Selanjutnya disebut Sertifikat Hak Tanggungan);10.Bahwa Sertifikat Hak Tanggungan yang memuat irahirah DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Batam tersebut mempunyai nilai eksekutorialHalaman 5 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Padt.

Untuk pihak Terlawan Il, datang menghadap Kuasanya dipersidangan,Urip Santoso SH dan Jimmy Fajri Arifin, SH Advokat/konsultan HukumUrip Santoso & Partner yang beralamat kantor di Komplek BintanHalaman 15 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Pdt.Bth./2018/PN BtmCentre Blok No. 8 KM.

Bank PerkreditanRakyat LSE Manggala, oleh karena dalam permasalahan kedua telah telahterjawab, bahwa Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) Nomor :16115/2016 dibebani hak Tanggunagan sebagai jaminan atasHalaman 37 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Pdt.Bth./2018/PN Btm1.

EGI NOVITA, S.H.Halaman 42 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Pdt.Bth./2018/PN BtmRENNI PITUA AMBARITA, S.H.Panitera Pengganti,HELI AGUSTUTI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, ATK : Rp. 70.000, Risalah Panggilan : Rp. 1.115.000, PS : Rp. 500.000, PNBP Panggilan : Rp. 5.000, MATERAI : Rp. 6.000,= Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.736.000,(satu juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 43 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Pdt.Bth./2018/PN Btm

279/Pdt.P/2021/PA.Sor

279/Pdt.P/2021/PA.Sor, tanggal 7 Juni 2021 yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Nasihat tersebut meliputi: a.Him. 4 dari 18 HlIm.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2021/PA.SorKemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak; b. Terhambatnya keberlanjutananak untuk menempuh wajib belajar 12 tahun; c. Belum siapnya organreproduksi anak; d.

TT, yanodibuat dan dikeluarkan oleh kepala Sekolah Yang Berwenang, telahdinazegelen, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, laludiparaf dan diberi kode bukti P.9;Him. 6 dari 18 HIm.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2021/PA.Sor10.Satu lembar fotokopi Surat Keterangan Penghasilan an.

Meski demikian, UndangUndang tidakHIm. 13 dari 18 Hlm.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2021/PA.Sormengatur secara spesifik mengenai alasan apa yang dapat digunakan dalamhal terjadi penyimpangan usia kawin, kecuali mengenai aturan tentang caraatau prosedur hukum yang harus ditempuh yaitu Pemohonan Dispensasi Kawinlewat Pengadilan.

., M.E.Panitera PenggantTtd.Nina Kristinawati, SHIm. 17 dari 18 Hlm.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2021/PA.Sor(Dua Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAPENGADILAN AGAMA SOREANGPANITERA,MAMAN SUHERMAN, S.Ag., M.H.Salinan ini dikeluarkan atas permintaan para Pemohon padatanggal.....berkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggalHim. 18 dari 18 Him.Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2021/PA.Sor

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 279/Pdt.G/2020/PA Blcn, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.326.500 (tiga ratus dua puluh enam ribu lima ratus rupiah);

279/Pdt.G/2020/PA.Blcn

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis secara fisik, namun sejak sekitar akhir tahun2018, ketentraman rumah tangga Penggugat denganHalaman 2 dari 7 Penetapan No.279/Padt.G/2020/PA.BlcnTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;6. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain :a.

MajelisHalaman 3 dari 7 Penetapan No.279/Pat.G/2020/PA.BlcnHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang No.50 tahun 2009,maka seluruh biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku, sertahukum syara yang berkaitan dalam perkara ini;Halaman 5 dari 7 Penetapan No.279/Pat.G/2020/PA.BlcnMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 279/Pdt.G/2020/PA Blcn, dicabut;3.

SYAFIUL ANAM, Lc ISHLAH FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,MUZDALIFAH S.H.I.Halaman 6 dari 7 Penetapan No.279/Pat.G/2020/PA.BlcnPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000.3. Biaya penggandaan berkas ecourt : Rp 10.500,4. PNBP Surat Kuasa : Rp 10.000,5. Biaya Panggilan : Rp 180.000,6. PNBP Panggilan pertama : Rp 20.000,7. Biaya Redaksi : Rp 10.000,8. Biaya Meterai : Rp 6.000,9.

PNBP Surat Pencabutan Perkara : Rp 10.000,Jumlah: Rp 326.500,Halaman 7 dari 7 Penetapan No.279/Pat.G/2020/PA.Blcn

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 279/Pdt.G/2018/PA.Psp tanggal 01 Agustus 2018 dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.801.000,00 (delapan ratus satu ribu rupiah);

279/Pdt.G/2018/PA.Psp

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2018/PA.PspOX NS NANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Hasobe Desa Marisi,Kecamatan Angkola Timur, Kabupaten XXXxXxXXXXXXXXXXXX,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXX

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Malintang Julu, Kecamatan Siabu,Kabupaten XxxxXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2018telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan Nomor 279

Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 September 2006, Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rao,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 375/30/IV/2006,tertanggal 15 September 2006, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Rao,Kabupaten Pasaman, Propinsi Sumatera Barat;Hal. 1 dari6 Nomor 279/Pdt.G/2018/PA.Psp2.

Menyatakan perkara Nomor: 279/Pdt.G/2018/PA.Psp tanggal 01 Agustus2018 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.801.000,00 (delapan ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Febrizal Lubis, S.Ag., SH.,sebagai Ketua Majelis, Hasanuddin, S.Ag., dan Irfan Firdaus, SH., SHI..

,SHHakim AnggotattdIrfan Firdaus, SH., SHI.Panitera PenggantittdHal. 5 dari6 Nomor 279/Pdt.G/2018/PA.PspPerincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahNelson Dongoran, S.Ag., SH., MM. Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 710.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 801.000,00Hal. 6 dari6 Nomor 279/Pdt.G/2018/PA.Psp

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 279/Pdt.G/2021/PA. Pyk dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00( dua ratus enam puluhribu rupiah).

279/Pdt.G/2021/PA.Pyk

PENETAPANNomor 279/Pdt.G/2021/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan secara elektronik antara:Fitra Hafriyanto bin Yonharni, NIK 137611106860012, tempat tanggal lahir diBukittinggi 11 Juni 1986, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanHonorer Sekdako Kota Payakumbuh, tempat kediaman di JalanLoksamawe No

/Pdt.G/2021/PA.Pyk telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Pyk1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2Memberi izin kepada Pemohon (FITRA HAFRIYANTO bin YONHARNI) untukmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (DIAN ANDINI bintiFIRDAUS) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Pyk3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Pyk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriah oleh Dr.

Muhammad Fauzan, S.H.I., M.A.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.PykDrs. Irmantasir, M.H.I.Panitera Pengganti,Deswita, S. H. Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 140.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Pyk

JakartaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Agustus2008 selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Penggugat ;2etree eee eee eens Pengadilan Tinggi Tersebut ;a ieletatatiaietatetiataielataiaataaeta Telah membaca berkas perkara dansemua surat surat yang bersangkutan dalam perkara ini ;TENTANGDUDUKNYA PERKARAMengutip semua uraian uraian yang termuatdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 23 Juli 2009, No. 279/PDT.G/2008 / PN.TNG. yangamarnya berbunyi sebagai

Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah ) 5Menimbang, bahwa menurut risalahpernyataan permohonan banding tanggal O01 Oktober 2009Nomor:279/Pdt.G/2008/ PN.TNG.yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang yang isinya menerangkan

Nopember 2009 yangsalinannya telah disampaikan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 20 Nopember 2009 ;Menimbang, bahwa Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Kuasa Khusus Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 23 Nopember 2009 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 21Desember 2009 yang salinannya telah disampaikan kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal 23 Desember 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaaspemberitahuan memeriksa berkas perkaraNo.279

bandingdari Pembanding semula Tergugat, telah diajukan dalamtenggang waktu) dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh Undang Undang,karena itu) permohonan banding tersebut secara Yuridisformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semulaTergugat dalam Memori Bandingnya tertanggal 02 Nopember2009 telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Pembanding semula Tergugat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 23 Juli 2009No.279

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal23 Juli 2009 No.279/Pdt.G/2008/PN.TNG. yang dimohonkanbanding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secaratanggung renteng, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bantenpada hari R a pb eou tanggal 03 Februari2010 oleh kami : H.

SALINAN PENETAPANNomor 279/Pdt.P/2014/PA.Pn.asl) Graal!

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 29 Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dengan register perkara Nomor 279

dan Pemohon Ilmencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanAgama Painan Nomor 279/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 19 September 2014,maka Pemohon Idan Pemohon II dibebaskan dari membayar biaya perkara;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2.

Alwin dan Sulomo, S.Ag., HakimHakim Anggota, penetapantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yangsama serta dibantu oleh Zul Amri, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon Idan Pemohon Il.Hal. 10 dari 11. hal Penetapan No.279/Pat.P/2014/PA.Pn.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid ttdDrs.

Ismiati AM, BAHal. 11 dari 11. hal Penetapan No.279/Padt.P/2014/PA.Pn.

279/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai Suami isteri di rumah nenek Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1(Satu) anak yang bernama: xXxxxxxxxx, umur 10 tahun (Perempuan).4.

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.KisBahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.KisPenggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.kKis6.dilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Mhd. Taufik, S.HI,sebagai Ketua Majelis, Drs. Jaharuddin dan Drs. H.

Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.kKis(empat ratus dua puluh dua ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.kKis

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dan rumah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 279/Desa Ciherang seluas 1.852 m2 (seribu delapan ratus lima puluh dua meter persegi) yang terletak di Desa Ciherang, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, provinsi Jawa Barat ;3. Menyatakan Tergugat I, II, III, IV dan V telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

Memberi ijin kepada Tergugat VI untuk menerbitkan sertifikat untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 279/Desa Ciherang seluas 1.852 m2 (seribu delapan ratus lima puluh dua meter persegi) yang terletak di Desa Ciherang, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat, setelah memenuhi syarat-syarat menurut Hukum ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

Bahwa pada tanggal O5 Maret 1984, Penggugatmengadaikan atas tanah dan rumah sebagaimana SertifkatHak Milik Nomor 279/Desa Ciherang, seluas 1.852 M? (seribudelapan ratus lima puluh dua meter persegi), yang terletakdi Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Cianjur, Kecamatan Pacet,Desa Ciherang kepada Bapak H. ECON FAISAL MARTA danPenggugat menyerahkan Asli Sertifikat Nomor 279/DesaCiherang kepada Bapak H. ECON FAISAL MARTA.3.

Bahwa selain mempertanyakan keberadaan Surat AsliSertifikat Hak Milik Nomor 279/Desa Ciherang, seluas 1.852M2 (seribu delapan ratus lima puluh dua meter persegi),yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Cianjur,Kecamatan Pacet, Desa Ciherang kepada Para Ahli WarisBapak H.

Bahwa untuk menghindari perbuatan pengalihan hak atasobjek sengketa tanah dan rumah sebagaimana Sertifkat HakMilik Nomor 279/Desa Ciherang, seluas 1.852 M?

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkanoleh Panitera Pengadilan Negeri Cianjur atas sebidang tanahdan rumah sebagaimana Sertifkat Hak Milik Nomor 279/DesaCiherang, seluas 1.852 M? (seribu delapan ratus lima puluh duameter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat, KabupatenCianjur, Kecamatan Pacet, Desa Ciherang.3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menuruthukum atas sebidang tanah dan rumah sebagaimana SertifkatHak Milik Nomor 279/Desa Ciherang, seluas 1.852 M?

Bahwa petitum gugatan point 5 pada intinya memohon kepadaPengadilan Negeri Cianjur agar menghukum Tergugat VI untuk menerbitkankeputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Pengganti Hak Milik No.279/Ciherang.C.