Saksi BASTIANmeminta uang kepada saksi YAHYA, saksi TOFIK dan saksi ALAM denganberkata minta uang buat kemanan. Saksi YAHYA, saksi TOFIK dan saksiALAM menjawab nggak ada uang. Saksi BASTIAN berkata kembali mintaHP. Saksi TOFIK memberikan Handpone kepada saksi BASTIAN. SaudaraIVAN berkata nggak usah, HP jelek. Saudara IVAN berkata kepada saksiBASTIAN itu kunci nempel.

saksi ikut meriksa terdakwa mengaku bernama KUSMAWAN beralamatsesuai KTP di Pulo Wonokromo Wetan 4/7 Rt.03 Rw.04 Kecamatan JagirKotamdya Surabaya dengan membawa sebuah tas warna hitam berisikan 1(satu) kantong kertas warna cokelat yang sudah dipersiapkan untuk tempatburung ;Atas pertanyaan Hakim Ketua tentang keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan;Saksi SUMARNO, menerangkan :e Bahwa saksi tidak kenal juga tidak ada hubungan dengan terdakwa ,e Bahwa saksi setelah melaksanakan tugas selaku kemanan

XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jeneponto(saksi adalah kemanan penggugat) di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat suami penggugat. Bahwa saksi hadir pada pernikahan penggugat dan tergugatpada tanggal 4 Oktober 2013.

Timas PLTUSudimoro ; Bahwa Terdakwa dan ke tujuh orang tersebut membawabesi yang diambilnya dengan berjalan kaki dan tidakmenggunakan kendaraan bermotor ; Bahwa areal PLTU dipasang pagar yang mengelilingi seluruhareal dan terdapat dua pintu untuk keluar masuk areal sertaterdapat penjaga kemanan yang berada di pos pintu masukareal PLTU Sudimoro ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;3.

Bahwa PENGGUGAT menemukan adanya transaksi pembayaranatas pembelian peralatan kemanan berupa CCTV pada tanggal 3Februari 2014 yang dilakukan secara transfer melalu!) BANK HSBCdengan nomor rekening 001135433008 atas nama PENGGUGAT yaituPT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA kepada penjual peralatankeamanan berupa CCTV dengan nama vendor belIP dengan rekeningFR7630066108960002001290102 sebesar 3,744.80 (tiga ributujuh ratus empat puluh empat koma delapan puluh Euro) (Bukti: P18);31.

Sel14.Majelis Hakim yang Terhormat, dalam Gugatannya Penggugatmendalilkan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan membeli peralatan kemanan berupa CCTV Mobotix untukkeperluan pribadi Tergugat.

Akibatpencurian tersebut, Tergugat mengalami kerugian sebesar Rp150.000.000..52.Oleh karena sudah pernah terjadi 2 (dua) kali tindakan pencurianyang dialami oleh Tergugat di rumah Kemang, Tergugat merasa perludan penting untuk memiliki sistem keamanan berupa CCTV untukmencegah agar peristiwa serupa tidak terjadi kembali serta untukmeningkatkan kemanan di rumah Kemang tersebut.

pembayaran dari penyedia layanan CCTVkepada TergugatP16a 20.Email Korespondensi dari TERGUGAT kepada staffPENGGUGAT untuk menyiapkan pembayaran ataspembelian peralatan keamanan berupa CCTVMOBOTIX.P17 21.Terjemahan Email Korespondensi dari TERGUGATkepada staff PENGGUGAT untuk menyiapkanpembayaran atas pembelian peralatan keamananberupa CCTV MOBOTIXP17a 22.Email Korespondensi antara TERGUGAT dengan ErlinaHartawan ExFinance Controller Perusahaan) untukmelakukan transfer pembayaran atas pembelianperatalan kemanan

berupa CCTV MOBOTIX;P18 23 Terjemahan Email Korespondensi antara TERGUGATdengan Erlina Hartawan ExFinance ControllerPerusahaan) untuk melakukan transfer pembayaranatas pembelian peralatan kemanan berupa CCTV P18a Halaman 56 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Selanjutnya mobil danpenumpangnya dibawa ke POS (pos kemanan dalam).

dialah yang memerintahkan Para PKD secara terselubungmengambil minuman Mengadung Etil Alkohol untuk kepentingandirinya sendiri dan sebagai imbalannya kami diberi ijin mengambil daritumpukan container yang ada dilokasi TPP Cikarang tapi denganjumlah yang terbatas;bahwa setiap pengambilan terdakwa diberi upah oleh sdr M.Heriyantoberupa uang tunai sekitar Rp.500.000, s/d Rp.3.000.000, atau diberikomisi dengan diberi MMEA tanpa dilekati pita cukai;bahwa tugas para PKD di TPP Cikarang adalah :1) Menjaga kemanan

/ ketertiban lingkungan kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung priok;2) Bertanggungjawab atas kemanan Gedung kantor berikutdengan segala barangbarang inventaris atau perlengkapanHalaman 23 dari 39 halaman Put.

sekolah ;Bahwa pada hari Senin tgl. 26 Nopember 2018 saksi bersama saksiSahrul bertugas piket malam di sekolah dan pada malam itu saksibersama saksi Sahrul melakukan kontrol ke seluruh komplek sekolah daridepan sampai belakang namun saat saksi melaksanakan kontrol tidakada kecurigaan;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai keamanan di sekolahSMKN 4 Garut yaitu selain menjaga area sekolah (menjaga baranginventaris dan bangunan sekolah) juga penyeberangan siswa sekolah;Bahwa saksi bertugas di pos kemanan

saksi bersama saksi Danibertugas piket malam di sekolah dan pada malam itu saksi bersamasaksi Dani melakukan kontrol ke seluruh komplek sekolah dari depanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Grtsampai belakang namun saat saksi melaksanakan kontrol tidak adakecurigaan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai keamanan di sekolahSMKN 4 Garut yaitu selain menjaga area sekolah (menjaga baranginventaris dan bangunan sekolah) juga penyeberangan siswa sekolah; Bahwa saksi bertugas di pos kemanan

Nurdin Thaleb (alm), dengan maharnya berupa uangtunai sebanyak satu juta rupiah;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi disaatKondisi Kemanan Aceh yang tidak menentu (Konflik bersenjata antaraPemerintah RI dengan GAM), karena itu pernikahan tersebut tidaksempat tercatat dalam Buku Agenda PPN Kecamatan setempat,sehingga Penggugat tidak dapat membuktikan Bukti Nikah secaraAdminstrasi. Dan pernikahan dimaksud juga tidak bertentangan denganhukum syara.

Bahwa pada waktu mengambil tanpa seijin terlebih dahulu dan tidakmembayar di kasir langsung dibawa keluar ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap kemudian pelaku dan barang buktidiamankan, setelah ditanya mengaku bernama Hasan Susilo, alamat SerenganSurakarta serta mengakui perbuatannya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 8 (delapan) botol parfummerk Pierre Cardin dan 3 (tiga) botol merk Bellagio tersebut yang diambilterdakwa dari Matahari Plaza Klaten ;MUHAMAD DAHLAN :Bahwa saksi adalah petugas kemanan

Saksi MOH SARONI :Bahwa benar keterangan saksi di penyidik ;Bahwa saksi tidak tahu sendiri terjadinya pencurian tabung gaselpiji 3 kg warna hijau milik Emir Makmur, tahunya saksi setelahterdakwa dipanggil dan diinterogasi dirumah kemanan sdr Effendi;Bahwa kejadian ini pada hari Rabu, tanggal 14 Januari 2015sekitar jam 4.30 WIB di teras warung saksi Emir Makmur di desaBuduran, RT.10,RW.04,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjotelah terjadi pencurian tabung gas Elpiji 3 Kg warna hijau dengancara melepas

Bahwa lebih dari 2 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk dalamDaftar Obat Keras);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, dan juga berdasarkanberita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik, sebagaimana telah diuraikan di atas,maka Terdakwa, telah terbukti tanpa keahlian dan tanpa kewenangan dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan persyaratan keamanan,kemanfaatan, dan mutu;Dengan demikian unsur MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAKMEMENUHI STANDAR KEMANAN

Bahwa lebih dari 8 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa lebih dari 7 bulan lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa lebih dari 7 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi disaatKondisi Kemanan Aceh yang tidak menentu (Konflik bersenjata antaraPemerintah RI dengan GAM), karena itu pernikahan tersebut tidaktercatat dalam Buku Agenda PPN Kecamatan setempat, sehinggaPenggugat tidak dapat membuktikan Bukti Nikah secara Adminstrasi.Dan pernikahan dimaksud juga tidak bertentangan dengan hukum syara.Oleh karena itu Penggugat memohon agar Penggugat ditetapkan nikahPenggugat tersebut dengan Tergugat dalam rangka perceraian

Bahwa lebih dari 7 bulan lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa Pemohon sudah seringkali mengingatkan Termohon untuk tidak meneruskanperbuatannya akan tetapi melah menimbulkan pertengkaran dan Termohon sering jugadiingatkan tetangga di Perum Purnawira kalau Termohon sering pergi dengan lakilakitersebut pada waktu Pemohon bekerja, hingga akhirnya pada tanggal 13 Juni 2002Termohon dan XXXX dipanggil Ketua RT yang kemudian mengakui kesalahannya danmembuat pernyataan tidak akan mengganggu rumah tangga Pemohon dan Termohondihadapan Ketua RT dan Seksi Kemanan

KDA selaku pemilik;Bahwa semenjak tertangkapnya para terdakwa sekarang di Blok O 10 PT.KDA sekarang tidak pernah ada kehilangan tandan buah sawit;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa paraterdakwa merasa memanen sawit di lahan/kebun miliknya.2 EDI SUHAIBI Bin RIPAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga kemanan yang mempunyai tugasmenjaga keamanan di perkebunan tiga serumpun PT.

KDA selaku pemilik;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa paraterdakwa memanen tandan sawit di lahannya sendiri.4 ISMAIL Bin WAHAB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga kemanan yang mempunyai tugasmenjaga keamanan di perkebunan tiga serumpun PT.

Si Am Petugas Kemanan PT. Gandaerah Hendana Ukui saat saksiberada di Mess PT. Gandaerah Hendana pada hari Sabtu tanggal 06 April2019 sekira jam 01.00 Wib, kemudian saksi meminta penjaga keamanantersebut untuk memantau atau mengawasi dilokasi tersebut selanjutnya saksimelaporkan temuan dari penjaga kKeamanan atau security tersebut kepadaHumas yakni sdr. Hendri Yuvendius kemudian sdr.

TEKAD PURNOMO mengatakan kepadasaksi bahwa ianya dan pihak kemanan telah mengamankan terdakwa danbarang bukti hasil dari pencurian di areal PT. Gandaerah Hendana Ukul; Bahwa berdasarkan laporan Sdr. TEKAD PURNOMO saat mengamankanmobil Pic Up L300 yang dikemudikan terdakwa terdapat 140 (seratus empatpuluh) tandan buah kelapa sawit dan masih ada sisa buah kelapa sawit yangtelah dipanen berjumlah 52 (lima puluh dua) tandan di parit areal Afdeling IIIBlok D 27 Kebun PT.