Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa hasilpemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Djasamen Saragih yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagaiberikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kakumayat yang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat sertatampak bintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangandan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN SimDijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

menyelesaikankewajibannya akan tetapi TERGUGAT selalu memberikan penekanankepada PENGGUGAT yang saat ini dalam kesusahan membuktikanTERGUGAT sama sekali tidak menghargai itikad baik PENGGUGAT.....dengan demikian sikap TERGUGAT bisa dikategorikan sebagai suatuHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 120/PDT/2018/PT YYKperbuatan melawan hukum karena dalil PENGGUGAT tersebut tidakberdasar dan tidak mempunyai bobot hukum sama sekali .Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT selalu memberikan penekanan

menurut waktu dan dengan cara yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit ,sehingga TERGUGAT sebagai Krediturberhak secara hukum untuk menagih pembayaran hutang kepadaPENGGUGAT selaku debitur.Oleh sebab itu,maka jelas sangat tidak berdasar dan tidak masuk akalapabila upaya penagihan yang dilakukan TERGUGAT ,sebagaimanamelalui surat Peringatan yang baru disampaikan sebanyak 1 kali tersebut (surat nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16 April 2018 perihal Peringatan )dikatakan PENGGUGAT sebagai bentuk penekanan

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan?:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)TerkaitdenganpelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang NegarayaituSurat Edaran Nomor: SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut: Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...1Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan (Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007), hal. 248.2Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Penjualanobyek Hak Tanggungantersebutpadadasarnyadilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiateksekusidari Pengadilanmengingat penjualanberdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Selanjutnyadisebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)17.

Penekanan dalam rumah tangga.. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut sehinggaakhirnya sejak tanggal 10 bulan 1 tahun 2012 hingga sekarang selamakurang lebih satu bulan, Penggugat dan Tergugat pisah rumah dimanaPenggugat tinggal di Jalan Jalan H. Pentul Rt.05 Rw.014 No.5 KelurahanRadio Dalam Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan dan Tergugattinggal di Jalan Ps. Jumat Rt.01 Rw.02 No.

Oleh karenanya Penggugat dinyatakanberkualitas sebagai Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah keuangan,kekerasan rumah tangga, ringan tangan dan penekanan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah

Homosex, Lesbian dan perbuatan asusiladengan keluarga besar TNI, untuk waktunyapenyampaian perintah tersebut Terdakwa lupatanggalnya, penyampaian perintah tersebut saat itudisampaikan oleh Danyonif Raider 613/Rja LetnanKolonel Inf Fardin Wardhana (Saksi3) yangmenjabat sebagai Danyonif Raider 613/Rja padaperiode/sekitar bulan Januari 2018 s.d bulanAgustus 2020 pada saat kegiatan Jam Komandanyang dilaksanakan di Lamin (Aula) Yonif Raider613/Rja Kota Tarakan Kaltara, yang menyampaikandan memberikan penekanan

Menekankan kepada anggota di masingmasing Kompi bahwa hukuman Tindak PidanaAsusila LGBT bukan mainmain dan bukanhanya sekedar ancaman.Bahwa konsekuensi yang akan diterima olehseorang Prajurit TNI AD apabila dengan sengajamelanggar larangan atau penekanan sesuai yangtertuang didalam Surat Telegram tersebut adalahperkaranya akan dilimpahkan kepada pihak PolisiMiliter Angkatan Darat dan selanjutnya akandiproses sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku dan akan dilakukan tindakan tegas berupahukuman

dari Pangdam VI/Mlw MayjenTNI Subiyanto dan Danbrigif 24/BC Kol Inf WillyBrodus Yos Hadi, pengarahan atau penekanantersebut Saksi terima pada tanggal dan bulan lupatahun 2019 melalui WA Grup Brigif 24/BC tentanglarangan bagi anggota TNI melakukan hubungansesama jenis.Bahwa setelah Saksi menerima pengarahanmaupun penekanan dari Pangdam VI/Mlw MayjenTNI Subiyanto dan Danbrigif 24/BC Kol Inf WillyBrodus Yos Hadi selanjutnya menyampaikankepada seluruh prajurit Yonif Raider 613/Rja yaituyang pertama

kepada anggota yang tergabung diMayonif Raider 613/Rja pada saat selesai kegiatanaerobik pagi bertempat di Lapangan SamarindaMayonif Raider 613/Rja kemudian untuk anggotaKompi C (Mamburungan) Saksi sampaikan padasaat Jam Komandan sore bertempat di sampingpenjagaan Kompi C di Mamburungan kemudianuntuk Kompi B Saksi sampaikan pada saat JamKomandan bertempat di Garasi Kompi B diBulungan, pengarahan dan penekanan tersebutSaksi sampaikan pada tanggal dan lupa tahun2019.Hal. 31 dari 72 hal Putusan Nomor

Markas.Bahwa Saksi dapat memsatikan pada saatpelaksanaan penekanan tersebut, Terdakwamengikutinya, menerima, mendengar danmengerti/memahaminya, apabila Terdakwa telahmengikuti, menerima, mendengar dan mengertiserta memahami tentang penekanantersebutnamun tetap dengan sengaja melakukan perbuatanyang melanggar, berarti ada unsur kesengajaan,sehingga hal tersebut dapat dikategorikan sebagaisuatu perbuatan yang tidak mentaati perintah dinas.Bahwa sebagai atasan langsung dari Terdakwa,perilaku Terdakwa

Nyeri pada penekanan bagian pelipis kiri.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh satu tahun. Padapemeriksaan ditemukan bekas luka lecet pada bawah alis kiri ujung kir!

dan nyeri pada penekanan pelipis kiri koroban akibat kekerasan bendatumpul dan tidak mengakibatkan halangan pada korban untukmelakukan pekerjaan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 351 Ayat (I) KUHP;Telah membaca, surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum Reg.PerkNomor : 64/STANG/EOH.2/08/2020, tertanggal 15 September 2020 yang telahmenuntut sebagai berikut:1.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 340 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias UDUN

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 339 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias

di bagianleher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, namun tidak bisadipastikan penekanan karena apa;e Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;e Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut dara dikarenakanadanya benturan benda keras dan dijumpai luka robek padaselaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai ke dasar artinya adarobek pada kemaluan sampai ke dasar selaput dara;e Bahwa di permukaan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatcairan sperma serta dapat dipastikan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatCairan sperma serta dapat dipastikan

dipersidanganolehnya itu Pembanding menilai seandainya Hakim Majelis berlakuadil dan mampu melihat dan mau memahami apa yang dijelaskanPembanding di Persidangan, pastilan putusan ini tidak berisikan sepertihukuman yang sangat berat bagi Pembanding.Keberatan ketiga:Bahwa oleh Hakim majelis tidak obyektif dan terlalu memihakkepada Terbanding dimana terlalu. mempercayai Terbanding , dan haltersebut sejak dari awal proses persidangan Pembanding merasakan adakejanggalan karena memang kami merasakan ada penekanan

Tingkat Pertama sudah tepat dan benar adanya, malahjusteru Pembanding harus secara lapang dada menerima putusan tersebutoleh karena seharusnya pembebanan tersebut masih diharapkan olehTerbanding apalagi saat ini selain Terbanding tidak mempunyai pekerjaanjuga mempunyai beban tanggungan yang cukup berat untuk memenuhikebutuhan anak yang masih kecil yang tentunya membutuhkan biayahidup yang cukup signifikan.Bahwa Pembanding menolak Putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng karena dari awal persidangan ada penekanan

yangmengakibatkan ada kejanggalan agar Pembanding menerima tuntutanTerbanding dan seterusnya.Bahwa terhadap alasan memori banding Pembanding tersebut diatassangatlah keliru, kenyataan yang terjadi dari awal persidangan sama sekalitidak ada penekanan apaapa, Majelis Hakim memutuskan tuntutantersebut berdasarkan kondisi dan keadaan serta kemampuan Pembandingsendiri di saat proses persidangan berlangsung artinya tuntutan tersebutdikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sesuai dengan fakta hukum.Bahwa

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3)Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal3511 ayatt (2) KUHP.xnannrescasssennernenenner snnnnscnneine nenansetnsennnerineninnnennernsnatLebih Subsidair:212Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP. 222222 2222 none nen n ennMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkanbahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan baik Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Olmmerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut Sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Bahwa, upaya musyawarah keluarga untuk menyelesaikan permasalahanpembagian harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI yang telah dilakukanhingga belasan kali sejak Bapak WIRA SUGANDI meninggal dunia, selalumenemui jalan buntu karena dalam setiap musyarawarah TERGUGAT selalumelakukan penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar memintaagar harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI dibagi rata antaraPENGGUGAT dengan 4 (empat) orang anaknya masingmasing 1/5 (satu perlima) bagian;.

Bahwa, penekanan dengan bentakan dan sikap kasar TERGUGAT bukanhanya dilakukan terhadap saudarasaudara kandungnya TURUT TERGUGAT I,TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT Ill, bahkan kepadaPENGGUGAT yang tidak lain adalah ibu kandungnya sendiri, sehingga mengingatkan PENGGUGAT pada peristiwa ketika Bapak WIRA SUGANDI masihhidup, yaitu TERGUGAT pernah melempar besi ke arah Bapak WIRASUGANDI yang membuat PENGGUGAT menjadi trauma dan stressmemikirkan anaknya yang tidak bisa menghormati orang tua kandungnya

Bahwa, hingga kemudian karena keterpaksaan akibat penekanan TERGUGATyang selalu disampaikan berulangulang agar seluruh harta warisan peninggalan Wira Sugandhi dibagi rata, termasuk uang sebesar Rp. 33.000.000.000,(Tiga Puluh Tiga Milyar Rupiah) dari hasil penjualan tanah dan bangunan JalanSoekarno Hatta No. 334, Kota Bandung, dan juga bujuk rayu TERGUGAT yangtelah mendapat masukan dan pengaruh dari pihak ketiga yang sangat berpengaruh dalam kehidupan TERGUGAT, sehingga TERGUGAT mengatakanakan membantu

Bahwa, terkait Pasal 1320 KUHPerdata, salah satusyarat sahnya perjanjian, Yaitu : Adanya kata sepakat dari mereka yangmengadakan penanjian, seharusnya dalam pertimbangan perkara a quo, apabiladidalam kata sepakat ditemukan adanya kebohongan atau penipuan, makaterhadap perbuatan tersebut, apabila ada pihak yang berkepentingan inginmembatalkan perjanjian itu ke pengadilan, dengan alasan adanya penipuan,penekanan, paksaan atau kekerasan, maka perbuatannya tetap harus dibuktikansecara terang dan nyata

,hingga kemudian dibuatkan aktaakta hibah..., dari hasil penjualan tanah danbangunan Jalan Soekarno Hatta No. 334, Kota Bandung telah dibagi sesuaihukum pembagian waris.Halaman 30 dari 46 hal, Putusan Nomor 14/PDT/2022/PT BDGBahwa, pertimbangan majelis dalam perkara a quo tersebut, telah salah dalampenerapan hukumnya, seharusnya unsurunsur penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar harus dibuktikan dengan saksisaksi atau dibuktikandengan proses pidana, bukan dari Pengakuan Turut Tergugat

Agnes Meinulo Duha selaku dokter pada UPTDPuskesmas Awaai dengan hasil pemeriksaan saksi korban mengalami : Bibir bagian atas terdapat luka lecet P = 2 cm dan mengeluarkan darah; Tampak kemerahan dan bengkak, terasa panas dan nyeri jika ditekan; Nyeri penekanan ulu hati, memar tidak ditemukan.

Agnes Meinulo Duhaselaku dokter pada UPTD Puskesmas Awaai dengan hasil pemeriksaansaksi korban mengalami : Bibir bagian atas terdapat luka lecet P = 2 cm dan mengeluarkan darah; Tampak kemerahan dan bengkak, terasa panas dan nyeri jika ditekan; Nyeri penekanan ulu hati, memar tidak ditemukan; Kesimpulan : Pasien merasa sakit dibagian ulu hati dan bibir bagianatas, luka lecet di bibir bagian atas dengan panjang 2 cm;Bahwa antara saksi koroban dengan Terdakwa dimuka persidangan telahberdamai:;Menimbang

Agnes Meinulo Duha selaku dokter pada UPTDPuskesmas Awaai dengan hasil pemeriksaan saksi korban mengalami : Bibir bagian atas terdapat luka lecet P = 2 cm dan mengeluarkan darah; Tampak kemerahan dan bengkak, terasa panas dan nyeri jika ditekan; Nyeri penekanan ulu hati, memar tidak ditemukan;Kesimpulan : Pasien merasa sakit dibagian ulu hati dan bibir bagianatas, luka lecet di bibir bagian atas dengan panjang 2 cm;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbantidak dapat melakukan

Bahwa benar Saksi2 Mayor Caj Mulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejak menjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant tidakpernah memberikan pengarahan dan penekanan tentang penggunaanalat sinar ultra violet dan kaca pembesar serta tidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentang penggunaan alatalat tersebut dalampelaksanaan rikmin kepada seluruh anggota yang terlibat dalampelaksanaan rikmin, demikian pula Saksi2 tidak pernah menegur kepadaanggota yang tidak menggunakan alatalat tersebut

tersebutadalah Terdakwa II sedangkan berkas tersebut pada saat itu dinyatakanlulus dengan keterangan K1 (lulus tetapi ada kekurangan foto copy SKCKdan jazah) bukan karena pemalsuan tahun ijazah dan Nemnya ;Bahwa benar Terdakwa tidak pernah mengetahui kalau alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar harus digunakan dalam pelaksanaan rikminberkas Calon Siswa karena selama ini tidak ada protap tertulis tentangpenggunaannya dan selama Saksi2 menjabat sebagai Kaajen tidakpernah memberikan pengarahan dan penekanan

Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinas baru terlibat dalampemeriksaan administrasi seleksi Casis sejak Saksi2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belum pernah mengetahuitentang penggunaan alat sinar ultra violet dan kaca pembesar dalampelaksanaan Rikmin dan Saksi2 juga tidak pernah memberikan arahanataupun penekanan tentang pentingnya penggunaan alat tersebut makamenurut Majelis Hakim tidak ada kesengajaan ataupun kelalaian yangditemukan pada diri Terdakwa dalam pelaksanaan

Bahwa para Terdakwa dalam =melaksanakan pemeriksaanadministrasi Casis Secata PK Gelombang II tahun 2010 tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kaca pembesar karena tidakpernah ada arahan dan penekanan tentang penggunaannya olehSaksi2 selaku Katim Rikmin merangkap Sekretaris berdasarkanSurat Perintah dari Danrem 101/Ant sehingga para Terdakwa hanyasebagai pelaksana pemeriksaan administrasi di lapangan olehkarenanya yang paling bertanggung jawab dalam hal ini adalahSaksi2 Mayor Caj Mulyadi yang

Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinas baru terlibat dalampemeriksaan administrasi seleksi Casis sejak Saksi2 Mayor CajMulyadi menjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belum pernahmengetahui tentang penggunaan alat sinar ultra violet dan kacapembesar dalam pelaksanaan Rikmin dan Saksi2 juga tidak pernahmemberikan arahan ataupun penekanan tentang pentingnyapenggunaan alat tersebut maka menurut Majelis Hakim tidak adakesengajaan ataupun kelalaian yang ditemukan pada diri Terdakwa dalam pelaksanaan

No.835 K/Pid/2010Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah yang sulit dilawan;Dijumpai luka memar yang menyeluruh pada puncak kepala yangditumbuhi rambut;Dijumpai luka robek pada daerah kepala belakang, dahi sisi sebelahkanan, alis mata sisi bagian dalam dan telinga;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, sudut mata kiri, hidungbibir atas, dada, punggung

Dan HENDRASIPAYUNG alias ALENG mengalami luka memar, luka lecet di Sekujurtubuh dengan pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah yang sulit dilawan ;Dijumpai luka memar pada bagian kepala, dahi, kelopak mata, telinga,bibir, dagu, leher, dada, perut, punggung, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah;Dijumpai luka lecet pada daerah

identitasnya, PontuaSitumorang dan beberapa orang masyarakat yang tidak diketahulidentitasnya dengan posisi jongkok meninju dan menendang bagiantubuh INDRA KUSUMA POHAN Alias UCOK dengan berulang kali atausetidaktidaknya dengan cara dan atau keadaan seperti semacam ituyang mengakibatkan INDRA KUSUMA POHAN Alias UCOK mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek di sekujur tubuh denganpemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan

Dan HENDRASIPAYUNG alias ALENG mengalami luka memar, luka lecet di Sekujurtubuh dengan Pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan;Hal. 13 dari 29 hal. Put.

Dan HENDRA SIPAYUNG alias ALENG mengalami luka memar,luka lecet di Sekujur tubuh dengan pemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah yang sulit dilawan;Hal. 20 dari 29 hal. Put.

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4 ) UU No. 22tahun 2009 tentang lalu Lintas Angkutan jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hijau tanpa plat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pada pemeriksaan fisik didapatkan lukaluka lecet.Pemeriksaan dengan computer kepala Nampak patah tulang penekanan tertutup padadaerah tulang pelipis kanan.penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita ;e Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor tanpa helm dan tidak memilikiSIM;e Bahwa benar terdakwa sampai saat ini belum pernah meminta maaf kepada keluargaterdakwa karena takut dan belum terjadi perdamaian diantara keluarga terdakwa dankeluarga korban ;e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya

Hal ini kami melakukan wawancara denganSaudara Norma Yunika di rumahnya ;e Pihak Kepolisian memanfaatkan kebodohan klien kami Saudara EkoErwanto Als Wawan bin Suwodo yang hanya lulus SD danmelakukan penekanan serta menakuti terhadap klien kami dalammelakukan Penyidik antara lain klien kami memberitahukan kepadakami bahwa pada saat dilakukan Penyidikan didalam ruanganterdapat 2 Polisi : bernama 1. Bapak Amin Hidayat, 2.

Bahwa adanya penekanan serta menakuti dalam melakukan penyidikane Bahwa perbuatan yang didalilkan tersebut tidak dapat dijadikansebagai alasan permohonan Pra Peradilan, oleh karenapembuktiannya akan diberi kesempatan pada waktu pemeriksaanmateri dakwaan ;Bahwa Pemohon mendalilkan adanya penyidikan Polisi yang bersifatmenjebak :e Bahwa dalil ini juga tidak dapat dijadikan sebagai alasan permohonanPra Peradilan, akan tetapi oleh karena akibat hukumnya adalah tidaksahnya penyidikan, maka penerapan hukumnya

keseluruhan dengan dasar serta alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa dalil dan alasan Pemohon tidak memedomanipada Pasal 77 sub a KUHAP sebagai dasarpermohonan Pra Peradilan dalam perkara ini ;Bahwa Termohon dalam hal melakukan penyidikan danpemeriksaan Tersangka EKO ERWANTO AliasWAWAN Bin SUWODO (Pemohon) telah memedomaniPasal 52 KUHAP, yakni ketika Pemohon dilakukanpemeriksaan pada tingkat penyidikan, Pemohon telahmemberikan keterangannya dengan secara bebaskepada Termohon serta tanpa adanya penekanan

ADAM MALIK MEDANdengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

ADAM MALIK MEDANdengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKedua20Bahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

dibagian leher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehinggaoksigen terhambat karena penekanan tersebut, namun tidakbisa dipastikan penekanan karena apa;65Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara;Bahwa di permukaan vagina

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatcairan sperma serta dapat dipastikan

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, S.H., menyatakan :"Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan)10.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa :"Lelang objek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang UndangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela..."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran Nomor SE23/PN/2000 bahwa:"Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan tidak diperlukan persetujuandebitur (in casu Penggugat) untuk pelaksanaan lelangnya."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa:"Kepala KPKNU Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi /egalitas formal subjek dan objeklelang."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);12. Untuk diketahui oleh Yang Terhormat Majelis Hakim, Pengadilan NegeriMakale dalam memeriksa perkara serupa telah memperkuat pelaksanaanPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan (parate executie), hal ini dapatdilihat dalam bagian tentang pertimbangan hukum paragraf pertamaHalaman 22 dari 44 hal Put.

Penekanan dari keluarga Tergugat terjadi terusmenerus. Pernah juga waktu Penggugat dan Tergugat pulang kampung kerumah orangtua Penggugat, lalu datang dua saudari Tergugat mengamuk dirumah orangtua Penggugat tersebut, mereka berdua menyuruh agarTergugat menceraikan Penggugat. Penekanan yang dilakukan oleh saudaradan saudari Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmenyebabkan pertengkaran hebat dengan Tergugat.4.

memakai, efeknyaapabila orang sudah ketergantungan, antara lain apabila tidak makai orang tersebutgelisah dan keringat dingin.11 Bahwa pada saat Terdakwa positif menggunakan shabushabu pada tahun 2010 dan2011 Terdakwa sudah dikumplin sebanyak dua kali masingmasing selama 21 hari disel Kodim 0108/Agara dan ternyata Terdakwa tidak jerah.12 Bahwa Saksi maupun Terdakwa sudah sering mendengar arahan dari Komandankesatuan untuk tidak mendekati apalagi terlibat dalam penyalah gunaan narkobanamun semua penekanan

ribu rupiah).Bahwa Terdakwa selama kenal dengan shabushabu dan sudah seringmenggunakan, Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin pada tahun2010 dan 2011 masingmasing 21 hari, ditahan di sel Kodim 0108/Agara.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelah selesai mengkonsumsishabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dan semangat kerjatinggi.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan oleh Komandansatuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jam komandansesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan

Bahwa benar efek yang Terdakwa rasakan setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dansemangat kerja tinggi.24 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan olehKomandan satuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jamkomandan sesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan agaranggota tidak boleh mendekati apalagi terlibat dalam penyalagunaannarkotika karena hukumannya pecat namun Terdakwa masih tergiurtetap memakai.25 Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.26MenimbangMenimbangMenimbang26: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak

tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa