tuntutantersebut tidak perlu dipertimbangkanRaj'iPenggugat dapat di Kabulkan sebahagian dan menolak selebihnya;DALAM KOMPETENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk di bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Pemohon/ Tergugat dibebani membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang sebesarnya sebagai man tercantum dalam amar putusan ini.Mengingat segala peraturan perundaangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengaan perkaara

Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P12 s.d P4 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial

Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P.5 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial

menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman,sebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX KabupatenBantul, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaara

ANAK II TERGUGAT IV binti ANAK IV AYAH TERGUGAT;Maka dengan memperhatikan prinsip mengadili yang mengaharuskan bahwaPengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatandan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 5 ayat (2) Undangundang No.4Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, sudah barang tentu Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkaara a quo menetapkan mawali atau ahli warispengganti dari

Halaman 15 dari 25 rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat dalamsetiap harinya jika terjadi keterlambaatan dalammelaksanakan putusan perkaara ini;8. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkaraini secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa terhadap replik dari penggugat tersebut, para Tergugat padasidang tanggal 18 052015 telah memberikan duplik tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:I. Dalam Eksepsi:1.

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Guru SDN 13 Surau Gadang (PNS), bertempat tinggal di KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawan:Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan TNI AD, bertempat tinggal di Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaara

sehingga mereka berpisah sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga dan orang tuadesa telah berupaya merukunkan mereka namun tidakberhasil dan keadaan tidak berubah;Y Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan mereka,karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga;Bahwa tentang jalannya proses persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Majelis hakimmerujuk kepada berita acara perkaara

permohonanPemohon, Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1,sampai dengan P.9serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P2 ( fotokopi kartu Tandapenduduk, atas nama Pemohon dan Foto copy kartu Keluarga, atas namaHal. 7 dari 11 halaman Putusan No:99/Pdt.G/2018/MSLsmSuami Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon selaku isterinya )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon sebagai pihak yangberkepentingan dengan perkaara

perbuatan terdakwa memenuhiketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa ditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara

persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Pemohon dalammembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya, Majelis Hakim menilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) adalah akta autentik yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, yang menyatakan bahwaPemohon bertempat tinggal di Kelurahan Kembangan Selatan, KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat, maka dengan demikian Pengadilan AgamaJakarta Barat secara relatif berwenang mengadili perkaara

perbuatan terdakwa memenuhiketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa ditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara

Tentang PerjanjianSurat Kuasa Khusus dari Tergugat kepada Penggugat unruk mewakilikepentingan Tergugat dalam perkaara Perdata Nomor0201/Pdt.G/2017/PA.Talu di Pengadilan Agama Talu, dengan Surat KuasaKhusus No: 015/SKK/AM/V/2017 tertanggal 16 Mei 2017 sebagai pihakTergugat.dan P2.. tentang Surat Perjanjian tertanggal 18 Mei 2017 tentangfee sebesar 30 % dari harta yang didapat oleh pihak Tergugat dalam perkaraperdata Nomor : 0201/Pdt.G/2017/PA.Talu di Pengadilan Agama Talu sertaSaksi Ridwan, yang pada

Taludimana belum adaa keputrusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap,maka dengan demikian hak kewarisan dari pihak tergugat masih di uji dalamproses peradilan perdata, sehingga pihak Tergugat belum dapat menikmatihaknya secara penuh atas keuntungan dan kemanfaatan atas hak warisnya.Meenimbang, bahwa dalam persidangan perkaara ini tidak ada buktiyang menunjukan perkara warisan yang ditangani pihak Penggugat telah adapelaksanaan putusan, dan lagi pula suratsurat Plasma sebagaimana bukti P4.1

diatas maka apayang menjadi keberatan dan atau halhal yang terdakwa sebutkan dalamPembelaannya tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan mempertimbangkan tentangDakwaan dari Jaksa/Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwanyang paling tepat untuk diterapbkan dalam perkaara

bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara iniadalah Terdakwa YUSRA RIZKI NABAHANI Als ADE Bin Alm NABAHARIsebagai sabjek hukum dalam perkara ini, yang menurut / berdasarkan berkasperkara dan surat dakwaan, mengajukan seseorang sebagai terdakwa dandidudukkan sebagai terdakwa dan setelah Majelis menanyakan tentangidentitasnya secara lengkap bersesuaian satu dengan lainnya tentang identitasterdakwa yang termuat dalam surat dakwaan dan Berita acara Pemerikasan dansuratsurat lainnya dalam berkas perkaara

Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkaara Rp.5.000, (Lima riburupiah).Menimbang,bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas terdakwa telah mengajukan nota pembelaannya secara lisan yang padapokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiberikut : merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang,bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut diatas JaksaPenuntut Umum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;

antaraPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,Penggugat mohon kepada Yang Terhormat majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa perkara ini untukberkenan menetapkan Penggugat selaku ibu kandung yangselama ini yang merawat dan mengasuh anak tersebut untukmenetapkan Penggugat sebagai wakil pengasuh anak tersebutsampai dewasa dan mandiri;=Berdasarkan uraaian terebut diatas Penggugat mohon kepada YangTerhorat Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Cq Majelis HakimPemeriksa Perkaara

permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Surat Ketua Muda UldilagMahkamah Agung Nomor 28/TuadaAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002,Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 409K/AG/2010 tanggal 13 Agustus2010, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak atas putusan perkaara

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaara sebagaimana ketentuan yangberlaku ;Berdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT;3.

serinterjadi perselisihan danpertengkaran dan sekarang pisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itusudah tidak rukun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majeolis Hakimpatut mempertimbangkan ;e Keterangan saksisaki tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan atas apa yang diketahuinya tersebut ;e Saksi kedua meskipun masih ada hubungan keluarga akan tetapi keterangnan yangdiberikan adalah mengenai hubungan keperdataan ( perkaara

Bertolak dariketentuan tersebut, maka perkara ini adalah merupakan kompetensi absolutMahkamah Syariyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya telahmengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P12 dan mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah seperti diuraikanpada duduk perkaara;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu dengan yang lainsecara Subtansial