Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali hakimyang telah diserahkan sepenuhnya oleh ayah kandung Pemohon Il yangHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Ek.bernama Ambe Nura, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram,dan disaksikan oleh Erra dan Rasak;3.

Jabbar; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Pemohon II berupacincin emas seberat 2 gram, akad nikah disaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Erra dan Rasak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan ataukarena penyebab lainnya; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon saat menikah adalahjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui selama ini Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagai suami istri dan telah

pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan di Pasaran, Kelurahan Tanete,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang pada tanggal 01 Juni1995; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II saat itu adalah wali hakim bernama Ambe Nura yang telahmendapat tauliyah dari ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Jabbar; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa cincin emas seberat 2 gram tunai, sertadisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Erra dan Rasak

Jabbar, dengan mahar pernikahanberupa cincin emas seberat 2 gram, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Erra dan Rasak; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau penyebablainnya dan pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sejak dahuluhingga saat ini beragama Islam, tidak pernah murtad dan selama menikahtidak pernah bercerai serta

Jabbar yang kemudian diwakilkan kepadaimam kampung yang bernama Ambe Nura), saksisaksi (Erra dan Rasak),ijab kabul dan adanya mahar (cincin emas seberat 2 gram, diserahkantunal); Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena sebab nasab, sesusuan, atau penyebab lain yangmenghalangi perkawinan, dan selama itu pula tidak ada orang yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan keduanyatidak pernah

KolakaLoea Kelurahan Loea Kecamatan Loea2Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, menyalahgunakan pengangkutan dan/atauNiaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekitar pukul 21.30 WITAbertempat di Jalan Poros KolakaLoea Kelurahan Loea Kecamatan Loea KabupatenKolaka, saksi ALBAR AMIN bersama saksi ABDUL RASAK

dari anggota PolresKolaka mendapat informasi dari masyarakat bahwa disekitar wilayah KecamatanTirawuta dan Kecamatan Loea sering terjadi penyalahgunaan pengangkutan BahanBakar Minyak (BBM), kemudian saksi ALBAR AMIN dan saksi ABDUL RASAKmenuju ke wilayah Kecamatan Tirawuta dan Kecamatan Loea setelah itu saksiALBAR AMIN bersama saksi ABDUL RASAK menemukan (satu) unit mobilToyota Kijang Krista berwarna birusilver dengan Nomor Polisi DD 146 ON yangdikemudikan oleh terdakwa sedang mengangkut Bahan Bakar

tersebut merupakanmilik terdakwa sendiri sebanyak 25 (dua puluh lima) jerigen ukuran 35 liter yangmasingmasing jerigen berisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar, yangmana Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar tersebut terdakwa peroleh dengancara membeli di SPBU Raterate Kecamatan Tirawuta Kabupaten Kolaka sehargaRp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per liter ;e Bahwa selanjutnya keseluruhan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar tersebutyang ditemukan oleh saksi ALBAR AMIN bersama saksi ABDUL RASAK

KolakaLoea Kelurahan Loea Kecamatan LoeaKabupaten Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, menyalahgunakan pengangkutansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa izin usaha pengangkutan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekitar pukul 21.30 WITAbertempat di Jalan Poros KolakaLoea Kelurahan Loea Kecamatan Loea KabupatenKolaka, saksi ALBAR AMIN bersama saksi ABDUL RASAK

Rasak, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.144/Pdt.P/2018/PA.Mjemas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hammaaras dan Hasman;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; 4.

Rasak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Hammaaras dan Hasman; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadi Bahwa Pemohon g mempunyai hubungandarah atau seme ang untuk menikah; Bahwa Pema idak mempunyaihubungan s uk menikah; Bahwa sa mae" mak lain yangkeberatanpendidikan SD,Parabaya, DesaHasman binpekerjaan nelaLombong, ajene, di bawahsumpah

Rasak;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

AZIS ALS AZIS AK IBRAHIM pergi menuju ke sejumlah sekolahsekolah yaitu di SDN Labuhan Alar, SDN Batu Rasak, SDN Usar dan BatuPutih dengan mengaku, sebagai tim monitoring dan investigasi tentangpenggunaan Dana DAK tahun 2012 dari LSM LKPP (Lembaga PemantauKebijakan Dan Pemberdayaan Publik ) yang berasal dari Mataram sehinggaterdakwa bersama saksi A.AZIS ALS AZIS AK IBRAHIM mendapat sejumlahuang dengan total Rp. 1.750.000.

AZISAK IBRAHIM pergi menuju ke sejumlah sekolahsekolah yaitu di SDN LabuhanAlar, SDN Batu Rasak, SDN Usar dan Batu Putih dengan mengaku timmonitoring dan investigasi tentang penggunaan Dana DAK tahun 2012 dariLSM LKPP (Lembaga Pemantau Kebijakan Dan Pemberdayaan Publik) yangberasal dari Mataram dan terdakwa bersama saksi A.MIS ALS AZIS AKIBRAHIM dalam melakukan perbuatan tersebut menggunakan gelar palsuyaitu terdakwa AMIR KUSUMAWAN S.Sos dan saksi A.

SAKSI MUHAMAD JAFAR, S.Pd dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan selaku bendahara DAK tahun 2012 dan jugasebagai pengajar di kelas VI SDN Batu Rasak yang telah diperas olehterdakwa bersama saksi A.AZIS ALS AZIS AK IBRAHIM yang terjadipada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekitar pukul 14.15 witabertempat di SDN Batu Rasak Desa Selante Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa;e Bahwa saat itu ada tamu dengan menggunakan mobil silver parkirdidepan pagar lalu

AZIS AK IBRAHIM, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan telah melakukan pemantauan ataumonitoring pembangunan rehabilitasi di beberapa sekolah yangmenggunakan dana DAK tahun 2012 ;23Bahwa saksi rnenerangkan melakukan monitoring pada hari Sabtutanggal 12 Oktober 2012 sekitar jam 10.00 wita tertempat diwilayahKabupaten Sumbawa diantaranya adalah SDN 2 Maronge, SDN Muerkecamatan Plampang, SDN Batu Rasak dan SMPN 4 kecamatanPlampang dan juga kepala sekolah SDN

Can Ak M Said, dan keterangan terdakwa yangmenyatakan bahwa terdakwa telah melakukan investigasi ke sekolahsekolah yang berkaitan dengan penggunaan dana DAK APBN tahun 2012pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 mulai jam 10.00 wita di sekolahsekolah yang berada di wilayah Kecamatan Plampang dimana sekolah yangdilakulan investigasi yaitu SDN 2 maronge, SDN 2 Muer, SDN Batu Rasak,SMPN 4 Plampang dan SDN Batu Ala dimana dari hasil investigasi terdakwabersama sama dengan A.

Rasak;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;s. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1. Nurmia binti Agus B, umur 22 tahun2. Nasria binti Agus B, umur 20 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Rasak; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilaporkankepada Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon

Rasak; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilaporkankepada Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon

Rasak denganHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 443/Pdt.P/2021/PA.Pwlmaskawin berupa 2 (dua) pohon kelapa yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangandan larangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihakyang keberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmemiliki Kutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan dihadapan

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tahun 1997 di Dusun Luyo, Desa Mambu, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon bernama Taufil yang dinikahkan oleh Imam MasjidHal. dari 11 Isbat No. 126/Pdt.P/2014/PA PwlLuyo bernama Puteh, dengan maskawin berupa empat pohon kelapatunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Sussu dan Rasak

hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tahun 1997 di Dusun Luyo, Desa Mambu,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung pemohon bernamaTaufil yang dinikahkan oleh Imam Masjid Luyo, bernama Puteh,dengan maskawin berupa empat pohon kelapa tunai; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sussu dan Rasak

saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tahun 1997 di Dusun Luyo, Desa Mambu,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung pemohon bernamaTaufil yang dinikahkan oleh Imam Masjid Luyo bernama Puteh,maskawin berupa empat pohon kelapa diserahkan secara tunai;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sussu dan Rasak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tahun 1997 di Dusun Luyo, Desa Mambu, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon bernama Taufil yang dinikahkan oleh Imam MasjidLuyo bernama Puteh, dengan maskawin berupa empat pohon kelapatunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSussu dan Rasak.2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Jalan Rasak No. 33, Kelurahan Pancuran Dewa, KecamatanSibolga Sambas, Kota Sibolga, selama 8 (delapan) tahun 6 (enam) bulan,namun sejak tanggal 11 Februari 2013, antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, Pemohon dan Termohon sekarang tinggal sebagaimanaalamat Pemohon dan Termohon di atas;4. Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan status Termohonadalah Perawan;5.

telah dinazegelen di kantor pos serta dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Sibolga serta telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga/orang dekat Pemohon, masingmasingsebagai berikut :Halaman 5 dari 15 hal Putusan No.0068/Pdt.G/2015/PASbgaSaksi : SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Rasak

No. 48, Kelurahan Pancuran Dewa, KecamatanSibolga Sambas, Kota Sibolga, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2004 di Kota Sibolga, dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka berdua;Bahwa saksi tahu setelah berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Jalan Rasak No

komunikasi yang baikdan keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi serta tidak adahubungan lahir batin lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan dapat menerima dan tidak keberatan;Saksi Il : SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Rasak

No. 16, Kelurahan Pancuran Dewa,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibiPemohon;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah di Kota Sibolga,dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka berdua;Bahwa saksi tahu setelah berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Jalan Rasak No. 33, Kelurahan PancuranDewa, Kecamatan Sibolga

bukti yang disita pada saat penangkapan dan penggeledahanadalah berupa 1 (satu) bungkus sabhu 1 (satu) buah kotak digital gransdsat 1(satu) buah kotak rokok mariboro light disimpan di sebuah rak televisi didalam kotak digital satelit receiver grandsat.5e Bahwa sabhu sabhu yang disita polisi tersebut adalah sisa sabhu yang belumterjual dimana sebelumnya sabu tersebut diambil terdakwa dari saksi MAKRATU pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB dirumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak

AJIS (DPO).e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karena Mak Ratu telah mengirimkan uang hasilpenjualan sabusabu kepada AJIS sebanyak Rp. 9.150.000, (sembilan jutaseratus limapuluh ribu rupiah) dan mak Ratu berhasil menjualkan sabusabutersebut sebanyak 5 (lima) jie.e Bahwa selanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa dirumah Mak Ratu pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak

nomor 04 hotel tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus sabhu, (satu) buah kotak digital gransdsat, 1 (satu)buah kotak rokok mariboro light yang disimpan terdakwa di sebuah rak televisi di dalamkotak digital satelit receiver grandsat tersebut;e Bahwa sabhu sabhu yang disita polisi tersebut adalah sisa sabhu yang belum terjualdimana sebelumnya sabu tersebut diambil terdakwa dari saksi MAK RATU pada hariKamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU diJalan Rasak

diperoleh terdakwa dari AJIS(DPO);e Bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karenaMak Ratu telah mengirimkan uang hasil penjualan sabusabu kepada AJISsebanyak Rp. 9.150.000, (sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah) danmak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) jie.e Bahwa selanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa di rumah MakRatu pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksiMAK RATU di Jalan Rasak

.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengantujuan agar sabusabu tersebut dijualkan oleh Mak Ratu, dan oleh Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) jie dan uang hasil penjualan sabusabu tersebut telah dikirim oleh MAKRATU kepada AJIS sebanyak Rp.9.150.000, (sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah) danselanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa di rumah Mak Ratu pada hari Kamistanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak

Kunci kontak sepeda motor tersebut:menjadi rasak dan tidak dapat diperguakan lagi, dan setelah kunci kontakrusak kemudian, terdakwa clan Rudi secara bersamasama inendorongsepeda motor tersebut hingga mesin kendaraan tersebut berhasil hidupselanjutnya sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh Rudi tanpasepengetahuan pemiiikrya sedangkan terdakwa pulang kerumahnya.e Bahwa setelah mengetahui sepeda. motor. miliknya telah hilang.. saatberada.dikebun karet kernudian saksi Narsum meminta bantuan padasaksi

sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa tetap berperanmengawasi lokasi disekitarnya dengan tujuan mernpermudah Rudi untukmengambil sepeda motor tersebut, selain itu imtuk mengawasi perbuatanmereka agar tidak dicurigai oleh masyarakat.Bahwa setelah Rudi berhasil mendekati sepeda motor yang merekaincar, dan dirasa keadaan disekitar telah aman kernudian Rudi denganmenggunakan kunci T membuka paksa kunci kontak sepeda motortersebut sehingga rnengakibatkan Kunci kontak sepeda motor tersebut:menjadi rasak

sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa tetap berperanmengawasi lokasi disekitarnya dengan tujuan mernpermudah Rudi untukmengambil sepeda motor tersebut, selain itu imtuk mengawasi perbuatanmereka agar tidak dicurigai oleh masyarakat.e Bahwa setelah Rudi berhasil mendekati sepeda motor yang merekaincar, dan dirasa keadaan disekitar telah aman kernudian Rudi denganmenggunakan kunci T membuka paksa kunci kontak sepeda motortersebut sehingga rnengakibatkan Kunci kontak sepeda motor tersebut:menjadi rasak

September 2014sekira pukul 23.30 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diLingkungan Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa danmengadili, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang", perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal ketika saksiYoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban) sedangduduk bersama dengan saksi Andi Rasak

pukul 23.30 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diLingkungan Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa danmengadili,", dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukalukaperbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Berawal ketika saksi Yoko Kuraiawan Bin M.No (saksi korban) sedangduduk bersama dengan saksi Andi Rasak

23.30 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diLingkungan Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa danmengadili, "yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Yoko Kurniawan Bin M.No",perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Berawal ketika saksiYoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban) sedangduduk bersama dengan saksi Andi Rasak

wajah, Iluka lecet pada daerah punggung belakang, luka lecetpada punggung tangan kiri, luka lecet pada kaki kiri, luka lecet pada punggungkaki;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di Lingkungan Nelayan II Kelurahan SunailiatKabupaten Bangka ketika saksi Yoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban)sedang duduk bersama dengan saksi Andi Rasak

Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekira pukul23.30 Wib bertempat di Lingkungan Nelayan II Kelurahan Sunailiat KabupatenBangka ketika saksi Yoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban) sedang dudukbersama dengan saksi Andi Rasak melihat sdr Zulkifli Ramadan als Doni BinH.Anas (penuntutan terpisah) menarik baju, rambut, menendang

pembelaan Terdakwa secara lesan yang intinyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tu8ntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairSoman Bahwa ia terdakwa ARON PANJAITAN pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar pukul 05.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waku dalambulan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan Rasak

WIDODO (dilakukan penuntutan secara terpisah)merencanakan melakukan pencurian dirumah saksi koroban JAP HOEI NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkeliling denganmenggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimana ANDRIANTOSIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L.

Subsidairwecennnnn= Bahwa ia terdakwa ARON PANJAITAN pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar pukul 05.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waku dalambulan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan Rasak No.1E Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Medan, ?

NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan dan temannyaANDRIANTO SIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkelilingdengan menggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimanaANDRIANTO SIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L. WIDODO danterdakwa berboncengan dengan PONGKY SINAGA dengan mengendaraisepeda motor Honda Blade warna hitam BK 6074 ADH milik ARONPANJAITAN.

WIDODO berkeliling dan sesampainya di rumah saksikorban di Jalan Rasak No.1E Medan, terdakwa dan dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO menunggu sampai saksikorban keluar dari rumah, Kemudian keesokkan harinya pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekirapukul 05.20 wib, terdakwa dan temannya ANDRIANTO SIHOMBING, PONGKYSINAGA dan L.

Rasak Sanusi, selanjutnya diberi tanda T1;2. Fotokopi KTP NIK:7604141201690002 atas nama Abd. Rasak Sanusi,selanjtnya diberi tanda T2;3. Fotokopi Keterangan atas nama Nursyam M jabatan BranchOperation and Service Head PT BFI Finance Indonesia, Tok CabangPolewali, selanjutnya diberi tanda T3;4. Fotokopi Bukti Setoran tanggal 16 Juni 2014 atas nama Rahmatia,selanjutnya diberi tanda T4;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 3/Pat.G.S/2021/PN Pol.5.

Rasak Sanusi; Bahwa saksi kenal dengan suami Hj. Saenab yaitu Abd. RasakSanusi; Bahwa sudah sekitar kurang lebih satu tahun saksi tidak lihatmobil tersebut di rumah Hj. Saenab; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Kuasa HukumTergugat membenarkannya; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmengatakan tidak benar;2. Saksi Abd.

Rasak Sanusi; Bahwa saksi pernah lihat bukti pembayarannya dibayar dialfamart; Bahwa saksi pernah melihat mobil tersebut dirumah Hj. Saenabsetelah saksi berhenti menjadi sopir Hj. Saenab; Bahwa saksi tinggal di Aribang;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Pol.

Rasak Sanusisebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) pada tanggal 1 Juni 2017,transfer dari Sunarti Binti Sainuddin kepada Saenab sebesarRp.12.872.000,00 (dua belas juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)pada tanggal 10 November 2017, transfer dari Sunarti Binti Sainuddinkepada Abd.

Rasak Sanusi sebesar Rp.19.511.000,00 (Sembilan belas jutalima ratus sebelas ribu rupiah) pada tanggal 6 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa KTP Penggugatdiketahul bahwa Penggugat bernama Hj, Rahmatia dan bertempat tinggal diDusun BungaBunga, Desa BungaBunga, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali mandar dan bukti T1 berupa Kartu Keluarga, diketahui bahwaTergugat bertempat tinggal di Desa BungaBunga, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar sehingga berdasarkan ketentuan

No.34/Padt.P/2018/PA.MjMasjid Camba Utara, bernama Sosiawan, dengan maskawin berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mahmud dan Rasak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan

PA.MjMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada 06 Februari 2017, denganwali nikah ayah kandung bernama Hattas, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid Camba Utara bernama Sosiawan, dengan maskawinberupa berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Mahmud dan Rasak

keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 06 Februari 2017 di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung bernama Hattas yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid Camba Utara, bernama Sosiawan, dengan maskawin berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Mahmud dan Rasak

Penetapan No.262/Pdt.P/2018/PA.MjLeppe bernama Rasak, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaGaus dan Marsuki;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; 4.

telahdiumumkan pada f a Majene selama14 hari sebelum pe ata tidak ada pihakyang mengajukan kebe Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap jutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwaalasa para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada 05 Mei 2005, dengan walinikah ayah kandung bernama Bahar, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Masjid Leppe bernama Rasak

kesaksia ajelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat 6 ebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil per Dara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 05 Mei 2005 di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung bernamaBahar yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Leppe,bernama Rasak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Husain bin Hamma)
   dengan Pemohon II (Tima biuinti Abdul Rasak) yang dilaksanakan pada 11 Februari di Dusun Taramanu, ...., Desa Taramanu Tua, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Mamasa (sekarang Desa Tutar, Kabupaten Polewali Mandar ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 837/Pdt.P/2017/PA.Pwlz, Kits) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Husain bin Hamma, Umur 75 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Taramanu, DesaTaramanu Tua, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Tima binti Abdul Rasak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 11 Februari 2004 di Dusun Taramanu, Desa Taramanu Tua,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Usman bin Abdul Rasak yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Yakin, bernama H.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Husain bin Hamma) denganPemohon II (Tima binti Abdul Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 11Februari 2004 di Dusun Taramanu, Desa Taramanu Tua, Kecamatan Tutallu,Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 837/Pdt.P/2017/PA.PwlKabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Husain bin Hamma)dengan Pemohon II (Tima binti Abdul Rasak) yang dilaksanakan padatanggal 11 Februari 2004, di Dusun Taramanu, Desa Taramanu Tua,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 837/Pdt.P/2017/PA.Pwl3.

Nanang Mursidi yang berumur 23 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis Penggugat rasakan sekitar 31tahun, kemudian Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulan Juli 2010, Penggugatmeninggalkan kediaman bersama dan menyewa rumah di Rasak;Bahwa sejak Penggugat berada Rasak tersebut, Tergugat pernah datang menemui Penggugatuntuk mengajak rukun dan kumpul kembali, namun Penggugat tidak bersedia

Dan pada Juli 2010, Penggugat lalumeninggalkan rumah bersama dan menyewa rumah di desa rasak. Tergugat memang pernahmendatangi mengajak berkumpul kembali, tetapi Penggugat tidak bersedia lagi. Tergugat jugamelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak memberi nafkah dan membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat selama setahun enam bulan lamanya.

tidak mempunyai ongkos untuk ke Bekasi, sehingga akhirnya saksi Sarmidimengajak untuk menghadang mobil dum truck di Tanjung Enim dan sepakat untukmencari mobil hingga akhirnya saksi Eko menghubungi saksi Roy Martin untukmeminjam mobil Kijang INNOVA milik saksi Chandra Gunawan (Kepala KampungBanjar Sakti) dengan alasan untuk mengantar keluarga saudara ALI ke Tanjung Enim.Selanjutnya sekira Pukul 20.00 WIB saksi Roy Martin datang membawa mobil KijangINNOVA lalu terdakwa bersamasama Saksi Sarmidi Bin Rasak

Kemudian Pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 10.00 Wibdijalan depan Islamic dekat Jembatan Kali BetihBetih Kampung Karang UmpuKecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan;Bahwa terdakwa bersamasama Saksi Sarmidi Bin Rasak, Saksi Ruspandi BinKandi, saudara Ali, Saudara Botem alias lpan dan Saudara Risa (Dpo) melakukanpencurian dengan kekerasan dengan cara saksi Roy Martin yang membawa mobilkemudian setibanya dijalan yang sepi dekat jembatan terdakwa bersama SaksiSarmidi Bin Rasak, Saksi

Saksi Sarmidi Bin Rasak, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapan dipersidangan sehubungan telah terjadi tindak pidanayang dilakukan terdakwa; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada kamis tanggal 20 Juni 2019 sekirajam 10.00 Wib di Jalan depan Islamik dekat jembatan kali betih KampungKarang umpu Kecamatan Blambangan Umpu kabupaten Way Kanan;Halaman 6 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN.Bbu.Bahwa yang telah melakukan tindak pidana tersebut adalah saksi bersamasaudara

Ivan, saudara Ali dan saudara Risa;Halaman 12 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN.Bbu.Bahwa barang yang telah terdakwa ambil bersama temantemanterdakwa adalah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Absolut warna hitam lismerah BE7564WL No.Rangka MH1JBC215AK388154 No.mesin JBC2E179146;Bahwa alat bantu yang digunakan saat melakukan tindak pidanatersebut berupa 1 (Satu) bilah golok kecil bergagang dan bersarung kayu warnacoklat dan 1 (Satu) unit mobil kijang Innova;Bahwa cara terdakwa bersama Saksi Sarmidi Bin Rasak

salingbersesuaian diperoleh fakta hukum Pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekirapukul 10.00 Wib terdakwa bersamasama Saksi Sarmidi, Saksi Ruspandi, saudara Alli,saudara Ipan,saudara Roy dan Saudara Risa (Dpo) dijalan depan Islamic dekatJembatan Kali BetihBetih Kampung Karang Umpu Kecamatan Blambangan UmpuKabupaten Way Kanan melakukan pencurian dengan kekerasan dengan cara saksiRoy Martin yang membawa mobil kemudian setibanya dijalan yang sepi dekatjembatan terdakwa bersama Saksi Sarmidi Bin Rasak

Mamuju Tengah sering dilakukan penyalahgunaan Narkotika JenisShabu, selanjutnya saksi Marselius Rasak Bin Rasak, Bripka Suparman Alias Parman,Bripka Ahmad Afrisal dan Briptu Alamsyah Mulyadi (Anggota Sat Resnarkoba PolresMamuju Tengah) melakukan observasi kewilayahan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Pebruari 2021 sekitar pukul 22.00 wita saksiMarselius Rasak Bin Rasak bersama Bripka Suparman Alias Parman, Bripka AhmadAfrisal dan Briptu Alamsyah Mulyadi melakukan penangkapan terhadap terdakwa MuhRonaldy

Mamuju Tengah sering dilakukan penyalahgunaan Narkotika JenisShabu, selanjutnya saksi Marselius Rasak Bin Rasak, Bripka Suparman Alias Parman,Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN MamBripka Ahmad Afrisal dan Briptu Alamsyah Mulyadi (Anggota Sat Resnarkoba PolresMamuju Tengah) melakukan observasi kewilayahan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Pebruari 2021 sekitar pukul 22.00 wita saksiMarselius Rasak Bin Rasak bersama Bripka Suparman Alias Parman, Bripka AhmadAfrisal dan Briptu