Ditemukan 295 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunarjo sunarjan sunarta sunarya suharja sukarja
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 145/Pid.B/2020/PN Cms
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
DYAH ANGGRAENI, S.H.
Terdakwa:
SUTRISNA Alias BOHEL Bin RASTAM
87 — 11
  • SutrisnaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;6 Sadam Rastam Bin Sunarja dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah didatangi oleh petugas dari Polsek Rancah pada har!sabtu dini hari yang mencari anak saksi yaitu Terdakwa Sutrisna danmemberitahukan bahwa Terdakwa telah mengambil perhiasan milik saksiWawan yang disertai dengan kekerasan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 357/ Pid.B / 2016 / PN.BDG
Tanggal 7 Juni 2016 — RINDU GUNAWAN BANYU AJI
109 — 10
  • Saksi SUNARJA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi bekerja di Kantor POS Cirebon sejak tahun 2012 sampaidengan saat ini dan dalam pekejaan saksi tersebut saksi menjabat sebagai Kepala BagianPelayanan.
    atau setiap tindakan yang mewujudkan suatu kehendak untuk melakukankekuasaan yang nyata dan mutlak atas barang itu sehingga menghapuskan kesempatan untukmemperoleh kembali barangbarang itu oleh pemilik sebenarnya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan :51Bahwa dari keterangan saksi EDY RACHMAT, saksi MERLIN JUNITA SARI,saksi EMAN MASLUDI, saksi IQBAL YUSMANSYAH, saksi ABDUL KODIR,saksi NURHAYATI DJASLIM, saksi JENNY DWI ASTUTI, saksi OKISOEMANTRI, saksi MOCHAMAD FACRUR ROZI, saksi SUNARJA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 30-01-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
301 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan penelitian identifikasi barang atas PIB Nomor5/5702 tanggal 11 Desember 2017 yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali (importasi barang ditetapkan jalur merah, sehinggadilakukan pemeriksaan fisik barang) dapat disampaikan halhal sebagaiberikut:LAPORAN HASIL PEMERIKSAAN FISIKTelah dilakukan pemeriksaan fisik 1 Nomor / Tanggal PIB : 575702 / 11Desember 2017Z Tempat / Tanggal Pemeriksaan : Graha Segara / 27Desember 20173 Disaksikan oleh / Perwakilan dari : Sunarja (08212285779
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 30-01-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 428/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
270 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telah dilakukan Pemeriksaan Fisik Barang Impor: No dan tgl PIB 820468 14112017 Tempat / tanggal pemerikgaan : Graha Segara / 20 November 2017 Disaksikan oleh / perwakilan dari : Sunarja / PT.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 120/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 6 Agustus 2015 — 1.SRI MURNI, DKK Vs 1.JARWONO, DKK
76 — 10
  • Saksi MARJA SUWIRYA SUNARJA ;Halaman 38 dari 54 Putusan Nomor : 120/Pdt.G/2014/PN.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1246/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunarja
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 448/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
MUKSIN H.W. BIN MUKHTAR
96 — 49
  • Deni Sunarja tersebutmengakibatkan kerugian bagi Saksi Sabena Betty Julaemah senilai kuranglebin Rp. 443.000.000, (empat ratus empat puluh tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 161.000.000,(seratus enam puluh satu juta rupiah) yang diterima dari H.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 05-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 43/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DARMA WANGSA
Tergugat:
kepala kantor BPN Kabupaten Pesawaran
Intervensi:
SUTOYO
235 — 140
  • REG. 005/V/KIProvLPGPSM/2021 tanggal 30 Juni 2021 (Sesuai dengan asli); BuktiT 10: Kwitansi dari Elyta kepada Sunarja tanggal 21 April 1987(Sesual dengan fotokopi); BuktiT 11: Kartu Tanda Penduduk No. LSR/503/83 atas namaSurnajo (Sesuai dengan fotokopi);Tergugat II Intervensi telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratHalaman 64 Putusan Nomor 43/G/2021/PTUN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 13-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 P/HUM/2015
Tanggal 12 Agustus 2015 — DIDIN, DKK VS PRESIDEN RI;
98 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Darmaraja, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat, Kode Pos 45372, pekerjaanPetani/Pekebun;18.SUMA WIJAYA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunCisarasat RT. 002 RW. 006, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat, Kode Pos 45372, pekerjaanPetani/Pekebun;19.MUSLIHUDIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunCisarasat RT. 002 RW. 006, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat, Kode Pos 45372, pekerjaanWiraswasta;20.SUNARJA
    MUSLIHUDIN, 20.SUNARJA, 21. DARSITA, 22. JAKA, 23. SASTRA, 24. TARJA, 25. SOLIHIN,26. UKAR MUSLIM, 27. ASEP TARMAN, 28. IKIN, 29. KARJA, 30. WATRIS,31. KARSIDIK, 32. AMIN, 33. SUNARTA, 34. DEDI UCUP RADI, 35. IYOS, 36.ATENG WAHYUDI, 37. MIHARTA, 38. UNAB, 39. NANANG HARMU4JI, 40.WAHYU, 41. EMBUN SOBANDI, 42. ATA SUHARTA, 43. DAHROJI, 44.SAMIN, 45. TANU SASMITA, 46. A. KARYA, 47. RUMSIH, 48. SUDIRJA, 49.SUHANDIYANTO, S.PD., 50. APUD SAEPULAH, 51. TATA SURYAWINATA,52. CUPYANA, 53. DAUD, 54.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.UUS FIRDAUS
2.NANA SUMARNA
3.ASEP RISNANDAR
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi
Intervensi:
TETTI DJAJAWISASTRA, Dkk
150 — 85
  • Endang Sunarja,1s/d94 kepada D.Adiwinata, tanggal 12 Djanuari 1972(bukti Sesuai dengan asili) ;5. Bukti T.ll.Intervensi : Surat Pernyataan Didi Adiwinata, tertanggal 12 Juli1s/d95 1976 (bukti Sesuai dengan asli) ;6. Bukti T.ll.Intervensi : Akta Jual Beli No. 9/JB/Cmi/1988, tanggal 2 Maret1s/d96 1988 (bukti Sesuai dengan foto copy) ;7. Bukti T.ll.Intervensi : Akta Jual Beli Nomor : 9/JB/Cmi/1988, tertanggal1s/d9 7 2 Maret 1988 dihadapan notaris Hj.Ginanjarherlina,SH.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Yyk
Tanggal 6 Desember 2016 —
124 — 40
  • SUNARJA, S,IP Bin ATMA UTAMA, dibawah sumpah menerangkan ;Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan keteranganyang saksi berikan sudah benar dan pada saat memberikan keterangantidak dalam keadaan tertekan ;Bahwa hasil pemeriksaan terhadap saksi tersebut kemudian dituangkandalam berita acara (saksi) dalam BAP penyidikan dan saksi telahmenandatangani berita acara tersebut ;Bahwa sebelum menandatangani berita acara tersebut saksi telahmembacanya terlebin dahulu dan keterangan saksi yang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor : 178/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 8 April 2016 — NURDIANA ,SP.MP Bin ANANG KARTAWIRYA (Alm)
140 — 42
  • Yang bersangkutan juga pernahmemerintahkan untuk membuat surat usulan permohonan yang ditujukan kepada Kepala Dinas tanaman Pangan Provinsi Jawa Barat,namun saksi tidak memiliki hubungan saudara atau family denganyang bersangkutan.e Bahwa saksi membenarkan dan mengetahui barang bukti yangdiperlinatkan kepada saksi oleh Penuntut Umum dipersidangansebatas yang saksi ketahui.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak keberatan.1.37.Saksi SUNARJA, pada pokoknya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 179/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 8 April 2016 — DEDY YOGASARA Alias DEDY TIONG Bin YO TAT JIN (Alm)
144 — 25
  • Saksi SUNARJA, pada pokoknya dipersidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar dipersidangan saksi masih membenarkan BAP daripenyidik. Bahwa sejak tahun 2000 sampai sekarang saksi menjabat sebagai KetuaKelompok Tani Cinta Asih Kelurahan Munjuljaya Kec.Purwakarta Kab.Purwakarta, Selain menjadi Ketua Kelompok Tani saksi juga merangkapsebagai ketua Rw di alamat tersebut diatas. Saksi menjelaskan bahwa dasar pendirian Kelompok Tani Cinta Asih Kel.Munjuljaya Kec. Purwakarta Kab.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 183/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 8 April 2016 — DANI PRIATNA
84 — 26
  • Utusan KaryaNusantara ;32.Bahwa saksi menjelaskan pada saat para kelompok tani menerimaTraktor Roda 2 dan Pompa Air tersebut tidak dipungut biayaapapun ;e Bahwa saksi telah membenarkan terhadap barang buktiyang ditunjukan dipersidangan, terutama barang buktiyang ada hubungannya dengan keterangan Saksi ;Keterangan saksi SUNARJA :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal kepada terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semendadengan terdakwa tersebut ;159Bahwa saksi menyatakan bersedia
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 180/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 8 April 2016 — SLAMET WIDODO
97 — 30
  • Bag33.Keterangan saksi SUNARJA :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal kepada terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dengan terdakwa tersebutBahwa saksi menyatakan bersedia diajukan sebagai saksi dalam perkara ini danbersedia memberi keterangan dibawah sumpah/anji sesuai dengan tata cara agamasaksi5Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberi keterangan kepada Penyidikdan keterangan yang pernah saksi diberikan kepada Penyidik tersebut sudah benar ;Bahwa saksi