Clq Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang sudah tidak pemah kumpul lagi; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pemah

Clq Bahwa masalah lain yang menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat kurang dalam membernkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan lalu sampai sekarang sudah

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial Seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Saksi Il Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa antara satu sama lain, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah sejak tiga tahun yang lalu, Termohon pergike rumah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering berhubungan dan berkominikasi secara online denganwanita lain, dan ketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat,Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnaknya Asli, umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat sering berhubungan dan berkominikasi secara onlinedengan wanita lain, dan ketika di tegur Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnaknya Asli, umur 7 tahun;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1324 /Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat sering berhubungan dan berkominikasi secara onlinedengan wanita lain, dan ketika di tegur Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak memberi nafkah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringberhubungan dan berkominikasi secara online dengan wanita lain, danketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat sudahtidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat;4.

Tergugat sangat sensitif dan tidak bisa di tegur setiap kalidi tegur Tergugat langsung marah hingga memukul Penggugat,seperti Tergugat sering keluyuran tidak jelas dan jarangmemberikan nafkah dan Tergugat tidak terima setiap kali di tanyasoal hasil pencahariannya;b. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak tanggal 05 Januari 2021, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat disebabkan karenaTergugat memukul Penggugat hanya karena tidak terima di tegur olehPenggugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugat dan olehkarena hal tersebut Tergugat pergi dan tinggal di rumah koskosan dialamat tersebut di atas;6.

dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 01 Oktober 2018 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: AdeliaKhumaira (P), umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sangat sensitif dan tidak bisa di tegur

dan Tergugat rukun damaitetapi sejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak anak lahir, karenaTergugat sering pergi ke rumah orang tuanya sepanjang hari,dengan alasan bekerja padahal menurut Penggugat, Tergugat tidakbekerja, atau tidak ada hasil dari bekerjanya atau jika Tergugatmemberikan nafkah jumlahnya tidak memadai.e Tergugat dengan Penggugat sering tidak tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaitetapi sejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak anak lahir, karenaTergugat sering pergi ke rumah orang tuanya, dengan alasan bekerjadan penuturan Penggugat jika Tergugat memberikan nafkahjumlahnya tidak memadai.e Tergugat dengan Penggugat sering tidak tegur sapa bermingguminggu dan Tergugat sering

Tergugat dengan Penggugat sering tidak tegur sapa bermingguminggu danTergugat sering meninggalkan rumah beberapa hari kemudian baru iakembali, Tergugat sering mengajak atau memaksa Penggugat agar tinggal bersamaTergugat di kediaman orang tua Tergugat, namun Penggugat keberatanhingga menimbulkan pertengkaran. Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat laluTergugat meninggalkan Penggugat sejak 6 (enam) bulan yang lalu hingaKini.Hal. 7 dari 12 hal.

Bahwa faktor penyebab pertengkaran berawal dari keadaan Tergugat yangTergugat memberikan nafkah jumlahnya tidak memadai, Tergugat denganPenggugat sering tidak tegur sapa bermingguminggu dan Tergugat seringmeninggalkan rumah beberapa hari kemudian baru ia kembali, Tergugatsering mengajak atau memaksa Penggugat agar tinggal bersama Tergugatdi kediaman orang tua Tergugat, namun Penggugat keberatan hinggamenimbulkan pertengkaran akibat hal tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah sama sekali tidak rukun

Cahyat Desa Pabean Ilir Blok Tegur Rt. 16 Rw. 05 Kecamatan Pasekan Kabuupaten Indramayu berikut kunci kontaknya.

Fadilah dan Lip AjiSubagyo;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi memang sejak bulan Oktober 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidakharmonis, karena adanya perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar adanya perselisihan dan petengkarandan saksi juga pernah mendengar celana dalam Penggugat di beri cabaioleh Tergugat;Bahwa, saksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling diamdiaman tidak tegur

saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,karena sering terjadi perselihan;Bahwa, saksi tidak melihat langsung adanya perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi memang Tergugatpernah bercerita kepada saksi bahwa rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingdiamdimana dan tidak saling tegur

sapa;Bahwa, saksi tidak tahu penyebab terjadinya saling diamdiaman atautidak saling tegur sapa tersebut;Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat, sekarang Tergugat tinggal di rumah anaknya yang nomor dua;Bahwa kedua keluarga sudah berusaha menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Putusan nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 10 dari 21

Sehigga denganalasanalasan tersebut di atas mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus juga sering diamdiaman tidak saling tegur Sapa satu sama lainnyadan sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat juga telahmenerangkan bahwa sejak hampir satu tahun Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, hingga sekarang tidak pernah rukun kembali sepertiPutusan nomor 2272/Pdt.G

Bahkan di dalam sidang saksi dari Tergugat sendiri yang bernamaMuhlan Bin Madarus menyatakan adanya perselisihan sejak tahun 2014seperti saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, bahkan saksi MuhlanBin Madarus yang merupakan kakak kandung dari Tergugat sudah tidaksanggup lagi untuk menasehati Penggugat dan Tergugat.

SUHRA karena menggunakan sepeda motorterlalu kencang, karena merasa tidak suka di tegur kemudianterdakwa turun dari sepeda motor dan langsung melakukanpemukulan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi kiriTIWAN Alias P.

SUHRAkarena menggunakan sepeda motor kencang, karena merasatidak suka di tegur selanjutnya terdakwa turun dari sepedamotor dan langsung melakukan pemukulan menggunakankepalan tangan kanan kearah pipi kiri PSUHRA sebanyak 1 (satu)Kalie Bahwa terdakwa menerangkan setelah melakukan pemukulanterhadap P.SUHRA terdakwa pergi dengan saksi LUKMAN HAKIMe Bahwa terdakwa menerangkan yang melakukanpemukulan hanya terdakwa saja sedangka saksiLUKAMAN HAKIM hanya diam saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

SUHRA karena mengendarai sepeda motornyadengan kencang ;Bahwa benar karena merasa tersinggung di tegur saksikorban TIWAN Alias P. SUHRA, kemudian Terdakwa turundari sepeda motor kemudian melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan kanan kearah wajah saksikorban TIWAN Alias P,.

SUHRA, bahwakemudian Terdakwa ditegur oleh saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA karena mengendarai sepeda motornya dengan kencang.karena merasa tersinggung di tegur saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor kemudianmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangankanan kearah wajah saksi korban TIWAN Alias P.

telah dikarunia seorangorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabnyaperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua TErmohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

telah dikaruniaseorang orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua Termohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

Demikian pula penyebabnya karena orang tua Termohonterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon bahkan orang tua Termohon ingin memisahkan Pemohondengan Termohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur sapa lagi;Bahwa para saksi mengetahui Sudah sejak bulan Juni 2020 sudahpisah tempat tinggal:;Pemohon dengan Termohon sudah tidak berkumpul lagi layaknyapasangan suamiistri;;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan, setidaknya diberimasukan atau nasehat oleh

elaborasikesaksian para saksi telah memperlihnatkan rumah tangga Pemohon danTermohn sudah pecah (broken married) yang sulit untuk dipersatukankembali;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dari pembuktian, bahwapenyebab percekcokan, pertengkaran atau perselisihan Pemohon denganTermohon karena orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, bahkan orang tua Termohon inginmemisahkan Pemohon dengan Termohon tanpa alasan yang jelasakhirnya keduanya saling tidak tegur

Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa kurang lebih hampirsatu tahun.6.6. Tergugat sering tidak pulang rumah alasan lembur kerja namunsenyatanya keluar karena ada keperluan nongkrong sama temanteman.6.7. selama berumah tangga Tergugat belum bisa menjadi sosok lakilakibuat Penggugat, sehingga penggugat sangat memerlukan seorangsuami yang penuh perhatian dan tanggung jawab kepada seorangsuami.7.

Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa kurang lebihhampir satu tahun.6.

Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa kurang lebihhampir satu tahun.6. Tergugat sering tidak pulang rumah alasan lembur kerja namunsenyatanya keluar karena ada keperluan nongkrong sama temanteman.7. selama berumah tangga Tergugat belum bisa menjadi sosok lakilaki buat Penggugat, sehingga penggugat sangat memerlukanseorang suami yang penuh perhatian dan tanggung jawab kepadaseorang suami.

Tergugat sudah tidak menghiraukan lagi terhadap Penggugat dan kurangperhatian dan tidak pernah peduli dengan keadaan rumah tangga.a Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa kurang lebih hampirsatu tahun.6.

saya nasehati Penggugat supaya pulang lagi dankumpul bersama dengan Tergugat di Cilegon kemudianPenggugat pulang ke Cilegon sampai 3 (tiga) kali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

sudah mulai sering cekcok, sayatahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepada sayabahwa keduanya sering bertengkar mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunHalaman 8 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur,Tergugat sering tidak menerima; Bahwa Penggugat

suami istri sah yang menikah 30Juni 2017 dan Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belumdikaruniai anak, namun Tergugat sudah mempunyai anak bawaan daripernikahan sebelumnya Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur

isterinamun belum dikaruniai anak;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon tidak cocok dengan lingkungan pedesaandan juga tidak cocok dengan orang tua pemohon bahkan tidak pernah tegur

Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 Februari 2012, setelah nikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua pemohon selama 2bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak April 2012mereka sering bertengkar disebabkan termohon tidak cocok dengan lingkunganpedesaan ( tidak kerasan ) dan juga tidak cocok dengan orang tua pemohonbahkan tidak pernah tegur

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonisTergugat jarang pulang;Bahwa Tergugat pulang satu bulan 1 kali, kalau pulang tidurnya puntidak satu kamar (pisah ranjang) sejak tahun 2014. hingga sekarangsudah 2 tahun lebih;Bahwa saksi tinggal serumah dengan Penggugat, dan melihatPenggugat mempunyai kamar sendiri dan Tergugat mempunyaikamar sendiri;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar 1 kali, yang saksi lihat apa bila Tergugat pulangkeduanya saling diam tidak ada tegur

Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, akan tetapi sejak 2014 mulai tidak harmonis, sejakTergugat di pindah tugaskan di Surabaya tahun 2013. rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis Tergugat jarang pulangdan Tergugat pulangnya tidak pasti;Bahwa Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi bahwaPenggugat mempunyai kamar sendiri dan Tergugat mempunyaikamar sendiri;Bahwa yang saksi lihat apa bila Tergugat pulang keduanya salingdiam tidak ada tegur

sebagai telah membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktidi atas, maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, Tergugat jarangpulang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan tidak salinhg tegur

sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan keduanya telahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun

Dengan demikian Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri san dan belum pernah bercerai sertamempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apabila alasan perceraian dalam suatu perkaradidasarkan pada antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dan dalam perkaraPenggugat walaupun tidak ada pertengkaran yang parah namun antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapasebagai suami istri

;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang lagi

Pihakkeluarga beserta saksi sudah berupaya untuk kembali mencari Tergugat agarHalaman 12 dari 19 Hlm.Puts.No.0011/Pdt.G/2018/PA Swlkeduanya kembali menjalankan kehidupan rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut keduanya samasama tidak pernah melihat bertengkar Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedua orang saksi tersebut samasama mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat sering tidak tegur Sapa dan saling mendiamkan bahkan kedua saksitersebut mengetahui secara

Keteranganketerangantersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan antara satu dengan yanglainnya serta didasarkan atas pengetahuan sendiri yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa meskipunmasih satu rumah dan pertengkaran setidaknya sejak satu tahun pernikahandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atastelah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian sebagaimana

Korban SUYESTI ADRIANI GANI, SKM AliasYESTI atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Limboto, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga, Perobuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas dimana awalnyaterdakwa FANDI DUNGGIO Alias FANDI yang sedang membersihkan sampahdihalaman rumah kemudian masuk kedalam kamar dimana saksi korban sedang tidurbersama anak saksi korban, lalu di tegur

Gorontalo, Terdakwa telahmemukul saksi dengan menggunakan sendok makan berulangulang kali;Bahwa lerdakwa melakukan saksi dengan cara yakni pada hari dan tanggaltersebut saksi sedang dikamar tidur bersama anak saksi kKemudian Terdakwamasuk kamar dalam keadaan marah sambil berkata kenapa buang disiturumput, sudah beberapa kali saya sampaikan ke kamu jangan buang rumputdisitu, itu halaman/tanahnya orang, saya yang di tegur Kepada Desa,memangnya tanah itu milikmu dan ini kampungmu ?

Gorontalo, Terdakwa telah memukulisterinya dengan menggunakan sendok makan berulangulang kali;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya dengan cara yakni pada haridan tanggal tersebut Terdakwa sedang membersihkan sampah dihalamanrumahnya, setelah selesai Terdakwa masuk kedalam rumah menemui isterinya dikamar dan berkata so bilang pangana jangan buangbuang disitu sampah, tetapngana buang disitu napa ti ayah (Kepala Desa) so jaga ba tegur, ngana tetapbuang disitu artinya (Saya sudah bilang jangan

isterinya dengan menggunakan sendok makan berulangulang kalimengena pada bagian kepada dan lengan kanan atas isterinya;Putusan Pidana Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Lbo Halaman 8 dari 15 halamanBahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya dengan cara yakni padahari dan tanggal tersebut, setelah Terdakwa membersihkan sampahdihalaman rumahnya, Terdakwa masuk kedalam rumah menemui isterinya dikamar dan berkata so bilang pangana jangan buangbuang disitu sampah,tetap ngana buang disitu napa ti ayah, so jaga ba tegur

Terdakwa telah memukul saksi Suyesi AdrianiGani, SKM alias Yesti (isteri Terdakwa) dengan menggunakan sendok makanberulangulang kali mengena pada bagian kepala dan lengan kanan atas isterinya;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya dengan cara yakni padahari dan tanggal tersebut, setelah membersihkan sampah dihalaman rumahnya,Terdakwa masuk kedalam rumah menemui isterinya di kamar dan berkata so bilangpangana jangan buangbuang disitu sampah, tetap ngana buang disitu napa ti ayahso jaga ba tegur

dan Penggugat/Terbanding tersebut telahmemenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang dekat pihak Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

Putusan Nomor 46/Pdt.G/2017/PTA.Smgmasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihakberperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Tebanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Januari 2017 sampaisaat ini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan.

dan Termohon/Pembanding tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sahdan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisinan, Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

sapa lagisampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sudah setahun lebih lamanya sampaisaat ini, kKedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat kediamanbersama dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Hal 5 dari

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;Hal 6 dari 11 hal No 320/Pdt.G/2018/PTA.Smg4.

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Anak /27 Oktober 2005 berumur 14 tahun 11 bulan danAnak II/18 Agustus 2012 berumur 8 tahun 1 bulan;;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapayang disebabkan : Tergugat sama sekali tidak memberi

hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena Tergugat samasekali tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhinya maka

SAKSI I, saksi bertetangga penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering main judi, Tergugat sering minumminuman keras danmarah apabila di tegur

SAKSI Il, saksi bertetangga penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering main judi, Tergugat sering minumminuman keras danmarah apabila di tegur

alat buktisurat dan saksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 13 Desember Februari 2008; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering dilandaperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatsering main judi,Tergugat sering minumminuman keras dan marahapabila di tegur

kalauTergugat ditegur Penggugat tentang kesalahannya maka Tergugatmembentak;Bahwa saksi sering mendengar dan menyaksikan sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa sejak sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa ketika Tergugat meninggalkan kediaman bersama itu Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur

Sejak saat itujuga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak ada saling tegur sapalagi hingga akhirnya pada Maret 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi;Menimbang, bahwa bukti P1 pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kota Bandar Lampung, beragama Islam danberstatus kawin;Menimbang, bahwa bukti P1 tersebut sudah dinazegellen denganmeterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah), setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok;Halaman 6 dari 11 halaman.

KetikaTergugat meninggalkan kediaman bersama itu Penggugatdan Tergugatsudahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa selama 3 bulan.

Keteranganmereka itu diberikan dibawah sumpah masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 sudahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa lagi serta sejak bulan Maret 2017Penggugat dan Tergugat