Ditemukan 1846 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0198/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Bahwa antara pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan diKampung namun tidak membuahkan hasil karena Pemohon sudah tidakbersedia lagi beristerikan Termonon,40.Bahwa Pemohon tidak ridha lagi beristerikan Termohon, maka dengan iniPemohon sudah beriktikad untuk menceraikan Termohon melalui MahkamanhSyar'iyah Simpang Tiga Redelong;41.Bahwa dengan faktafakta fersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujkuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga
pekerjaannya mocokmocckdalam arti tidak tetap:Bahwa oleh karena pertengkaran itu, sekarang Permohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sekitar dua bulan lamanya,Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Termohon yangsekarang tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Pemohon pulang kerumah saksi;Bahwa masalah Pemohon dan Termonhon sudah pernah diupayakandamai balk oleh pihak keluarga yang ikut abang saksi tetapi tidakberhasil:Bahwa yang saksi tahu sejak menikah sampai dengan sekarangPemohon dan Termonon
Bahwa saksi tidak melinat dan tidak tahu penyerahan uang sebesar Rp.6.000.000, (nam juta rupiah) kepada Termonon;Bahwa menurut saksi mereka sulit didamaikan semoga Majelis Hakimdapat menyelesaikannya dengan baik;Harminah binti M.
Atas sikap Termohon tersebut sudahpermnah Pemohon nasehati tetapi Termonon tidak mau berubah bahkan sudahpula didamaikan baik keluarga dan aparat kampung tetapi tidak berhasdil,sehingga Pemohon tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Termohondan Pemohon juga telah menjatuhkan talak terhadap Termohon melalui surattalak, sejak saat itu pula Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemonon pada poin 6dan 7, yang dixuatkan dengan
Pemohon dipersidangan telah mengajukan saksikeluarga cekat Pemohon, saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril hal tersebut sesuai maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor $ tahun 1974, maka keterangan saksi tersebut dapat didengar untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari fakta dan peristiwa distas dimana Pemohonyang ingin bercerai dengan Termohon dan Pemohon tidak mau lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, karenabersatu dan bercerainya Femohon dan Termonon
Register : 28-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2021/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
36 — 4
36 — 4
ANAK PEMOHON DAN TERMONON Il, lahir di Jakarta, xxxx,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 12645/U/JB/2008tertanggal 18 April 2008 yqng dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat(Bukti P.3);3. Bahwa awalawal pernikahan, suasana kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon cukup rukun, harmonis, dan bahagia, dimanaPemohon dan Termohon tinggal pada Kediaman Bersama yangberalamat di Komp. Sandang No.
UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 50 tahun 2009, berhak mengajukan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang diajukan olehpihak Pemohon, berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, maka telah terbuktiPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON I, lahir di Jakarta tanggal xxxxxx, dan ANAKPEMOHON DAN TERMONON
pernikahan berlangsung, antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kelurahan PalmerahKecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat;e Bahwa, selama pernikahan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri, dalam keadaan badaddukhul dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON I, lahir di Jakarta tanggal xxxxxx, dan ANAKPEMOHON DAN TERMONON
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0099/Pdt.P/2016/MS.Mrd Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
Biaya Panggilan Pemohon dan Termonon == Rp 490.000;4. Biaya Redaksi =Rp 5.000;5.Meterai Rp 6.000;Jumlah = Rp 491,000,(empal ratus sembilan puluh satu ribu cupiah)he AD, DS, Pde. Ay 2016S. hare
Register : 25-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0650/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 12 Juni 2013 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama Putusan Cerai Talak, nomor: 0650/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 1 dari 9 ANAK PEMOHON DAN TERMOHON berumur 9 tahun, sekarang dalamQSUMAN TerMONON j~ nnn nnn nnn nnn nner enn meme nnnanen5.
Register : 16-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
mendengar dan melihat langsung perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon, saksi hanya tahu dari ceritaPemohon ; Bahwa menurut Pemohon penyebab perselsiilhan ataupertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmau diajak pindah daru rumah orang tua Termohon dan orang tuaTermohon sering ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakOktober 2017 atau sudah kurang lebib 2 (dua) tahun yang lalu ; Bahwa Pemohon dengan Termonon
Putusan No.110/Pdt.G/2020/PA.Mna Bahwa menurut Pemohon penyebab perselsiilhan ataupertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmau diajak pindah daru rumah orang tua Termohon dan orang tuaTermohon sering ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dan Pemohon telah diusir oleh orang tua Termohon ; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakOktober 2017 atau sudah kurang lebib 2 (dua) tahun yang lalu ; Bahwa Pemohon dengan Termonon sudah pernah didamaikantetapi
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Ramli (hakim Pengadilan Agaria Koto Baru) tetapi tidakberhasil sebagaimana laporan medias tanggal 08 Juni 2017;Bahwa, pemeriksaan perkara aquo dilanjutkan dengan teriebih dahl.dibacakan sural permohonan Pemohon dalam sidang yang terlulug untueumunr yang isinya ttap dipertahankan oleh Pemahon,Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebul, Termonon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berkulDalam Konvensi Bahwa Termohon mengerti dengan maksud permohonan Pamohon danakan menjawab secara lisan
Kote Padang, di bawah sumpannya telah memberikankelerangan sebagai DerikutBahwa saks: kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adaishleman Pemohon,Bahwa nubungan saksi dengan Pemohon adalah suami istri.Bahwa Pemohon dengan Termehon menikah pada largaal 17 April 2075di KUA Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten SotokBahwa awalnya Pemohon dengan Termonon mermbina rumah tangga drumah orang tua Termohon, setelah itu tinggal di rumah kontrakan dPadang,Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1
dengan dalil permchonan Perohon dan jawaban Termohan ds sad P fy jditemui faktafakta yang sudah dikonstalir sebagal berikut Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami str ya 4sah sejak tanggal 17 April 2015 satmpai sekarang dan belum pernahbercerai: Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon ielah ikarumal(Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemehon dengan Termohon tidak rukun lagi xarenaferjadi perselisihan dan pertengkaran:Banwa akidal dari perselisihan tersebut Pemohon sengan Termonon
Register : 10-09-2024 — Putus : 14-10-2024 — Upload : 15-10-2024
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 989/Pdt.G/2024/PA.Bjm Tanggal 14 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Menetapkan Pemohon (ROBBY IHSANI BIN MUHAMMAD ZAINI) sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Atisha Nailah Putri Binti Robby Ihsani lahir di Banjarmasin, 23 Juni 2017 dan Muhammad Zikrie Saputra Bin Robby Ihsani lahir di Banjarmasin, 10 Mei 2019 Dengan tetap memberikan hak akses kepada Termonon untuk mengunjungi anak tersebut;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);