Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 827/Pdt.G/2012/PA Lpk Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Termohon tetap tidak merespon dan tidak mauatas ajakan Pemohon, dan mengatakan masih tetan ingin tinggal bersamakedua orangtua Termohon. dan pada waktu itu iuga Termohon marahmarahkepada Pemohon. Oleh karena Pemohon sudah tidak tahan lagi atas sikap dankelakuan Termohon yang tidak pemah mau berubah. kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon, Pemohon pulang kerumah orantua Pemohondialamat Pemohon tersebut diatas.
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Kemudian dilanjutkan ke pemeriksaanpokok perkara dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dan Penggugatmenvatakan tidak ada nerubahan dan tetan dengan isi gucatannya:ET ehBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan perceraiannya Penggugatdi muka sidang mengajukan aiat bukti sebagai berikut:. SURAT:i. Foio Kopi KTP atas nama Hepi Nur Setiani (Penaguaai), Nomor 3371016607860002 tanggal 21 Aguatus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oien Kepaia Pemeriniahan Kota Mageiang.
Register : 29-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 286/Pdt.G/2015/MS-Sgi Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat dengan Tergugat
20 — 7
20 — 7
tidak pernah pindahsampai sekarang; Bahwaselama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi sudah 2 kalimelihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah faktor ekonomi, Tergugat pencemburu sehingga Penggugattidak bolehberbicara dengan lakilaki lain meskipun lakilaki tersebut tetan
Register : 12-06-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2335/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetan seiak tangogal
Register : 01-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Kondisi tersebut menjadi8pemicu perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebdesaran Attantatan Dia tetan menciptakan untukkamu pasangan yang berasal
Register : 17-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0185/Pdt.P/2017/PA.Prm Tanggal 14 Desember 2017 — Joni Fadra bin Bakri
Zulmaidah binti M.Nur
20 — 3
20 — 3
Prm.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan selama 14 hari di papan pengumuman Pengadilan Agama Pariaman,oleh karena itu ketentuan yang diatur pada halaman 149 dan 150 Buku II te"'angPedoman Pelaksanaan dan Administrasi Peradilan Agama Edisi RevisIT~hun2010 dipandang tetan terpenuhi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya
Register : 22-12-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0511/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 16 Maret 2011 —
13 — 3
13 — 3
., makaharus dinyatakan pengakuan Tergugat tersebut adalah bukti yangsempurnadan mengikat serta , harus diterima seutuhnya,imbang, wa di samping penga Tergugat tersebut,tetan MAGI mendengar kesaksian orang orang dekat keduabelahpihak, yakniHasani bin Dullah , A.
Register : 26-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 167/Pid.Sus/2017/PN Mdn Tanggal 21 Februari 2019 — - M. HANNAN NASUTION ALS ADEK (TERDAKWA)
22 — 5
22 — 5
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang padamenyatakan menyesali perbuatan dan berjanji tidak akan mengulanmohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap peterdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutan Pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap ~Panuntut LImtum vang nada nokoknva tetan denaqan nermohonannvyva ~Pertama Bahwa dia terdakwa M.
Register : 07-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 2/PDT.P/2010/PA.Pn Tanggal 19 Januari 2010 — PEMOHON
65 — 10
65 — 10
anak angkat, maka dibacakanlah Surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah mendengarketerangan suami Pemohon yang bernama: SUAMI PEMOHON, umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai berikut: === Bahwa, suami Pemohon ikut memohon agar ANAK ANGKAT ditetapkanmenjadi anak angkat Pemohon dan suami Pemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dengan ANAK ANGKAT adalah tetan
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 673/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
No. 6731Pdt.GI2017/I'A.Sgm.peraturan perundangundangan, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai ketentuan Pasal 283R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah, yang telan sesuai dengan astinya serta tetan bermeteralcukup, karena itu bukti P tersebut tetah memenuhi
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 723/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
danTergugat menjadi putus sehingga celah untuk perbaikan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semakin tertutup dengan perginya Tergugat darirumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebesaran Allan ialan Dia tetan
Register : 23-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1764/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilkuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datananya itu disebabkan suatyhalangan yang sah:Bahwa majelis hakim telah nenasehati Pengqugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetan
Register : 05-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 119ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, baliwa untuk mameduhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan kedua melalui UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 28/FUADAAG/X/2002 tertanggal 22 Oktober 2002, perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetan
Register : 22-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1852/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 23 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
terhadap Termohon, dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali:Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dipersidangandan dipandang telah mengakui keabsahan perkawinan Pemohon denganTermohon, akan tetapi karena fungsi akta nikah probationis causa,sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah. maka Maielis Hakim bernendanat akta nikah tetan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID.SUS/2014 Tanggal 7 Mei 2014 — ANTONIUS ARITONANG alias TONI
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetan berada dalam tahanan:5.
Register : 06-09-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-47912/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 25
109 — 25
data yang dilaporkan PemohonBanding dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 049194, tanggal 26 Maret 2012 atas importasiberupa 30 Kg Cyanocobalamin, negara asal China dengan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD66,000.00 tidak benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean oleh KPPBC Tipe MadyaPabean Sokarno Hatta yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP736/WBC.06/2012 tanggal 02Aoustyus 2019 denaan nenetanan nilai nabean sebecsar CIE USD 69 750.00 tetan
Register : 19-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 310/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Nomor 9tahun 1975 tentana Pelaksanaan UndanaUndana Nomor 1 tahun 1974 tentanaperkawinan jo. pasal 116 huruf (f) Kompolasi Hukum Islam;Menimbana, bahwa adanva usaha keluarga Penaqquaat yanqinainmerukunkan Penggugat dengan Tergugat dan upaya majelis hakim pada setiapkesempatan persidanaan menasihati Penaquaat agar tetan mempertahankankeutuhan rumah tangganya bersama dengan Tergugat, namun Penggugat tetapbertekad untuk bercerai dengan Terquaat, maka maielis hakim menilai bahwaunsur tidak ada harapan
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pts no 298 /Pd.G/2019/PA.TRMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat,Majelis hakim telahmemberikan kesempatan kepada Tergugat dalam persidangan untukmemberikan jawaban dan atas gugatan Penggugat Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat dimuka sidang Mengakui semua. dalil dalil Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
saksi nikah masingmasing bernama Yusupdan Sahban dengan maskawin berupa uang Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) dibayar tunai;Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon berstatus Perawan, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam,maupun peraturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut; Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orana anak: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlaai, dan tetan
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 80/Pid.B/2019/PN Smd Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
55 — 0
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
55 — 0
TETEN RUSTANDI BIN JALA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ROHENDI ALS KONTRENG BIN IRIN (ALM) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II TETAN RUSTANDI BIN JALA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang diperintahkan