Ditemukan 3220 data
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
66 — 30
Bahwa oleh karena itu Tergugat V memohon agar GugatanPara penggugat ditolak untuk seluruhnyaBerdasarkan hal yang terurai dalam jawaban kami diatas maka kami Tergugat Vmemohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memutussebagai berikut:1) Menerima dalil dalil jawaban Tergugat V untuk seluruhnya;2) Menolak gugatan Penggugat I,Il, dan Penggugat Ill/ ParaPenggugat untuk seluruhya;3) Menghukum Penggugat I,ll,dan Penggugat Ill/Parapenggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
123 — 21
Membuat dokumendokumen Amdal ;Atas hal hal tersebut seluruhya harus dipenuhi oleh Penggugat ;12.Bahwa, sehubungan dengan dalil Penggugat angka 6 yangmenyatakan masyarakat merasa setuju dan sepakat kalau segeradimulai pembangunannya, hal tersebut sudah sangat jelas bilamanabahasa merasa tersebut adalah merupakan asumsi atau kesimpulandari Penggugat sendiri tanopa mengetahui dengan pasti apakahseluruh masyarakat disana setuju ataukah tidak, hanya dengan dasardikarenakan Penggugat telan memberikan uang
47 — 35
TurutTergugat VIII, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, dan Turut Tergugat XIuntuk tunduk dan taatterhadap putusan dalam perkara ini ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi Idan II untuk seluruhya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi dan Il / Penggugat Rekonvensi dan Iluntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.7.551.000,(tujuh juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan
166 — 39
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa karena dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaran sehingga dapatmempersulit pelaksanaan putusan ini, maka Majelis Hakim berpendapatTerdakwa perlu tetap berada dalam tahanan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
Terbanding/Tergugat II : ILHAM MAHYUDIN, SH., SpN
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNTA SAMBA
114 — 63
./2018/PN.Sgt. yang amarnya menyatakan sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI;DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISI;Y Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhya;DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI; Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.5.966.400,00 (lima juta sembilan ratus enam puluh enam ribu empatratus
55 — 119
Hasil penjualan satu unit mobil Pick Up Mitsubishitersebut seluruhya diterima oleh Tergugat dari pak Oman danPenggugat tidak pernah tahu untuk keperluan apa dipergunakan.Maka uang yang diambil oleh Tergugat dari pak Oman tersebutlahyang sekarang digugat oleh Penggugat;. Bahwa setelah penjualan rumah yang berlokasi di Kelurahan UmaSima, Penggugat dan Pewaris (Pewaris) tinggal terpisah. Penggugattingal bersama orang tua Penggugat, sementara Pewaris (Pewaris)tinggal di Seketeng;.
WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
Terdakwa:
JUMALI, ST
301 — 103
- Untuk Hj Wati Herawati, SERp. 600.000,-
- Untuk Kosasih, SERp. 600.000,-
- Untuk saya (Mawardhi)Rp. 800.000,-
- Untuk Dadi Cahyadi, SERp. 300.000,-
- Untuk Idrus SusilahardiRp. 300.000,-
- Untuk Novi FaridaRp. 300.000,-
- Untuk Devi Nur RahmawatiRp. 100.000,-
- Untuk FarahRp. 100.000,-
- Untuk DianRp. 100.000,-
- Untuk TikaRp. 100.000,-
- Untuk GitaRp. 100.000,-
- Untuk DaraRp. 100.000,-
jumlah seluruhya
Darma PremmandalaBandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket: Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
benar isi masingmasing amplop tersebut sebagai berikut : Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000,Halaman 87 dari 295 Putusan Nomor : 27/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bdg Untuk Dara Rp. 100.000,Jadi jumlah seluruhya
Darma Premmandala Bandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket : Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).1 (Satu) eksemplar Copy sesuai dengan Asli yang telah dilegalisirDokumen Berita Acara Mutual Check 100 % (MC100%) PHONomor : 027/01/BAMC.100/PHO/UPR/IV/2016 tanggal 21 April 2016yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Sdr.
62 — 18
Poltanah sawah yang terletak di Ramunan Osango dan tanah sawah yang terletakdi Kondo Tarru di RanteRante beserta tanah miring (tanah kering) sayaserahkan seluruhya kepada anak saya Agustina Sondok Langi (Penggugat),dimana surat penyerahan atau surat pembagian warisan ini di buat untukdijadikan pegangan selanjutnya bagi para ahli waris dari Onesius Tangkelangi;Menimbang, bahwa berdasarkan Posita dan Petitum surat gugatanPenggugat, Replik, kesimpulan Serta berdasarkan bukti surat tertanda P 1,halini
cukup, kKemudian dilampirkan dalam berkas perkara ini dan diberipertanda P 1 dimana di dalam bukti surat pembagian harta waris tersebut telahjelas pembagian masingmasing dari harta milik ONESIUS TANGKELANGI,dimana tanah sawah yang terletak di Timbu Osango dan tanah sawah yangterletak di kanan Rantekatoan saya serahkan kepada anak saya Bulupuang dantanah sawah yang terletak di Ramunan Osango dan tanah sawah yang terletakdi Kondo Tarru di RanteRante beserta tanah miring (tanah kering) sayaserahkan seluruhya
125 — 47
Mengabulkan eksepsi TERGUGAT Ill dan TERGUGAT VI untuk seluruhya.2. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeriberwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo.3. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ataumenyatakan tidak dapat diterima.4. Membebankan seluruh biaya perkara kepada PENGGUGAT.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ataumenyatakan tidak dapat diterima.2.
Terbanding/Penggugat : Heni Suherman
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bandung
40 — 49
. : M14271352, tertulis atas nama FENDDY SOERJA(Tergugat) dengan harga Rp. 491.000.000, (empat ratus sembilanpuluh satu juta rupiah) seluruhya dibayarkan oleh dan dari uang pribadiPenggugat,...Bahwa tidak benar uang pembelian mobil mitsubishi Pajero S2selurunnya menggunakan uang pribadi PENGGUGAT. PENGGUGATdan TERGUGAT pada mulanya membeli Mobil mitsubishi Pajero S2tersebut untuk diberikan kepada bernama Janny Tantara Tear(anak).
97 — 188
(dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limapuluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (seratusHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018delapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus
177 — 303
sebagaimana telah dijelaskan dalam pertimbangansebelumnya, sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat tindakan Tergugat I,Tergugat II dan Turut Tergugat tersebut tidak melanggar hak siapapun;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatanini sudah dinyatakan ditolak, sehingga Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkanpetitum gugatan Penggugat selebihnya dan menyatakan, gugatan Penggugat ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya
BOIMIN BIN KARSAN KEMIS Als REBO
Tergugat:
HABE DAENG MATTOLA ALIAS HABE BIN AMBO TANG
104 — 35
Bahwa Pada tahun 1982 Parit 2 tersebut ada galian paritnya mulaidari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotan dengan lebar 1meter yang dibuat dengan menggunakan cangkul/linggis;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Parit 2 tersebut sudah ada galianparitnya mulai dari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotankarena pada waktu itu Saksi melihat sendiri dan Saksi seringmemancing ikan di galian Parit 2 tersebut bahkan sampai ke ujungParit 2 di dekat Sungai Rotan;Bahwa Dulunya Parit 2 tersebut sudah dikelola seluruhya
Terbanding/Penggugat I : HARIANTO TACHJUDIN
Terbanding/Penggugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA YUNIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : WIRA BUDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YOPI MUTHALIB, BBA., MBA
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFAH HANUM
115 — 56
keseluruhannya, baikmengenaik fakta maupun penerapan hokumOleh karenanya peradilan judex faxti, khusunya Pengadilan Tinggi Jambimempunyai kewenangan untuk memeriksa kembali faktafakta dan penerapanhukumnya;Bahwa sesuai fakta hokum di persidangan Terbanding/Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalilinya Terbanding/Penggugat sebagaimana petitum diatassehingga seharusnya judex faxti Pengadilan Tingkat Pertama menoak seluruhgugatan Terbanding/Penggugat yang tertuang dalam petitumTerbanding/Penggugat seluruhya
82 — 17
Rp 22.893.750, sehingga padatanggal 5 Desember 2008 sudah dibayar seluruhya ; Ir. Dilan Rp.30.525.000, (tiga puluh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), sudahdikembalikan ke kas Daerah 1. Rp.7.631.250, dan 2. 22.893.750 sehinggatanggal 5 Desember 2008 telah dibayar selurunnya; sedangkan Drs.
49 — 34
Udayana No. 37, Kelurahan Banjar Tengah, Kcamatan Negara,Kabupaten Jembrana, bertempat di rumah saksi PUTU EKA BAGI UTAMA yangberalamat di Dususn Tegal Badeng Timur, Desa Tgal Badeng Timur, KecamatanNgara, Kabupaten Jembrana, dan bertmpat di rumah saksi IMRON ROSIDI yangberalamat di Dusun Sumbersari, Desa Melaya, Kecamatan Melaya, KabupatenJembrana, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Negara, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhya
Terbanding/Penggugat I : BADRIAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS
Terbanding/Penggugat III : MARYAMAH
Terbanding/Penggugat IV : MAMAT MARCOPOLO
Terbanding/Penggugat V : ALEH MAULANA
Terbanding/Penggugat VI : EVI ERVINA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
Turut Terbanding/Tergugat III : YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
81 — 59
Menolak Gugatan Pembanding/Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Menyatakan Para Terbanding/Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensitidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara;Atau :Apabila Bapak Pengadilan Tinggi Bandung Cq. Judex Factie Pengadilan Tingg!Bandung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
permeter persegi sehargaNilai Jual Objek Pajak (NJOP) pada tahun berjalan saat eksekusidilaksanakan, kali luas tanah 1 (satu) hektar tanah objek sengketa yangdikuasainya;Menyatakan apabila Tergugat II/Terbanding II sudah membayar seluruhganti kerugian kepada Penggugat/Pembanding, tanah seluas 1 (satu)hektar yang dikuasai Tergugat Il san menjadi milik Pemerintah RI CqTergugat II:Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain dan selebihnya;Dalam rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhya
ANDI JAYA ARYANDI., SH
Terdakwa:
1.OBENG Bin DANDEK
2.DANDEK Bin JADAM
310 — 232
menyimpan, sesuatu senjata api
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masingnya selama 1(satu) tahun 4(empat) bulan dan denda masing-masingnya sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani masing-masing Terdakwa dikurangkan seluruhya
ANA YADI PURWANTI. SH
Terdakwa:
DIAN SHERLLYANTO SETYAWAN atau GEPENG Bin DWI SETYAWAN
54 — 28
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yamg telah dijalani
terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan sepaya terdakwa tetap dalam tahanan.
5. Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) potong kemeja merk American jeans warna pink motif kotak kotak.