Ditemukan 13170 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 974/Pdt.G/2013/Pa Wtp
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
134
  • bintiRuslin, umur 4 tahun, ketiga anak tersebut saat ini dalam asuhan penggugat.4 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunpada akhir tahun 2009, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah disebabkan karena penggugatmenemukan tergugat dengan perempuan lain di dalam rumah penggugat, dan tergugat dalam keadaan tidaksepantasnya, dan penggugat telah berusaha untuk bersabar namun tergugat tidak merubah sifatnya dan tetapmenjalin hubungan cita
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Tanah sucitersebut, posisi Termohon sedang ke berpergian luar kota, tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga;Bahwa sepulang umroh dari Mekah Pemohon dan keluarga, Pemohonsampai dirumah kediaman bersama dan pada saat itu Pemohon disambutanak Pemohon~ Reski Nurilda Hasibuan/anak nomor 2 dan sore harinyaTermohon sampai dirumah, dalam kondisi tersebut kedatangan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn.8.dari Mekkah tidak mendapatkan rasa suka cita
Register : 29-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6622/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
54
  • dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 02-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2040/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
107
  • alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Putus : 16-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — SYAMSUL HUDA VS PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK
13488 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawan, Para Advokat,pada Kantor Hukum Panca Cita, berkantor di Jalan GunungTangkuban Perahu, Perumahan Padang Galeria 1 Nomor39, Dusun Padang Sumbu Kaja, Desa Padang SambianKelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK.
Register : 26-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • layak untukdipertahankan, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudah sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yang sejahtera, mawaddah dan warahmah.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suam1 isterisaling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salah satu pihaktelah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Penggugat saat ini maka cita
Register : 09-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Kag
Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
167
  • Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak lagi memperdulikan Penggugat;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka belum dikaruniaibahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sekitar satu minggu, setelah itu merekapindah ke perumahan PTP Cita
Register : 05-05-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
84
  • alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 19-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1333/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
POERWOKO HADI SASMITO, SH
Terdakwa:
M. RIZKI SEPTIAN ALLIAS RIZKI
22066
  • video tentang orang kafir yang ditembak mati dan di sembelih /gorok oleh pasukan perang Daulah Islamiyah/ISIS.Setelah Terdakwa mendengarkan materi kajian yang disampaikan olehRIZAL tersebut, Terdakwa merasa bahwa apa yang disampaikan olehRIZAL sesuai atau cocok dengan dalil hadist atau sunnah dan hukum Allahyang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui sehingga Terdakwa tertarikuntuk mempelajarinya dan mulai mendukung daulah Islamiyah/ ISIS yangdipimpin oleh SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI di suriah karena cita
    cita mereka ingin dan berusaha untuk menegakkan khilafan atau negarahanya berdasarkan syariat islam yaitu AlQuran dan Sunnah sepenuhnya dimuka bumi, sehingga RIZAL pernah menjelaskan kepada Terdakwa tentangBaiat kepada Amirul Mukminin SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI.Kemudian karena JAYA alias ABU FATIH sering datang ke kios tempatTerdakwa berjualan dan Terdakwa pernah mengikuti kajian salafi bersama,maka Terdakwa mmperkenalkan RIZAL kepada JAYA alias ABU FATIH,sehingga sejak saat itu Terdakwa , RIZAL
    video tentang orang kafir yang ditembak mati dan disembelih / gorok oleh pasukan perang Daulah Islamiyah/ISIS.Setelah Terdakwa mendengarkan materi kajian yang disampaikan olehRIZAL tersebut, Terdakwa merasa bahwa apa yang disampaikan olehRIZAL sesuai atau cocok dengan dalil hadist atau sunnah dan hukum Allahyang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui sehingga Terdakwa tertarikuntuk mempelajarinya dan mulai mendukung daulah Islamiyah/ ISIS yangdipimpin oleh SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI di suriah karena cita
    cita mereka ingin dan berusaha untuk menegakkan khilafah atau negarahanya berdasarkan syariat islam yaitu AlQuran dan Sunnah sepenuhnya dimuka bumi, sehingga RIZAL pernah menjelaskan kepada Terdakwa tentangBaiat kepada Amirul Mukminin SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI.Kemudian karena JAYA alias ABU FATIH sering datang ke kios tempatTerdakwa berjualan dan Terdakwa pernah mengikuti kajian salafi bersama,Hal. 12 dari 55 hal Putusan No.1333/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.maka Terdakwa mmperkenalkan RIZAL kepada JAYA
    cita mereka ingin dan berusaha untuk menegakkan khilafan atau negarahanya berdasarkan syariat islam yaitu AlQuran dan Sunnah sepenuhnya dimuka bumi.Bahwa RIZAL pernah menjelaskan kepada Terdakwa tentang Baiat kepadaAmirul Mukminin SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI.
Register : 27-12-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5966/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
84
  • ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah6menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 24-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 203/Pdt.P/2017/PA.Bi
Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON
161
  • Terdapat kekhawatiran Pemohon terhadap anaknya yang telahberhubungan erat dengan calon suaminya akan melakukanperbuatan yang dilarang oleh hukum agama;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat jika perkawinan anakPemohon dengan calon suaminya tersebut tidak segera dilaksanakan, makadikawatirkan anak Pemohon dengan calon suaminya akan melakukanperbuatan yang melanggar hukum, padahal dalam Qoi'dah Fighiyahdisebutkan :cel Led Cita (le arin us Liclle aHalaman 9 dari 11Penetapan No. 0203/Pat.P/2017/PA.BiArinya
Register : 02-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1137/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 April 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
85
  • dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 12-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1191/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • rukun lagidalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri,namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugatdengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 24-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.Bko.
Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON X TERMOHON
255
  • Maka bila salahsatu pihak sudah kehilangan rfrasa cinta dan kasihsayangnya, cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak , maka telah terbukti bahwa ikatan batinmereka telah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai suami isteri dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa~ alasan alasanperceraian yang diajukan oleh
Register : 02-07-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2008/PA.Mkl
Tanggal 10 Nopember 2008 — Penggugat VS Tergugat
5435
  • tinggal dan sudah tidak salingmempedulikan dalam kurun waktu yang cukup lama, menunjukkan cinta dan kasihsayang diantara keduanya telah hilang, serta ikatan batin yang merupakan perekatadanya hubungan yang kuat sebagai suami istri telah retak.Menimbang, bahwa untuk terwujudnya rumah tangga yang bahagia dan kekaldiperlukan adanya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami istri, saling menghormati danmembantu pasangannya sehingga jika unsurunsur itu sudah tidak ada lagi diantara suamiistri maka cita
Register : 04-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 187/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 3 Agustus 2023 — Pembanding/Tergugat I : Muhamad Abdul Latif Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat II : MARIA Y MARWASI TJAHYADI Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat IV : MAWATI TJAHYADI Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat V : BUNARSO Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat VI : MELINJANTI Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat VII : BUDIYANTO Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat VIII : HERIYANTO Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat IX : ANDRIYANTO Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat X : RITAWATI Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Terbanding/Penggugat I : Ir. KARJASIN, MM
Terbanding/Penggugat II : DEDE KARTONO
Terbanding/Penggugat III : EVI KAMUMNA SE
Terbanding/Penggugat IV : KURNIATI
Terbanding/Penggugat V : ARIFIN SJARIEF
Terbanding/Penggugat VI : VERA HANDRIYANNI
Terbanding/Penggugat VII : YEN NIO alias JEN NIO
Terbanding/Penggugat VIII : TJENG LIAM
Terbanding/Penggugat IX : JURIE
Terbanding/Penggugat X : ERIE
Terbanding/Penggugat XI : TELY
Terbanding/Penggugat XII : WELLIE
Terbanding/Penggugat XIII : SERLIE
Terbanding/Penggugat XIV : ETY SUHARTIE KADARRISMAN
Terbanding/Penggugat XV : DESI LIENA SOEHARTI
Terbanding/Penggugat XVI : HENGKY SODJONO
Terbanding/Penggugat XVII : BACHTIAR SUDJONO Alias TJOENG JONG
Terbanding/Penggugat XVIII : SULAIMAN KADARISMAN Alias SULAIMAN KADARRISMAN
Terbanding/Penggugat XIX : RATNAWATI TJAHAJA
Terbanding/Penggugat XX : JUNUS PURNOMO
Terbanding/Penggugat XXI : LAM LAI WANG
Turut Terbanding/Tergugat III : MARWAGIT TJAHYADI
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA DESA KADU, KECAMATAN CURUG, KABUPATEN TANGERANG, BANTEN
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN TANGERANG
10775
  • Cita Karya Manunggal Pratama;

    - Sebelah Timur : Saluran Air;

    - Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;

    - Sebelah Barat : Tanah Milik PT.

    Cita Karya Manunggal Pratama;

    b. 1 (satu) bidang tanah, sebagimana Kutipan C Desa Girik No. 1877, Persil S. 115, Klas 41, SPPT PBB No. : 36.19.080.006.010.0147.0, luas 3.750 m2, atas nama TJAN SIONG KUN, terletak di Desa Kadu, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Banten, dengan batas-batas sebagai berikut :

    - Sebelah Utara : Tanah Milik PT.

    Cita Karya Manunggal Pratama;

    - Sebelah Timur : Saluran Air;

    - Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;

    - Sebelah Barat : Tanah Milik PT.

    Cita Karya Manunggal Pratama;

    adalah harta peninggalan/ warisan dari alm. TJAN SIONG KUN dan almh. TJIO PANG NIO yang belum terbagi;

    3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat I s/d Penggugat XXI dan Tergugat I s/d Tergugat X adalah ahli waris sah dari alm. TJAN SIONG KUN dan alm. TJOE POEN NIO dan berhak atas harta peninggalan/ warisan alm. TJAN SIONG KOEN dan alm.

Register : 24-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2144/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Cita, haltersebut diketahui oleh Penggugat melalui pengakuan dari perempuantersebut, karena antara Penggugat dengan perempuan tersebut seringmelakukan komunikasi melalui pesan facebook;5.
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 980/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan di dalamnya;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih dan menyayangi, namunketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitu dengan adanya faktatentang perpisahan mereka, maka cita
Register : 27-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • PeraturanPemerintah No 7 tahun 1975 majelis hakim telah mendengarkanketerangan keluarga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 04-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1155/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain dan keduanyasudah berpisah rumah selama 4 bulan serta sudah tidak saling berkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang harmonisan dan ideal akantegak manakala didasarkan atas saling mencintai dan menyayangi diantara suamiistri, dan manakala salah satu keduanya sudah kehilangan rasa cinta kepada pihak lainmaka suatu cita