Ditemukan 3512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah ubah unit umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Ugat cerai Cerai ugat Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 4/G.TUN/2012/P.TUN.Mks
Tanggal 27 Juni 2012 — LENTENG DG. MINNE Binti DJANGKO Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR 2. JUMAKKA SARRO,
50 — 40
  • DALAM POKOK PERKARA : 1.Bahwa terlebih dahulu Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat yangdisampaikan dalam surat gugatannya, kecuali terhadap halhal yang diakuisecara tegas dan tidak merugikan kepentingan hukum Terg ugat;Bahwa penerbitan sertpikat yang menjadi obyek sengketa, telahdilaksanakan sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku,dimana dalam proses penerbitannya telah memenuhi persyaratan yang telahditetapbkan dalam ketentuan pendaftaran tanah, baik mengenai buktibuktatau
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-02-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/PDT.G/2012/ PN.JKT.PST
Tanggal 11 Desember 2012 —
63 — 24
  • Putusan No. 90/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.mengenai hal hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat denganTerg ugat ;Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukan PerbuatanMelanggar Hukum tetapi secara kontradiktif Penggugat mengakui telahmelakukan wanprestasi terhadap Tergugat hal itu tercermin dalampetitum, dengan memohon pada majelis hakim untuk menetapkanjumlah utang Penggugat yang masih tertunggak;Bahwa alasan atau dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat terlihatkontradiktif seperti alasan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1637/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit unhichaf1dbchaf31505lochf1 tukdirukunkan kembali;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Terghichaf1dbchaf31505lochf1 ugat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0257/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 0
  • lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit unhichaf1dbchaf31505lochf1 tukdirukunkan kembali;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Terghichaf1dbchaf31505lochfl ugat
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Plp
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Misalajuk Debora
Tergugat:
1.Mey Ing
2.Wandi
3.Rini
4.Ica
5.Anwar
6.Christian Sirapanji
Turut Tergugat:
1.Notaris PPAT Zirmayanto, SH
2.Kepala Kantor Pertanahan Palopo
84 — 53
  • PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2018/PN.PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :MISALAJUK DEBORA, perempuan, WNI, pekerjaan Ibu rumah tangga, AgamaKristen, umur 74 tahun, bertempat tinggal diJl.pamulang Permai 1 Blok A 24 No.14,Pamulang Barat ciputat, Tangerang Selatan,kode Pos 15417, selanjutnya disebutPENGG UGAT ;Dalam hal ini Penggugat diwakili
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 35/PDT.G/2014/PN.BLG
Tanggal 12 Oktober 2015 — Karimuda Manurung (A.Lasma) lawan Cornelia Br. Dolok Saribu (Op. Tarida), Dkk
87 — 0
  • Turge Manurung termasuk Pengg ugat;Menimbang, bahwa Kuasa Para Tergugat telah mengajukan Bukti Surat dansaksisaksi, namun bukti surat dan saksisaksi tersebut Majelis berpendapat tidak30dapat menyangkal bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti P1 dan bukti P3sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat pada Petitumpoin 2, poin 3 dan poin 4 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke5 mengenai permintaan supayasegala suratsurat yang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 22-08-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 21 April 2015 — AGUS GUNAWAN >< SENWA JITZRY Alias NYONYO
93 — 13
  • Kenari, Kec.Senen, Jakarta Pusat, sebidang tanah yang dibeli Penggugat tersebut ditempatioleh Victor Willem Gaspers dan James Hugo Gaspers serta Thelma LeberinaAyal G sampai ketiga orang tersebut meninggal dunia dan saat sekarangditempat oleh anak dari Thelma Leberina Ayal G yakni Senwa Jitzry Ayal aliasNyonyo/Terg ugat;Bahwa pada saat ini sebidang tanah milik Penggugat seluas 397 M2 yangterletak Jalan Raden Saleh No. LB RT 002/RW 002, Kel. Kenari, Kec.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 641/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 60
  • Gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA :5.Bahwa dalildalil sebagaimana yang telah dikemukakan dalam Eksepsitersebut diatas adalah satu kesatuan dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari halhal dikemukakan dalam Pokok Perkara dibawah ini;Bahwa Tergugat menolak keras seluruh dalildalil Penggugat danmembantah secara tegas seluruh dalildalil dalam Gugatan Penggugat,kecuali mengenai halhal yang diakui kebenarannya secara tegas danjelas ole h Terg ugat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0365/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
  • lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit unhichaf1dbchaf31505lochf1 tukdirukunkan kembali;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Terghichaf1dbchaf31505lochfl ugat
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Kepegawaian
Register : 10-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 13/G/2016/PTUN.JBI.
Tanggal 25 Oktober 2016 — CHARLIE PUTRA MANALU vs. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
113 — 46
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pengg ugat; Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;2.3 Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, dalampersidangan tanggal 9 Agustus 2016, Penggugat telah mengajukan Repliknyatertanggal 9 Agustus 2016 yang isinya secara lengkap termuat dalam BeritaAcara Persidangan; 2.4 Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, dalampersidangan tanggal 16 Agustus 2016
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pertanahan
Register : 26-08-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTUN AMBON Nomor 19/G/2015/PTUN.ABN
Tanggal 24 Februari 2015 — SALEH LEBEHARIA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT – 001/20 Kampung Harapan Jaya Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimau Kota Ambon ; ---------- Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 22/Adv-Rr/2015 tanggal 24 Agustus 2015 telah memberikan kuasa kepada :------------------------------------------------------------- 1. RUSTAM. E. MARUAPEY., S.H. ; ------------------------------- 2. SAMRIN SAHMAD., S.H. ;------------------------------------------ Keduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Rustam & Rekan di Jalan Jenderal Soedirman RT – 003/05 No. 1 Batumerah Kota Ambon ;--------------------------------------------------------------- Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;--------------- ---------------------------------------- M E L A W A N ----------------------------------------- 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, tempat kedudukan di Jalan Jenderal Soedirman Tantui Hatiwe Kecil Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;-------------------------------------------------------- Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 2269/SK-81.71/IX/15, tanggal 16 September 2015 telah memberikan kuasa kepada :----------------------------------------------- 1. Nama : MARJUKI KOTENG., S.H. NIP : 19580214 198301 1 001 Jabatan : Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan 2. Nama : DAVE. A. H. POOROE., S.H. NIP : 19761024 200212 1 003 Jabatan : Kasub Seksi Perkara Pertanahan 3. Nama : SAYID HASAN ASSAGAF, S.H. NIP : 19860427 200903 1 003 Jabatan : Kasub Seksi Sengketa Pertanahan Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, Jalan Jenderal Soedirman Tantui Nomor. 1 Ambon ; ---------------------------------------------------------------------- Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;------------------ 2. GUSTAF F. PESULIMA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Desa Soya RT. 001/RW.01 Kecamatan Sirimau Kota Ambon ; -------------------- Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Oktober 2015 telah memberikan kuasa kepada :----------------- 1. HELMY. J. SULILATU., S.H. ; ------------------------------------- 2. JAKOBIS SIAHAYA., S.H. ;----------------------------------------- 3. DANIEL W NIRAHUA., S.H. ;-------------------------------------- 4. M. TAHA LATAR., S.H. ;-------------------------------------------- Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Nirahua-Latar dan Rekan yang beralamat di BTN Pemda Halong Atas Blok II No. 38 Kecamatan baguala Kota Ambon ; --------------------------------------------------- Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II Intervensi 1 3. DAIWAN UMASANGADJI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di RT 003/RW 001 Negeri Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ; -------- Dalam hal ini berdasarkan Putusan Sela Nomor : 000000 tanggal 5 Oktober 2015 :------------------------------------------------ Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2 ;------------------------------------------------------------ 4. NY. SENNY IDRIS, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kompleks IAIN RT 001/RW 017 Negeri Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ; -- Dalam hal ini berdasarkan Putusan Sela Nomor : 000000 tanggal 5 Oktober 2015 :------------------------------------------------ Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 3 ;------------------------------------------------------------
167 — 143
  • berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 Oktober 2010 (terlampir); Kemudian atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, kuasa tergugat menyatakan belumdapat menyerahkan Berita Acara Sumpah dan juga data awal, dan akan menyerahkannya padasidang berikutnya.Selanjutnya Hakim Ketua Majelis menjelaskan bahwa terkait dengan Surat EdaranMahkamah Agung No 7 tahun 2010, walaupun acara ini diperiksa dengan acara biasa tetapi sidangbisa dipercepat.Atas penjelasan Hakim Ketua Majelis pihak penggugat dan kuasa terg ugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3110 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — MARISA VALERIA ETI, DKK lawan INDENTIKA SOSIAWATI WIDYANTI dan MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq, KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
155 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dijanjikan;15.Kitab Undang Undang Hukum Perdata pada Pasal 1458, yang berisi antaralain bahwa jualbeli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak,seketika setelah orangorang ini mencapai sepakat tentang kebendaantersebut dan harganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan, maupunharganya belum dibayar;16.Mempertimbangkan kembali mengenai perihal penyalahgunaan keadaan(Misbruik Van Omstandigheden), Majelis Hakim memberikan pertimbanganhukum, bahwa Termohon Kasasi/Tergugat Rekonvensi/Pengg ugat
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Lbo
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
MOHAMAD GANI
Tergugat:
1.AMRAN K KONIO
2.SUMITRO MOHAMAD
3.WAJIR MUSTAFA
4.KEPALA BPN KABUPATEN GORONTALO
5.MOHAMAD NIZAR MACHMUD, SH
6.BANK BTN CABANG GORONTALO
114 — 76
  • mengadili perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :di.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa objek sengketa tanah Milik Penggugat yangdikuasai oleh Tergaugat Amran Konio seluas 200 M, Tanah sengketayang dikuasai oleh Tergugat II Sumitro Mohamad seluas 200 M, dantanah Sengketa yang dikuasai oleh Tergugat III Wajir Mustafa seluas200 M yang terletak di Desa Tabongo Timur, Kecamatan Tabongo,Kabupaten Gorontalo, adalah milik Penggugat ;Menyatakan bahwa Pengg ugat
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 11-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 21/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
CV. PUTRA SAMUDERA DIWAKILI OLEH ABDUL WAHAB ISFA
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Penataan Ruang Kota Medan
175 — 96
  • demikian gugatanPenggugat masih dalam tenggang waktu pengajuan gugatansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan ;Hal 33 Putusan PerkaraNo.21/G/2020/PTUNMDNMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraianpertimbangan di atas, maka Gugatan Penggugat menurut MajelisHakim telah memenuhi semua syarat formil gugatan, dan untuk ituselanjutnya akan dipertimbangkan mengenai pokok sengketanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan yang menjadi pokok persengketaan pihakPEAGQQ UGAT
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
  • Putusan No.288/Pdt.G/2021/PA.Palsan dari Jawaban Rekonpensi Pemohon ugat Rekonpensi malah sebaliknya bahwa PemohonPergugat Rekonpensi yang telah turun/keluar/pergi dari3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 490/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 11 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : AGUS WAHYU CAHYONO Diwakili Oleh : ADHAM OEMARA SH ,SATRIA BUDHI,SH DAN IMAM SHOFWAN,SH
Terbanding/Tergugat I : PT BNI Cabang Magelang
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Semarang
38 — 22
  • Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul HukAcara Perdata (Tentan Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktiandan Putusan Pengadilan) halaman 112, menyebutkan :*"Gugatan kurang pihak adalah pihak yang bertindak sebagaiPenggugat atau Tergugat tidak lengkap dikarenakan masih ada orangyang harus bertindak sebagai Pengg/ugat atau ditarik sebagaiTergugat.Kemudian lebih lanjut menurut M.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 304/Pdt.P/2017/PA.JS
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit unhichaf1dbchaf31505lochf1 tukdirukunkan kembali;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Terghichaf1dbchaf31505lochf1 ugat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3258/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
  • lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit unhichaf1dbchaf31505lochf1 tukdirukunkan kembali;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Terghichaf1dbchaf31505lochfl ugat
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1198/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 20
  • dikuasai olehTergugat akan tetapi masih ada tanah lain namun telah dibagi waris (hibbah)kepada anakanaknya yaitu KURSILAH, RIADI, MURYATI alias NURYATI dantelah dijual oleh masingmasing ahli waris pada saat Pewaris masih hidup dan Putusan Perkara No. 1198/Pdt.G/2018/PA.Pas.Halaman 55 ygugat lainnya yaitusaksisaksi makaRASIM alias RASIM,No. 455 Persil No.A Resecoen Mes ee) ANAH brdasarkan bukti P.12 danP. a Panah ters@h aia a pikdatt pada(tar 1992 karena waris/hibah;AA i terhadap bukti (Para Peng@ugat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
  • sesuai laporan Mediator (LisaRochmilayali, S.H.) tanggal 25 April 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Terg ugat