• Penggugat 1 kepada Tergugat tanggal 18 Juli2016;P.6 : Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 22Agustus 2016;P.7: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 29September 2016;P.8: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 27Oktober 2016;P.9: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 29November 2016;P.10: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 28Desember 2016;P.11: Fotokopi Slip setoran

  cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 30Januari 2017;P.12: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 24Februari 2017;P.13: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 27Maret 2017;Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 155/Padt.G/2019/PN SktP.14: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 26April 2017;P.15: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 30Mei 2017;P.16: Fotokopi Salinan resmi Putusan Pengadilan

  P.5: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat 1 kepada Tergugat tanggal 18Juli 2016 sejumlah Rp4.548.300,;2. P.6: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 22Agustus 2016 sejumlah Rp4.793.500,;3. P7: Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 29September 2016 sejumlah Rp4.892.500.;4.

  P15:Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 29November 2016 sejumlah Rp5.093.500,;Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 28Desember 2016 sejumlah Rp5.031.500,;Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 30Januari 2017 sejumlah Rp5.302.500,;Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 24Februari 2017 sejumlah Rp5.412.300,;Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 27Maret 2017 sejumlah Rp4.990.600

  ,;Fotokopi Slip setoran cicilan Penggugat kepada Tergugat tanggal 26April 2017 sejumlah Rp5.627.300.

• PUTU WISNU MAHARDIKA,.bekerja sebagai RPC/Kepala Debt Collector pada FIF cabang Negara sejak Agustus 2015 yangmempunyai tugas menangani nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6( enam ) bulan dengan tanggung jawab mengusahakan pelunasan nasabahyang menunggak cicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan dan mengamankan unitdari nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6 (enam ) bulan;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersbut diatas, terdakwa I. GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.

  GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.AGUNG Als.BAYU telah bekerja sebagai debt collector (freelanece) padaFIF cabang Negara sejak tahun 2018 yang mempunyai tugas mencarinasabah dan unit dari nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6( enam ) bulan dengan tanggung jawab mengamankan unit nasabah yangmenunggak cicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan serta melakukan negosiasipelunasan sedangkan terdakwa Il.

  PUTU WISNU MAHARDIKA.bekerjasebagai RPC/ Kepala Debt Collector pada FIF cabang Negara sejakAgustus 2015 yang mempunyai tugaS menangani nasabah yangmenunggak cicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan dengan tanggung jawabmengusahakan pelunasan nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6( enam ) bulan dan mengamankan unit dari nasabah yang menunggakcicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersbut diatas, terdakwa I. GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.

  PUTU WISNU MAHARDIKA bertujuan untukmembayar cicilan sepeda motor Honda Beat Pop warna putih pink dengan No. Pol.DK 6554 ZP; Bahwa sebelumnya pada sekitar bulan September 2018, saksi juga sempatdidatangi oleh Terdakwa . GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als. AGUNGAls.BAYU dan Terdakwa Il.

  PUTU WISNUMAHARDIKA yang membenarkan saksi korban ISTILAHROHMIANI telahmenyerahkan uang pembayaran cicilan yang dibawa oleh terdakwa I. GUSTIAGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als. AGUNG Als.BAYU akan tetapi TerdakwaIl. PUTU WISNU MAHARDIKA sebagai RPC/ Kepala Debt Collector yangmenyaksikan penyerahan uang dari saksi korban ISTILAHROHMIANI padaterdakwa . GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar angsuran/cicilan ke19sampai ke27 merupakan angsuran tertunggak yang sudah jatuh temposebesar Rp3.474.369.000,00 (tiga miliar empat ratus tujuh puluh empatjuta tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah), dengan rincian:a. Unit MA70F dengan tunggakan cicilan sebesar @ Rp118.333.000,00 x9 angsuran = Rp1.064.997.000,00 (satu miliar enam puluh empat jutaSembilan ratus sembilan puluh tujuh rupiah);b.

  Unit MA70G dengan tunggakan cicilan sebesar @ Rp118.333.000,00 x9 angsuran = Rp1.064.997.000,00 (satu miliar enam puluh empat jutasembilan ratus sembilan puluh tujuh rupiah);c. Unit MF51 G dengan tunggakan cicilan sebesar @ Rp149.375.000,00 x9 angsuran = Rp1.344.375.000,00 (satu miliar tiga ratus empat puluhempat juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);5.

  Unit MA70F dengan tunggakan cicilan sebesar@ Rp118.333.000,00x 9 angsuran = Rp1.064.997.000,00 (satu miliar enam puluh empatjuta sembilan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);b. Unit MA70G dengan tunggakan cicilan sebesar @ Rp118.333.000,00x 9 angsuran = Rp1.064.997.000,00 (satu miliar enam puluh empatjuta sembilan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 3020 K/Pdt/2019c.

  Unit MF51G dengan tunggakan cicilan sebesar @ Rp149.375.000,00x 9 angsuran = Rp1.344.375.000,00 (satu miliar tiga ratus empatpuluh empat juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);5.

  Menghukum Termohon Kasasi semula Pembanding dahulu Penggugat/Tergugat Dalam Rekonvensi untuk melanjutkan pembayaran angsuran/cicilan Apartemen Unit MA70F dan MA70G sampai angsuran ke36(untuk apartemen) dan angsuran/cicilan kantor Unit MF51G sampaiangsuran ke48 kepada Pemohon Kasasi semula Terbanding dahuluTergugat/Penggugat Dalam Rekonvensi;6.

1. DALAM REKONPENSI

• Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat dr/ Tergugat dk untuk sebagian;
• Menyatakan Surat Perjanjian tanggal 28 Februari 2017 sah dan berkekuatan hukum;
• Memerintahkan kepada Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membayar ganti kerugian materil kepada Penggugat dr/ Tergugat dk sebesar Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah);
• Menetapkan bahwa Penggugat dr/ Tergugat dk telah membayar cicilan

  Bahwa karena Penggugat hanya meminjamkan uangnya sebesarRp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah) dari Rp100.000.000,00(Seratus juta rupiah) pinjaman yang seharusnya Tergugat terima makacicilan yang Tergugat harus bayar adalah 70% dari 36 kali cicilan atau25,2 kali cicilan;6.

  Bahwa Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi hanyameminjamkan uang sebesar Rp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah)dari Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) pinjaman yangseharusnya Penggugat Konvensi/ Tergugat Konvensi terima makacicilan yang Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi harus bayaradalah 70% dari 36 kali cicilan atau 25,2 kali cicilan dikurangi dengan13 kali cicilan yang telah Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensibayar adalah 12,2 kali cicilan lagi atau Rp54.900.000,00 (Lima puluhempat

  bayaradalah 12,2 kali cicilan lagi atau Rp54.900.000,00 (Lima puluh empat jutaSembilan ratus ribu rupiah);8.

  Bahwa karena Penggugat hanya meminjamkan uangnya sebesarRp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah) dari Rp100.000.000,00(Seratus juta rupiah) pinjaman yang seharusnya Tergugat terima makacicilan yang Tergugat harus bayar adalah 70% dari 36 kali cicilan atau25,2 kali cicilan;4.

  Bahwa Tergugat dr/ Penggugat dk hanya meminjamkan uangsebesar Rp70.000.000,00 (Tujuh puluh = juta rupiah) dariRp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) maka cicilan yang harusPenggugar dr/ Tergugat dk bayar adalah 70% dari 36 kali cicilan atau25,2 kali cicilan dikurangi dengan 13 kali cicilan yang telah Penggugat dr/Tergugat dk bayar adalah 12, 2 kali cicilan lagi atau Rp54.900.000,00(Lima puluh empat juta Sembilan ratus ribu rupiah);6.

• Permasalahan yang Saudara ajukan dalam Surat Saudaratersebut adalah:PT XYZ bergerak dalam bidang perdagangan yang menjualbarang dagangan dengan cara tunai dan cicilan. Apabila dilakukandengan cicilan akan ditambah bunga.Apakah atas bunga tersebut terutang PPN ?2.

  Olehkarena itu atas penyerahan BKP yang dilakukan oleh PT XYZterutang PPN sebesar 10% dari harga jual yang sesungguhnyadiminta oleh PT XYZ termasuk bunga cicilan apabila penjualandilakukan secara cicilan.3. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di PengadilanPajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam Putusan Pengadilan PajakNomor : Put.46468/PP/M.IV/16/2013 tanggal 25 Juli 2013, dapat diketahuifaktafakta sebagai berikut :3.1.

  Oleh karenaitu atas penyerahan BKP yang dilakukan oleh PT XYZ terutang PPNsebesar 10% dari harga jual yang sesungguhnya diminta oleh PT XYZtermasuk bunga cicilan apabila penjualan dilakukan secara cicilan.4.3. Bahwa berdasarkan data dan fakta yang ada, diketahui bahwakegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonHalaman 12 dari 19 halaman.

  apabilapenjualan dilakukan secara cicilan dan berdasarkan Pasal 11 ayat (1)huruf a UU PPN jelas diatur bahwa Terutangnya pajak terjadi padasaat penyerahan Barang Kena Pajak.

  ;Bahwa dengan demikian dapat dengan jelas disimpulkan bahwa ataspenjualan secara cicilan yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), baik atas harga jualnya sendiriHalaman 15 dari 19 halaman.

• Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 9 April 2019sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);2. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 9 Mei 2019sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) ;3: Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 10 Juni2019 sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) ;4. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 11 Juli2019 sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;5.

  Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 9 Agustus2019 sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah);6. Fotokopi kuitansi soembayaran uang cicilan tanggal 9 Agustus2019 sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);7. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 9 Oktober2019 sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);8. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 25Nopember 2019 sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);9.

  Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 11Desember 2019 sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);10. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 9 Januari2020 sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);11. = Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 10 Pebruari2020 sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);12.

  Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 11 Maret2020 sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 46 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2021/PN Pik13. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 9 April 2020sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);14. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 11 Mei 2020sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);15.

  Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 9 Juni 2020sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);16. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 9 Juli 2020sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);17. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan tanggal 10 Agustus2020 sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);18. Fotokopi kuitansi pembayaran uang cicilan dari tanggal 9September 2020 sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);19.

• Karya Mandiri di Manado ;Bahwa pemilik awal dari mobil tersebut adalah atas nama ANDI SANTISYAM ;Bahwa harga jual mobil tersebut Rp 167.000.000, (Seratus Enam Puluh TujuhJuta Rupiah) ;Bahwa pada awalnya terdakwa lancar menyetor cicilan mobil tersebut sampaipada cicilan yang ke 7 (tujuh), selanjutnya terdakwa sudah tidak menyetorcicilan lagi kepada PT. BFI Finance Indonesia, Tbk Cabang Manado, pihakPT.

  BFI Finance Indonesia, Tbk Cabang Manado ;Bahwa terdakwa menyetor uang muka sebesar Rp 50.000.000, (Lima PuluhJuta Rupiah) dengan cicilan setiap bulannya sebesar Rp 4.000.000, (EmpatJuta Ribu Rupiah) selama jangka waktu 4 (empat) tahun ;Bahwa pada cicilan bulan ke delapan terdakwa tidak melakukan penyetoranlagi sehingga terdakwa mendapat teguran sebanyak 3 (tiga) kali dari PT.

  bulannya adalahsebesar Rp 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) ;Bahwa pada awalnya pembayaran cicilan tersebut lancar namun setelah cicilanke 7 (tujuh) terdakwa menunggak cicilan tersebut ;Bahwa PT.

  BFI Finance Indonesia,Tbk Cabang Manado dengan cara mencicilnya dengan cicilan setiap bulannyasebesar Rp Rp 4.040.000, (Empat Juta Empat Puluh Ribu Rupiah) sejaktahun 2011 ;Bahwa biasanya terdakwa membayar cicilan mobil tersebut melalui BRITomohon ;Bahwa setelah terdakwa 4 5 kali mencicil selanjutnya terjadi kredit macet ;Bahwa pernah ada orangorang dari PT.

  pertamayaitu sebesar Rp 4.040.000, (Empat Juta Empat PuluhRibu Rupiah) ;Bahwa tanggal jatuh tempo cicilan setiap bulannya adalah tanggal21 (dua puluh satu) ;Bahwa mobil yang dibeli oleh terdakwa secara kredit tersebut yaitumerek Toyota Yaris warna putih tipe J 1.5 MT dengan Nomor PolisiDB 40 SA;Bahwa pada awalnya terdakwa lancar menyetor cicilan mobil tersebutsampai pada cicilan yang ke 7 (tujuh), selanjutnya setelah itu terdakwasudah tidak menyetor cicilan lagi kepada PT.

• mengurus usaha warung internet (warnet) dijln Halat No.129B, Kota Matsum II, Kecamatan Medan Area, Medan;Bahwa Penggugat dalam pembayaran angsuran cicilan kepada Tergugattidak pernah menunggak pembayaran dan setiap bulannya melakukanpembayaran cicilan tersebut.Bahwa bukti setoran telah membayar angsuran cicilan kepada Tergugat(PT.

  Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.) tidak ada memuat masa waktuhabis pembayaran angsuran cicilan dan kapan berakhirnya pembayaranangsuran cicilan Penggugat;Bahwa pada setelah pembayaran cicilan yang ke 15 (lima belas) padabulan Desember 2016, Penggugat didatangi oleh Tergugat melalui StafAudit yang bernama Ahmad Ardiansyah Manurung;Bahwa kedatangan audit dari PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.

  Suatu sebab yang halal;Bahwa Perjajian Pembiayaan Nomor : 062215201221 pasal 1 yang dibuatoleh Tergugat pada tanggal 4 September 2015 tidak ada memuat berapalama jangka waktu pembayaran angsuran cicilan Mobil dan tidak adamemuat kapan dan tanggal berapa angsuran (pertama) dimulai dantanggal berapa angsuran Perjanjian Pembiayaan angsuran cicilan iniberakhir;Bahwa Tergugat telah menandatangani secara sepihak Surat PerjanjianPembiayaan dengan Jaminan Fiducia Nomor :W2.00196177.AHA.05.01Tahun 2015 dengan

  AdiraDinamika Multi Finance mengambil secara paksa mobil BK 1147 UH atasnama Susanti Nasution tidak sesuai dengan Peraturan Menteri KeuanganNo 130 Tahun 2012;Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan angsuran mobilsebanyak 16 (enam belas) bulan dengan jumlah Rp.75.680.000, (tujuhpuluh lima juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) yang mana buktisetoran pembayaran angsuran yang dikeluarkan oleh Tergugat tidak adamemuat berapa lama jumlah angsuran cicilan mobil yang harus dibayaroleh Pemohon

  (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;b) Ditambah dengan angsuran cicilan yang sudah berjalan selama16 bulan dengan angsuran cicilan perbulannya sebesar Rp.4.730.000., maka nilainya (Rp. 4.730.000. x 16 bulan = Rp75.680.000 ditambah dengan DP mobil Rp. 25,000.000. makatotal keselur'uhannya sebesar Rp.16.500.00. + Rp.75.680.000.+ Rp.25.000.000.= Rp.117.180.000. (seratus tujuh belas jutaseratus delapan puluh ribu rupiah) ;5.

• Stenly Tawaluyan - Mekel

sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 82 (delapan puluh) bulan sehingga total cicilan/angsuran yang sudah dibayarkan atas rumah tersebut adalah Rp. 600.000,- x 82 = Rp. 49.200.000,- (empat puluh Sembilan juta dua ratus ribu rupiah);

• 1 (satu) unit Mobil Merk Honda Jazz Type RS Warna Putih No. Pol.

  Stenly Tawaluyan Mekeldengan Rumah Kosongang masih dalam proses cicilan/angsuran, dan telah terbayarkansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama 82 (delapan puluh) bulan sehingga total cicilan/angsuran yangsudah dibayarkan atas rumah tersebut adalah Rp. 600.000, x 82 =Rp. 49.200.000, (empat puluh Sembilan juta dua ratus ribu rupiah); See's 1 (Satu) unit Mobil Merk Honda Jazz Type RS WarnaPutih No. Pol.

  Stenly Tawaluyan Mekeldengan Rumah Kosong yang masih dalam proses cicilan/angsuran, dan telah terbayarkansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama 82 (delapan puluh) bulan sehingga total cicilan/angsuranyang sudah dibayarkan atas rumah tersebut adalah Rp. 600.000, x82 = Rp. 49.200.000, (empat puluh Sembilan juta dua ratus ribuDeore 1 (Satu) unit Mobil Merk Honda Jazz Type RS WarnaPutih No. Pol. DB 1172 FA atas Amrullah Ali;2.3.

  Stenly Tawaluyan Mekeldengan Rumah Kosong yang masih dalam proses cicilan/angsuran, dan telah terbayarkansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama 82 (delapan puluh) bulan sehingga total cicilan/angsuranyang sudah dibayarkan atas rumah tersebut adalah Rp. 600.000, x82 = Rp. 49.200.000, (empat puluh Sembilan juta dua ratus riburupiah);objek selama dalam perkawinan telah direnovasi oleh Penggugatdan Tergugat dan saat ini dikuasai oleh Tergugat;1 (Satu) unit Mobil Merk Honda

  Stenly Tawaluyan Mekeldengan Rumah Kosongang masih dalam proses cicilan/angsuran, dan telah terbayarkansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama 82 (delapan puluh) bulan sehingga total cicilan/angsuranang sudah dibayarkan atas rumah tersebut adalah Rp. 600.000,xX 82 = Rp. 49.200.000, (empat puluh Sembilan juta dua ratus riburupiah);2.2. 1 (Satu) unit Mobil Merk Honda Jazz Type RS Warna Putih No.Pol. DB 1172 FA atas Amrullah Ali;2.3.

  Stenly Tawaluyan Mekeldengan Rumah Kosongyang masih dalam proses cicilan/angsuran, dan telah terbayarkan sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 82 (delapanpuluh) bulan sehingga total cicilan/angsuran yang sudah dibayarkan atasrumah tersebut adalah Rp. 600.000, x 82 = Rp. 49.200.000, (empat puluhSembilan juta dua ratus ribu rupiah);o 1 (Satu) unit Mobil Merk Honda Jazz Type RS Warna Putih No. Pol.

• Bahwa setelah mendapat persetujuan dari perusahaan Penggugat diSingapore atas proposal permohonan cicilan hutang yang diajukan olehTergugat tersebut, maka pada tanggal 26 Oktober 2015, terjadilan pengajuanSurat proposal permohonan cicilan hutang dari perusahaan Tergugat yangdiwakili oleh tuan Jhon Junisman selaku direktur dan Tuan Arinal selakuKomisaris yang mewakili perusahaan dan selanjutnya disetujui oleh pihakPenggugat yang diwakili oleh Mr.

  Btm.proposal permohonan cicilan hutang yang disepakati dan ditanda tangani olehpihak Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Oktober 2015;25.

  Bahwa dengan nyata Tergugat tidak lagi melakukanpembayaran cicilan kepada Penggugat sejak September 2016 hingga bulanOktober 2017,dan dengan tidak ditepatinya pembayaran cicilan yangsebagaimana disepakati pada tanggal 26 oktober 2015 antara Pengugatdengan Tergugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN.

  Fotocopy Tabel Proposal pembayaran cicilan hutang, tanggal 26 Oktober2015, diberi tanda P5b ;7. Fotocopy Somasi Terakhir dari Kuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat,Nomor : 07019/KFBSS/2015, tanggal 26 Juli 2017, diberi tanda P6 ;8. Fotocopy Tabel Cicilan yang dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat,diberi tanda P7 ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN. Btm.9.

  kepada Penggugat (vide Bukti surat P6) sebagaimanasurat permohonan pembayaran tagihan yang dikirmkan Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasoleh karena hingga saat perkera ini diajukan kepersidangan Tergugat tidak hadir untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak memenuhikewajiban sisa pembayaran cicilan hutang yang menurut Penggugat bahwa sisahutang Tergugat setelah dikurangkan dari cicilan yang telah dibayarkan

• Diperoleh dengan cara kredit dari PT Graha Mutiara ISPI dengan haktanggungan PT Bank Tabungan Negara, realisasi pada tanggal 28September 2012 dan berakhir cicilan tanggal 7 Oktober 2022Hal. 2 dari 11 Hal.

  Putusan Nomor XXX3.2.3.3.3.4.3.5.3.6.dengan uang muka sebesar Rp 23.445.000,00 ( Dua puluh tiga jutaempat ratus empat puluh lima ribu rupiah ), dari Penggugat;selanjutnya dilakukan cicilan sebesar Rp. 3.441.700,00 ( tiga jutaempat ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus rupiah) untuk setiapbulannya dari bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan Oktober2022;Setelan antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, cicilan dilakukan bersama sebesar Rp.3.441.700,00 ( tiga juta empat ratus

  Putusan Nomor XXXselanjutnya dilakukan cicilan sebesar Rp. 3.797.000,00 ( Tiga jutatujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) untuk setiap bulannyadari bulan Nopember 2014 sampai dengan bulan Oktober 2019;4.2. Setelan antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, cicilan dilakukan bersama sebesar Rp.3.797.000,00 ( Tiga juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)perbulan, dari bulan Oktober 2014 sampai dengan bulan Mei 2018;4.3.

  Bahwa setelah terjadi perceraian, cicilan dilakukan oleh Tergugatyaitu sebesar Rp. 3.797.000,00 ( Tiga juta tujuh ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah) sampai gugatan ini diajukan, karena harta bendadikuasai sepenuhnya oleh Tergugat;4.4. Bahwa harta benda tersebut masih terikat sisa cicilan sampaldengan gugatan ini diajukan yaitu satu bulan sebesar kurang lebihRp. 3.797.000,00 ( Tiga juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh riburupiah)5.

  puluh tujuh ribu rupiah) untuk setpa bulannya;Sisa cicilan yang belum terbayarkan atas harta berupa tanah danbangungan sejak bulan putusan ini mmepunyai kekuatan hokumyang tetap sampai dengan bulan Oktober 2022, dengan cicilan senilaiRp. 3.441.700,00 ( tiga juta empat ratus empat puluh satu ribu tujuhratus rupiah) untuk setiap bulannya;Menyatakan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas separohdari harta bersama tersebut pada amar putusan butir 3 di atas;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan

• (Dua Ratus Dua Puluh Juta Rupiah) dan jumlah yangdeterimaolenPENGGUGAT Rp.213,607,800, (Dua Ratus Tigabelas jutaEnam ratus Tujuh puluh ribu delapan ratus rupiah) dengan ketentuansuku bunga 21% per tahun serta denda keterlamabatan pembayarancicilan sebesar 1,5% perhari dari jumlah angsuran bunga kepadaTergugat, dengan pembayaran cicilan bunga senilaiRp. 3.978,323 danpembayaran cicilan bunga dilakukan setiap tanggal 20(duapuluh)Bahwa PENGGUGAT telah melakukan pembayaran cicilan bungapinjaman rekening

  (enam puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa ketika di ajukan dan/atau terjadi perikatan Perjanjian KreditNomor: 041/PKUMUM/DIR/IV/2016, pada tanggal 20 April 2016 usahaatau. pendapatan keluarga PENGGUGAT dalam keadaan stabilsehingga Pembayaran cicilan bunga tidak bermasalah kepada pihakTergugatBahwa PENGGUGAT dalam membayar cicilan bunga pinjaman rekeningkoran (PRK) yang ke 17 (tujuh belas) dan seterusnya mengalamiketelambatan karena usaha PENGGUGAT mengalami penurunanpendapatan yang disebabkan

  oleh berbagai hal mengakibatkan atauberdampak langsung kepada PENGGUGAT, dimana hal tersebut diluarkendali atau bukan keinginan dari PENGGUGATBahwa disaat pembayaran cicilan bungake 14,15 dan 16,PENGGUGATmemohon secara lisan berulangulang kali pada karyawan pihakHal 2 dari 15 No. 68/PDT/2018/PTJIMBTERGUGAT untuk diterima permohonannya untuk membayar hutangpokok yaitu. bersedia membayar cicilan bunga dan angsuranpenguranagan hutang pokok berjumlah Rp.6,400,000,(enam juta empatratus ribu rupiah) setiap

  Bahwa atas keterlambatan Pembayaran cicilan bunga pinjamanrekening koran (PRK) tersebut, staf atau. karyawan dariTergugatdatangmenemui PENGGUGAT untuk meminta penyelesaianPembayaran cicilan bunga yang menunggak dan TERGUGATsampaikan agar memberikan penundaan kepada penggugat, agarTERGUGAT dapat menstabilkan usaha sehingga penggugat dapatmelanjutkan cicilan bunga kepada TERGUGAT;9.

  Bahwa karena pengguat telah menyampaikan berbagai permohonankepada pihak tergugat untuk menunda pembayaran cicilan bunga,namun tidak direspon oleh TERGUGAT,10.Bahwa Tergugat telah melakukan cara yang tidak benar dan tidakmenyenangkan kepada penggugat pada saat melakukan penagihanpembayaran cicilan bunga berulang ulang kali kerumah Pengugat tanpaterlebih dahulu memberikan jawaban atas semua permohonan yangtelah disampaikan olehPenggugat.11.

• Bahwa benar saat itu sisa cicilan NUNIK RATNAWATI sebesar Rp.195.000, dan cicilan tiap minggunya sebesar Rp. 65.000,. Bahwa benar saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa di depanpersidangan, namun terdakwa tetap harus di proses secara hukum.

  DenpasarBarat Kota DenpasarBahwa benar yang melakukan penganiayaan tersebut adalahterdakwa.Bahwa benar yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalahteman saksi yang bernama IQBAL AFRIANSYAH.Bahwa benar awalnya saksi bersama IQBAL AFRIANSYAHmelakukan penagihan cicilan terhadap istri terdakwa yaitu NUNIKRATNAWATI yang sudah menunggak beberapa lama / macet, namunsaat itu istri terdakwa tidak ada di rumah, kemudian terdakwamengatakan kepada IQBAL AFRIANSYAH untuk kembali lagi minggudepan dan cicilan

  Bahwa benar biasanya IQBAL AFRIANSYAH yang melakukanpenagihan cicilan terhadap NUNIK RATNAWATI. Bahwa benar IQBAL AFRIANSYAH melakukan penagihan sudahdiberikan bukti pinjaman dari Kantor dan jumlah penagihan cicilannya. Bahwa benar saat itu sisa cicilan NUNIK RATNAWATI sebesar Rp.195.000, dan cicilan tiap minggunya sebesar Rp. 65.000,. Bahwa benar saksi adalah pengawas di kantor dalam hal penagihan,jadi pada hari itu tumben saksi ikut dengan IQBAL AFRIANSYAHmelakukan penagihan.

  namun saat itu saksitidak ada di rumah dan suami saksi yaitu terdakwa mengatakanminggu depan saja membayar cicilan, selanjutnya sore harinyaIQBAL AFRIANSYAH menghampiri saksi di depan warung untukmenagih cicilan, saksi mengatakan kok lagi ditagin kan suami saksi(terdakwa) sudah mengatakan minggu depan mau dibayar, saat ituIQBAL AFRIANSYAH mengatakan tidak ada urusan sama suamisaksi (terdakwa) karena urusannya sama saksi sendiri, kKemudianHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 318/Pid.B/2021/PN Dpssaksi

  Bahwa benar setelah kejadian saksi mewakili terdakwa sempatmenemui IQBAL AFRIANSYAH di tempat kerjanya untukmenyampaikan permohonan maaf dan akan membayar cicilan yangmenunggak, namun IQBAL AFRIANSYAH tidak ada. Bahwa benar yang mempunyai hutang adalah saksi, namun saat itusaksi belum bisa membayar cicilannya karena saksi belummempunyai uang untuk membayar.

• Panca Warna Mediatama Percetakan Jessica.Bahwa berkaitan dengan pembayaran cicilan kredit tersebut, selama inisepengetahuan Pelawan bahwa cicilan kredit tersebut telah dibayarkanTurut Terlawan II secara lancar dan tanpa tunggakan, terbukti Terlawanmembenarkan bahwa sejak tanggal 21 Juni 2011 sampai dengan bulanJuni 2015 ( 48 bulan ) atau selama 4 (empat) tahun sudah terbuktidan tidak terbantahkan dimana Terlawan telah menerimapembayaran cicilan kredit secara penuh dari Turut Terlawan Il untukkepentingan

  .Il menyatakan secara sepihak kepada Terlawan bahwa Turut Terlawan Il tidak akan membayar cicilan kredit Pelawan untuk bulanbulanberikutnya, sehingga Terlawan meminta Pelawan untuk membayarcicilan kredit bulan Juli 2015 dan cicilan kredit tersebut sudah berhasildibayarkan oleh Pelawan sendiri secara penuh ke dalam rekeningmilik Terlawan di Bank Central Asia No. 1683881388 pada tanggal29 Juli 20115 dengan nominal sebesar Rp. 42.750.000, (empat puluhdua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa

  dengan itikad baik Pelawan pada bulan Agustus 2015menyampaikan permohonan kepada Terlawan untuk melakukanpelunasan kredit terkait Perjanjian Leasing di atas, dan Pelawanmeminta agar Terlawan segera membuat perhitungan sisa cicilan kredityang masih harus dibayarkan oleh Pelawan dengan mendasarkan faktayang tidak terbantahkan bahwa sudah 4 (empat) tahun atau sejak21 Juni 2011 sampai dengan tanggal 21 Juli 2015, Terlawan menyetujuidan menerima secara penuh pembayaran cicilan kredit setiap bulan baikmelalui

  Pelawan terhitung sejak tanggal 21 Juli 2011 S/d tanggal 21 Juni2015 ( 48 Bulan ), kenapa Terlawan tidak memberitahu atau menegurPelawan Untuk membayar cicilan kreditnya?

  Karena sebagaimana yangberlaku dalam Standard Operasional Prosedur ( SOP ) yang dikaitkandengan management resiko yang berlaku disemua Lembaga Keuanganatau Pelaku Usaha Jasa Keuangan ( PUJK ), dimana apabila debiturtelah menunggak cicilan 1 ( satu ) bulan, biasanya pihak LembagaKeuangan atau Pelaku Usaha Jasa Keuangan ( PUJK) telahmengingatkan dan menegur debitur untuk membayar cicilan kreditnya.terbukti bahwa perbuatan Terlawan yang tidak pernah menyampaikanSurat Peringatan jatuh tempo atas tunggakan

• ITC diMedan maka saksi korban Sarolim Sinaga mendapat kartu Identitas Nasabahuntuk pembayaran cicilan dengan Nomor 75210132000006 dan Nomor2500913000176, selanjutnya uang pinjaman dari PT.

  ITC Kantor Cabang JalanKartini Nomor 21 Pematang Siantar sebagai jaminan atas pinjaman uangsebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dengan cicilan selama 36(tiga puluh enam) bulan dengan cicilan per bulannya adalah sebesarRp2.890.000,00 (dua juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah), setelahsaksi korban Sarolim Sinaga memenuhi syaratsyarat administrasi untukmendapatkan pinjaman uang ke PT.

  ITC Kantor CabangJalan Kartini Nomor 21 Pematang Siantar sebagai jaminan atas pinjaman uangsebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dengan cicilan selama 36(tiga puluh enam) bulan dengan cicilan per bulannya adalah sebesarRp2.890.000,00 (dua juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah), setelahsaksi korban Sarolim Sinaga memenuhi syaratsyarat administrasi untukmendapatkan pinjaman uang ke PT.

• Bahwa Penggugat membayar cicilan harga tanah tersebut point 1 kepadaTergugat sebagai pemilik tanah sesuai bukti Kwitansi yang ada diPenggugat masing masing cicilan pertama ; tanggal 22 Juni 2005 senilaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kedua ; tanggal 29 September 2005 senilaiHalaman 1 dari 22 hal. Put.

  Secara logika akal sehat sangattidak mungkin pembayaran cicilan harga tanah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) tanggal 25 Maret 2008 harus diurutkan sebagaikwitansi pembayaran harga tanah cicilan pertama.Penggunaan kata panjar/uang muka tanah tidak berarti kwitansitanggal 25 Maret 2008 menjadi kwitansi cicilan pertama. Katapanjar/uang muka tanah juga bermakna angsuran atau cicilan.

  Majelis Hakim Menimbang bahwa setelahmencermati bukti surat dari Penggugat berupa buktibukti kwitansi yaitubukti surat P1 kwitansi pembayaran cicilan tanah sebesarRp3.000.000,00 tiga juta rupiah beralokasi di Dusun Mangon 28 x 36m?

  tanggal 22 Juni 2005 dan dalam posita point ke2 menyebutkanbahwa kwitansi tersebut adalah cicilan pertama dan seterusnya sampaidengan kwitansi cicilan kKeenam.Bahwa Penggugat perlu memperjelas posita gugatan point 2 yangmenjadi pertimbangan Majelis Hukum dalam putusan perkara a quosebagai berikut : Dalam posita gugatan point 2 di tulis cicilan pertama sampaidengan cicilan keenam untuk mempertegas menurut urutantanggal, bulan dan tahun untuk memudahkan pemahaman.Dengan demikian menurut Penggugat tidak

  perlu secara explicitditulis dalam kwitansi tersebut cicilan pertama sampai dengancicilan keenam.

• Bantaengtepatnya di dalam rumah Terdakwa, saksi telah dipukul oleh Terdakwa ; Bahwa saksi dipukul pada bagian wajah berkalikall; Bahwa sebelum kejadian, teman saksi bernama Hasrul meminta tolongkepada saksi untuk pergi menagih cicilan springbed di rumah Terdakwaselama 2 (dua) bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) ; Bahwa selanjutnya ketika tiba di rumah Terdakwa, saksi bertemu denganisteri Terdakwa, namun isteri Terdakwa hanya memberikan uang cicilan 1(satu) bulan kepada

  Bantaengtepatnya di dalam rumah saksi, Terdakwa telah memukul Rajab ; Bahwa awalnya, Rajab datang ke rumah menagih cicilan selama 2 (dua)bulan, namun saat itu saksi hanya memberikan uang cicilan 1 (satu) bulandan untuk 1 (satu) bulan lagi akan saksi lunasi pada beberapa hari kedepan; Bahwa Rajab tidak menerima penjelasan saksi, dan marahmarah, sehinggasaksi menelpon Terdakwa untuk segera pulang, lalu Terdakwa datang danlangsung memukul Rajab satu kali pada bagian mulut, kKemudian mencekikRajab, lalu

  Rajab menggigit tangan Terdakwa, sehingga Terdakwa dan Rajabbisa terpisah; Bahwa beberapa saat setelah kejadian tersebut, barang cicilan saksi berupaspring bed, disita oleh pihak PT.

  Bantaengtepatnya di dalam rumah Terdakwa, Terdakwa telah memukul saksi Rajab; Bahwa Terdakwa menampar Rajo pada bagian mulut sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan kanan terbuka; Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa menyampaikan kepada karyawancolombia bernama Hasrul agar cicilan spring bed Terdakwa selama 2 (dua)bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) akan dibayar1 (satu) bulan, dan untuk 1 (Satu) bulan lagi akan Terdakwa lunasi 4 (empat)hari selanjutnya ; Bahwa saat

  Bantaeng tepatnya di dalam rumahTerdakwa, Terdakwa telah menampar mulut saksi Rajab sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan terbuka;Bahwa sebelum kejadian, saksi Rajab selaku karyawan PT Colombia, datangmenagih uang cicilan Terdakwa selama 2 (dua) bulan sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah), namun saat itu Terdakwa melalui ister Terdakwabernama Rostiani, hanya memberikan uang cicilan 1 (satu) bulan sebesarRp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan sisanya

• Bahwa oleh karena pembayaran cicilan barang oleh Tergugat sebagaimanatersebut dalam 2 (dua) Surat Perjanjian Kredit adalah untuk jangka waktu 10(sepuluh) bulan, maka terhadap Surat Perjanjian Kredit tanggal 25 Agustus2018 jangka waktu pembayaran cicilan hutang dari Tergugat berakhir ataujatuh tempo pada tanggal 25 Juni 2019, sedangkan Surat Perjanjian Kredittanggal 5 September 2018 jangka waktunya pembayaran cicilan hutangTergugat berakhir atau jatuh tempo pada tanggal 5 Juli 2019 ;.

  Bahwa selanjutnya Tergugat berkewajiban melakukan pembayaran cicilanatas pembelian barang secara kredit tersebut, yaitu untuk Surat PerjanjianKredit tanggal 25 Agustus 2018 besaran cicilan hutang Tergugat setiapbulan adalah sebesar Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah),sedangkan Surat Perjanjian Kredit tanggal 5 September 2018 kewajibanTergugat membayar cicilan hutang setiap bulan adalah sebesarRp.Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan sederhana Nomor 17/Pat.G.S/2019/PN TSM10.11.5.800.000,00

  (lima juta delapan ratus ribu rupiah)dengan jatuh tempopembayaran cicilan setiap tanggal 25 dan tanggal 5 setiapbulan;.

  Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat menandatangani Surat PerjanjianKredit tersebut diatas sampai dengan berakhirnya jangka waktu 10(sepuluh) bulan pembayaran cicilan pembelian barang secara kredit yangdiperjanjikan, ternyata Tergugat hanya satu kali melakukan pembayarancicilan padatanggal 17 April 2019 sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah) atau pembayaran cicilan hutang tersebut kurang dari cicilan hutangTergugat yang seharusnya dibayarkan setiap bulan adalah sebesar Rp.1.300.000,00 (satu

  Bahwa oleh karena telah dengan tegas disepakati dan ditegaskan dalamSurat Perjanjian Kredit bahwa Tergugat berkewajiban membayar cicilanhutangnya kepada Penggugat setiap bulan sebesar Rp. 1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) dan sebesarRp. 5.800.000,00 (lima juta delapanratus ribu rupiah), maka perhitungan hutangTergugat secara keseluruhanberdasarkan perhitungan pembayaran cicilan hutang selama 10 (Sepuluh)bulan adalah sebagai berikut :8.1.

• Wt.saksi korban KRISTININGSIH dan bermalam selama 1 hari, keesokan harinyaterdakwa PANUT pamit pulang ke Kebumen dengan berkata : aku tak bali ngulonndisek motor e Mio tak gowone, mengko mangsane cicilan motor aku tak bali renesisan mbayar cicilan. ~ ~ === 220 220 none nnn nnn nn nn nn nen nena Bahwa ketika tiba waktunya cicilan motor tersebut ternyata terdakwa PANUT tidakkunjung datang hingga kemudian saksi korban KRISTININGSIH berusahamencarinya ke Kebumen namun hanya dijawab oleh terdakwa PANUT

  Bahwa ketika tiba waktunya cicilan motor tersebut ternyata terdakwa PANUT tidakkunjung datang hingga kemudian saksi korban KRISTININGSIH berusahamencarinya ke Kebumen namun hanya dijawab oleh terdakwa PANUT sepeda motortersebut baru dipinjam temannya.

  Bahwa benar kemudian terdakwa PANUT membayar cicilan selama 2 selanjutnyasekitar bulan September 2012 terdakwa PANUT datang ke rumah saksi danbermalam selama 1 hari, keesokan harnya terdakwa PANUT pamit pulang keKebumen dan meminjam sepeda motor dengan berkata : aku tak bali ngulonndisek motor e Mio tak gowone, mengko mangsane cicilan motor aku tak bali renesisan mbayar Cicilan. ~~ 222222 none nnn nn nn nnn nn nee nena Bahwa benar setelah ditunggu selama bermingguminggu ternyata terdakwa tidakkunjung

  Bahwa benar kemudian terdakwa PANUT membayar cicilan selama 2 bulanselanjutnya sekitar bulan September 2012 terdakwa datang ke rumahKRISTININGSIH dan bermalam selama 1 hari, keesokan harinya terdakwa pamitpulang ke Kebumen dan meminjam sepeda motor dengan berkata : aku tak balingulon ndisek motor e Mio tak gowone, mengko mangsane cicilan motor aku takbali rene sisan mbayar cicilan. === === = === == Bahwa benar ternyata terdakwa tidak kunjung mengembalikan sepeda motortersebut dan juga membayar angsuran

  Bahwa ketika tiba waktunya cicilan motor tersebut ternyata terdakwa PANUT tidakkunjung datang hingga kemudian saksi korban KRISTININGSIH berusahamencarinya ke Kebumen namun oleh terdakwa PANUT sepeda motor tersebutdigadaikan kepada orang lain sebesar Rp.3.500.000,. Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi..

• Amri dengan maksud untuk menagihcicilan tersebut;Bahwa untuk meyakinkan saksi terdakwa mengaku kenal dengan HeriMunthe yang sebelumnya menagih cicilan dari saksi dan terdakwa jugamengatakan Heri Munthe telah berhenti bekerja di UD.

  Amri menemui saksidengan maksud menagih cicilan tersebut sehingga saksi merasa herandan menjelaskan telah membayar cicilan kepada seorang lakilakibernama Budi Munthe sambil memperlinatkan kwitansi pembayarannamun oleh Jajang mengatakan kwitansi tersebut palsu dan terdakwabukan karyawan UD.

  Amri;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi dan mengaku sebagai anggota UD.Amri dengan maksud untuk menagih cicilan tersebut;Bahwa untuk meyakinkan saksi terdakwa mengaku kenal dengan HeriMunthe yang sebelumnya menagih cicilan dari saksi dan terdakwa jugamengatakan Heri Munthe telah berhenti bekerja di UD.

  Labuhan Batu Utara dansetelah bertemu dengan Edy Syahputra dan Ningsihwati, lalu terdakwamengatakan hendak mengutip pembayaran cicilan TV dan Kulkas danuntuk meyakinkan Edy Syahputra dan Ningsihwati, terdakwamengatakan bekerja di UD.